Чертов Андрей Анатольевич

УИД 74RS0001-01-2024-006972-44

Дело № 2-537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.10.2024 № №.

В обосновании заявления указано, что оспариваемым решением в пользу Вельш Л.С. взыскано страховое возмещение в размере 152 445,45 руб. Данные выводы неправомерны, так как страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Проведенная финансовым уполномоченным экспертиза не отвечает требованиям Единой методики, поскольку стоимость годных остатков должна определяться по данным специализированных торгов. Потерпевший проинформирован о предложении продать автомобиль на торгах за 260 600 руб., однако, не воспользовался данным предложением.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Вельш Л.С., Чертов А.В., Чертов А.А., ООО «Автоэкспресс», АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не яви...

...лись, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статьи 426 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.07.2024 вследствие действий водителя Чертова А.А., управлявшего транспортным средством марки Нундай, принадлежащим Чертову А.В., причинен вред принадлежащему Вельш Л.С. транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Чертова А.А. на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», Вельш Л.С. - в СПАО «Ингосстрах».

31.07.2024 Вельш Л.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

07.08.2024 ООО «Южурал-Квалитет» по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 666 404 руб., с учетом износа – 350 261 руб., стоимость транспортного средства - 453 150, стоимость годных остатков – 60 633,42 руб.

20.08.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило Вельш Л.С. о решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 192 550 руб. в связи с наступлением гибели транспортного средства.

В этот же день 20.08.2024 произведена выплата страхового возмещения.

21.08.2024 Вельш Л.С. направила в страховую организацию претензию о доплате страхового возмещения в размере 199 966,58 руб.

28.08.2024 в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с данным решением, Вельшь Л.С. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Автэком» от 07.10.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 843 446,19 руб., с учетом износа – 440 300 руб., стоимость транспортного средства – 399 000 руб., стоимость годных остатков – 54 004,55 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.10.2024 № № в пользу Вельш Л.С. взыскано страховое возмещение в размере 152 445,45 руб.(399000-54004,55)-192550).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

В соответствии с п. 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Из п. 5.5 указанного Положения следует, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В настоящем случае отсутствует согласие Вельш Л.С. на размещение и продажу годных остатков транспортного средства на площадках аукционов (в том числе гарантия оплаты заявки) и согласие на обработку и публикацию персональных данных, необходимых для участия в торгах.

Следует отметить, что имеющиеся площадки для аукционов не позволяют определить стоимость на дату происшествия (только на даты проведения торгов).

Поскольку для получения стоимости остатков исследуемого транспортного средства необходимо размещение данных именно этого транспортного средства на электронной площадке, в отведенные на проведение исследования сроки невозможно собрать и использовать данные специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяя стоимость годных остатков в сборе), а данные универсальных площадок не позволяют произвести подбор аналога с учетом повреждений и доаварийного состояния транспортного средства.

Требования Единой методики, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, при проведении экспертизы экспертом ООО «Автэком» соблюдены.

Вместе с тем, страховщик не предоставил сведений об участниках торгов, их ставках и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

Страховщик не предоставил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя сведения об участниках торгов, их ставках, согласии потерпевшего на проведение аукциона, и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

В настоящем случае ссылка заявителя, что стоимость годных остатков должна определяться по данным специализированных торгов, несостоятельна.

Учитывая положениями ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 12.1, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, суд, исходя из отсутствия доказательств возможности на момент проведения экспертного исследования, проведенного по заказу финансового уполномоченного, определения стоимости годных остатков на основании данных специализированных торгов (аукционов) либо их оценки путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств, приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков обоснованно определена расчетным методом, заключение ООО «Автэком» соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Дело № 2-145/2025

УИД 03RS0005-01-2024-010824-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой С.А. к Чертовой С.В., Чертову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширяева С.А. обратилась в суд с иском к Чертовой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 70 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскании стоимости услуг оценщика в размере 8 827 руб. 05 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло затопление в принадлежащей Ширяевой С.А. квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры и имуществу Ширяевой С.А. <дата> с участием ООО «Жилфондсервис» составлен Акт затопления жилого помещения. Причиной затопления жилого помещения – <адрес> явился разрушение (лопнула) муфтового соединения (американки) на полотенцесушителе в <адрес> по адресу: <адрес>, после первого запорного устройства (вентеля) в зоне ответственности собственника <адрес> по данному адресу. <дата> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась к специалисту Ибятову А.Р. Добровольно возместить ущерб ответчик не согласилась. Согласно закл...

...ючению эксперта <номер> от <дата>, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет 70 500 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика Чертов А.А.

Истец Ширяева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шангареев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чертова С.В. и ее представитель Кибальник О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Чертов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Жилфондсервис», ООО СЗ «СТ-Девелопер» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба надлежит доказать ответчикам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утверждёнными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> <номер>, контроль и учёт за состоянием дома осуществляет собственник или уполномоченный орган и непосредственно обслуживающая дом организация.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных Правил от <дата> <номер>, на ответчика, как собственника жилого помещения, возложена обязанность бережно относиться к жилому дому, своему жилому помещению, в том числе к санитарно-техническому оборудованию и иному оборудованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности определяется Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

Согласно п. 10 указанных Правил от <дата> <номер> наниматель и собственник жилого помещения обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, внутри помещения, принадлежит собственнику помещения.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный истцу, ненадлежащим обращением с инженерным оборудованием, находящимся в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, должна быть возложена на собственника данного помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ширяева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 45-49).

В свою очередь, ответчик Чертов А.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 121-123).

<дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло затопление.

<дата> с участием ООО «Жилфондсервис» составлен Акт затопления жилого помещения. Причиной затопления жилого помещения – <адрес> явился разрушение (лопнула) муфтового соединения (американки) на полотенцесушителе в <адрес> по адресу: <адрес>, после первого запорного устройства (вентеля) в зоне ответственности собственника <адрес> по данному адресу (л.д. 90).

Из ответа ООО СЗ «СТ-Девелопер» от <дата> направленного в адрес Ширяевой С.А. следует, что согласно договора участия в долевом строительстве <номер>-РИ, гарантия на обслуживание инженерных сетей составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартир и действовала с <дата> по <дата>. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требования в рамках гарантийных обязательств не имеется (л.д. 27).

Факт затопления квартиры истца Ширяевой С.А. <дата> и причина затопления стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Для определения размера ущерба Ширяева С.А обратился к ИП Ибятову А.Р. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, выполненного специалистом Ибятовым А.Р. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежащего Ширяевой С.А., пострадавшего в результате протечки полотенцесушителя в <адрес> по состоянию на <дата> округленно составляет 70 500 руб. 00 коп. (л.д. 9-25).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненное ИП Ибятовым А.Р., поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление судом факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, а также обстоятельства, указывающие не принадлежность аварийного участка к общему имуществу жильцов данного многоквартирного дома.

Поскольку затопление принадлежащей Ширяевой С.А. квартиры произошло из квартиры, собственником которой является ответчик Чертов А.А., причиной затопления является разрушение муфтового соединения (американки) на полотенцесушителе в <адрес> по адресу: <адрес>, после первого запорного устройства (вентеля), что относится к зоне ответственности собственника <адрес>.18/6 по ул. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры истца Ширяевой С.А. с собственника <адрес>.18/6 по ул. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан - Чертова А.А.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Ширяевой С.А. к Чертовой С.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры надлежит отказать.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы права, суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, по содержанию принадлежащего ответчику жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба от затопления с ответчика Чертова А.А. в пользу истца Ширяевой С.А. в размере 70 500 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями Чертовым А.А. морального вреда Ширяевой С.А.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором <номер> на оказание возмездных юридических услуг от <дата>, заключенного с Шангареевым И.Н. (л.д. 33), распиской о получении денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., актом приема-передачи услуг от <дата> (л.д. 33-оборот), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи истцу, принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Ширяевой С.А. при обращении в суд были понесены расходы на услуги независимого оценщика в сумме 8 827 руб. 05 коп., которые подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д. 26), почтовые расходы в размере 683 руб. 90 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 30,31,32).

Истец Ширяева С.А. просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 200 руб. 00 коп., однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на почтовые услуги в размере, превышающем 683 руб. 90 коп., которые подтверждены кассовыми чеками.

Поскольку расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими документами, являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика Чертова А.А. в пользу истца Ширяевой С.А. на услуги независимого оценщика в размере 8 827 руб. 05 коп., а также почтовые расходы в размере 683 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяевой С.А. к Чертову А.А. о взыскании расходов на почтовые услуги надлежит отказать.

Кроме того, истцом Ширяевой С.А. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 315 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 315 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой С.А. к Чертовой С.В., Чертову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чертовав А.А., <дата> года рождения (паспорт 7519 492576) в пользу Ширяевой С.А., <дата> года рождения (паспорт 8014 996429) материальный ущерб в размере 70 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 827 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 683 руб. 90 коп., а всего 132 325 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяевой С.А. к Чертову А.А. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ширяевой С.А. к Чертовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года

УИД 86RS0001-01-2020-008197-44

Дело № 5-3675/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 18 ноября 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Чертова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут в <адрес>", был выявлен гражданин Чертов А. А., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Чертов А. А. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, п...

...редусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Чертова А. А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Чертова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Чертова А. А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Чертову А. А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Чертова А. А., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чертова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Чертова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по УФО Лосевой Л.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – Чертова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Чертова А.А. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и с объявлением устного замечания.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, представитель административного органа обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивировав доводы жалобы тем, что правонарушение необоснованно признано малозначительным.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

Чертов А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав на обоснованное прекращение производства по делу, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Чертова А.А. по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, Чертов А.А., являясь <данные изъяты> и исполняя свои обязанности по адресу: <адрес> не своевременно предоставил информацию о договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ЛесЕГАИС. Договор внесен в ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, но подписан усиленной квалифицированной подписью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 3-дневного срока. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Чертова А.А. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Прекращая производство по делу в отношении Чертова А.А., мировой судья указала, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе нарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а также не повлекло неблагоприятных последствий, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для признания правонарушения малозначительным.

Суд находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене в силу нижеследующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении Чертову А.А. инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.28.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Чертова А.А. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения Чертова А.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – Чертова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено с объявлением устного замечания, - оставить без изменения, жалобу Лосевой Л.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело № 5-224/2020

74RS0008-01-2020-001323-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.А. Рустамшин рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1 в отношении Чертов А.А. <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на недопущение фактов распространения COVID -19 на территории Ашинского района, был выявлен гр. Чертов А.А., который находился в месте общего пользования, а именно в магазине <данные изъяты>» в нарушении введённого режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», Распоряжением Правительства Челябинской области от 16.10.2020 № 828-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020г. № 146- рп» и Распоряжением Правительства Челябинской области от 16.10.2020 № 828-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 06.05.2020г. № 288- рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой короновирусной инфекции на территории Челябинской области» без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении, уч...

...астия не принимало, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по протоколу об административном правонарушении не заявило.

Судья в силу ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В ст.31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 22 января 2008 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020г. (ред. от 16.10.2020) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности сроком по 01 ноября 2020 г., до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность, в том числе:

соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

органы государственной власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию;

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

(пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп).

Вина Чертова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> г., составленным в отношении Чертова А.А. по ч. 1 ст.20.6.1 КРФ об АП;

Из письменного объяснения Чертова А.А. от <дата> года, полученного сотрудником полиции в соответствии с нормами КРФ об АП, следует, что он, не зная о введенных ограничениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Нахождение Чертова А.А. в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не связано с допустимыми исключениями, установленными вышеуказанными распоряжениями Правительства Челябинской области, то есть своими действиями Чертов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности с целью оговора Чертова А.А. при составлении указанных документов не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица за вменяемое административное правонарушение, не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его общественную значимость, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КРФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Чертов А.А. к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП. ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших негативных последствий, судья полагает возможным назначить Чертову А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чертов А.А. на основании ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья: А.А. Рустамшин

Дело №2-3233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Чертову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чертову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2017 года в размере 66 964 руб. 85 коп., расторжении кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб. 94 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 февраля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Чертовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком до 11 февраля 2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 66 964 руб. 85 коп. (л.д.4).

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чертов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатай...

...ств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 10 февраля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Чертовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком до 11 февраля 2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых (п.4. кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, минимальная сумма обязательного платежа 3 % от суммы задолженности. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.9-11).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 66 964 руб. 85 коп., которая состоит из: ссудной задолженности - 63 003 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом - 3 591 руб. 07 коп., пени - 370 руб. 75 коп. (л.д.5-7). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чертова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2017 года в размере 66 964 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Чертова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб. 94 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2017 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и Чертовым А. А..

Взыскать с Чертова А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2017 года в размере 66 964 руб. 85 коп., которая состоит из: ссудной задолженности - 63 003 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом - 3 591 руб. 07 коп., пени - 370 руб. 75 коп..

Взыскать с Чертова А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 (две тысячи двести восемь) руб. 94 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова

86RS0001-01-2019-002778-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием истца, представителя ответчика адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей по ордеру № 2549 от 30.05.2019 г.; представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Дубовой А.В., действующей по доверенности № 18 от 09.01.2019 г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2464/2019 по исковому заявлению Чертова Андрея Анатольевича к ИП Сочивка Екатерине Александровне о возврате уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате уплаченной в счет оплаты товара денежных средств в размере 85 965, 0 рублей; о взыскании неустойки в размере 17 193, 0 рубля; компенсации морального вреда в размере 5 000,0 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований со стороны ответчика, о чем к материалам дела приобщили письменное заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе о...

...тказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые акты, не затрагивают права и, свободы или законные интересы.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Отказ от иска не влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, между сторонами отсутствуют спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Чертова Андрея Анатольевича к ответчику ИП Сочивка Екатерине Александровне от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-2464/2019 по исковому заявлению Чертова Андрея Анатольевича к ИП Сочивка Екатерине Александровне о возврате уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

№ М-15650/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени на общую сумму в размере 324 рубля 20 копеек.

Изучив административное исковое заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В нарушение требований части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление подписано временно исполняющим обязанности начальника ИФНС ФИО4, которая руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, не является.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

К исковому заявлению приложен приказ ... от ... «О временном заместительстве», из которого следует, что в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3, к ис...

...полнению обязанностей начальника ИФНС приступает ФИО4. Указанный приказ подписан самой ФИО4, а не руководителем Федеральной налоговой службы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан подлежит возвращению.

Также согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм закона административным истцом такое уведомление к административному исковому заявлению не приложено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании налога и пени, возвратить.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Григоренко А.М.

Определение вступило в законную силу «____»______________2015 года.

Судья: Григоренко А.М.