Чертов Вячеслав Владимирович

Председательствующий Речкина Т.А. Дело № 22-1890/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.

судей Меньщикова В.П., Артемьевой Г.А.

при секретаре Калугиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чертова В.В. на приговор Альменевского районного суда Курганской области от 10 августа 2015 года, по которому

Чертов В.В., родившийся <...> в <адрес>, судимый:

1) 16 мая 2008 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 февраля 2011 года по отбытии наказания;

2) 29 июня 2012 года по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

3) 29 июня 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. По постановлению от 1 сентября 2014 года наказание в виде штрафа заменено на 75 часов обязательных работ. Наказание отбыто 8 марта 2015 года;

4) 27 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению от 30 мая 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По постановлению от 23 сентября 2014 года исправительные работы заменены на 4 месяца 15 дней лишения свободы. Осв...

...обожден 6 февраля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление защитника осужденного Чертова В.В. – адвоката Жикина Р.Ю., мнение прокурора Кротова К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чертов В.В. признан виновным в совершении:

30 апреля 2015 года тайного хищения имущества Ф2, с незаконным проникновением в жилище.

1 мая 2015 года тайного хищения имущества К, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Альменево Альменевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чертов вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чертов, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что окончательное наказание назначено с нарушением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел явку в повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Чертова в совершении тайных хищений имущества Ф2, К, с незаконным проникновением в жилище, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, их содержание и анализ приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности Чертова суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, свидетелей З, Ж, Ф, Ф1, С, С1, Г, Ч, Ч1, письменные материалы дела.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с ними.

Оценив все собранные по делу доказательства суд правильно квалифицировал действия Чертова по фактам хищений имущества Ф2 и К по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Чертову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. При этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Чертовым преступлений, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду хищений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вопреки доводам жалобы у суда не было оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку сведения, подтверждающие факт добровольного обращения Чертова в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия осужденный давал полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления Чертова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Чертову наказания правильно назначен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Чертова имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альменевского районного суда Курганской области от 10 августа 2015 года в отношении Чертова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

15.10.2015

№ 2а-892/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 июня 2016 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю к Чертову В. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС России №6 по Приморскому краю с административным иском к Чертову В.В. указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю Административный ответчик в период 2013г. - 2014 г. владел на праве собственности транспортными средствами, и, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за налоговый период 2013г. - 2014 г. в сумме 2550,00 рублей и направил в его адрес налоговые уведомления от 12.05.2014 г. №608567, от 11.04.2015г. №415879, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в указанный в уведомлениях срок.

В связи с тем, что в установленный срок Чертов В.В. указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 1185 руб. 73 коп.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от 01.12.2014 №267877, от 20.10.2015 №287921, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу, а также предлагалось в указанный в требованиях срок погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается списком внутренних п...

...очтовых отправлений. До настоящего момента данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком в полном объеме не исполнены. С учетом произведенных перерасчетов, сумма задолженности по налогам, пеням и штрафам составила: по транспортному налогу: налогов (сборов) – 2550 рублей, пени 1185 рублей 73 копейки. Всего 3735 рублей 73 копейки.

Просит взыскать с Чертова В. В. задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2013г. - 2014 г. в размере 2550 рублей и суммы пени в размере 1185 рублей 73 копейки, на общую сумму 3735 рублей 73 копейки.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 6 по Приморскому краю – Кононова Я.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Чертов В.В. в судебное заседание не явился.

По определению суда в порядке ст.102 КАС РФ рассмотрение административного дела производится в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Чертов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Приморскому краю (л.д. 16) и является налогоплательщиком.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст. 58 НКРФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Чертов В.В. является собственником следующих объектов налогообложения:

легкового автомобиля TOYOTA LITE ACE, <...>

легкового автомобиля MAZDA TITAN, <...> (л.д. 17).

Таким образом, исходя из указанных норм налогового права, Чертов В.В. является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом административному ответчику были выставлены и направлены по месту его жительства требования об уплате налога и пени и налоговое уведомление (л.д. 18, 19, 21, 23, 26, 28).

Ответчик в добровольном порядке данные требования не исполнил. Доказательств уплаты транспортного налога и пени административный ответчик не представил.

Таким образом, в соответствии со ст.75 НК РФ с Чертова В.В. подлежит взысканию транспортный налог, а также пени за неуплату в установленный законодательством срок налогов, размер транспортного налога составляет 2550 рублей, пеня за неуплату транспортного налога составляет 1185 рублей 73 копейки. Всего 3735 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 6 по Приморскому краю к Чертову В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Чертова В. В., проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А <адрес>, в бюджет Приморского края задолженность по транспортному налогу в сумме 2550 рублей, пеню за неуплату транспортного налога 1185 рублей 73 копейки, всего 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Чертова В. В., проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Кухта

Дело № 5-1988/2020

66RS0025-01-2020-003297-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Салда 1 декабря 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чертова Вячеслава Владимировича, <....>,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в 01.30 часов Чертов В.В. находился в общественном месте – около <адрес> в нарушение п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами или организациями при введении режима повышенной готовности, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, то есть покинул место своего проживания (пребывания) без документа, удостоверяющего личность.

Чертов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трид...

...цати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами или организациями при введении режима повышенной готовности, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Как видно из материалов дела, в ходе патрулирования сотрудниками полиции в г. Нижняя Салда д.м.г. в 01.30 часов был выявлен факт нарушения Чертовым В.В. п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил, поскольку он находился в общественном месте без документов, удостоверяющих личность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66В № .... от д.м.г. с объяснениями привлекаемого лица: «был на улице без паспорта, так как боялся потерять»; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 ФИО6, о выявлении факта правонарушения; письменным объяснением Чертова В.В., согласно которому он находился в общественном месте без документа, удостоверяющего личность; фототаблицей.

Таким образом, суд находит установленной вину Чертова В.В. в совершении правонарушения.

Действия Чертова В.В.. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Чертову В.В. вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Чертову В.В.. наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чертову Вячеславу Владимировичу назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<....>

<....>.

Судья Юкина Е.В.