Джавадов Казбек Абдулвагабович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джавадова К.А., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающий <...> в <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель Джавадов К.А., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком «№», нарушил требования п.п.14.1 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, причинив ей тем самым вред здоровью, который квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется административное произ...

...водство, Джавадова К.А. и потерпевшего ФИО с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение по делу, поскольку допущенная неполнота составления материала об административном правонарушении не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Джавадова К.А. в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня рассмотрения.

Судья М.Н. Попова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Джавадова К.А., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джавадова К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель Джавадов К.А. управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО, в результате чего произвел на него наезд, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Действия Джавадова К.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Джавадов К.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные при просмотре видеозаписи. Просил обратить внимание, что потерпевший ФИО на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Причину, по которой ФИО изменил показания и сообщил суду об отсутствии факта наезда, не знает. Ходатайствовал о назначении административного наказания в виде штрафа, поскольку на иждивении трое детей, вид деятельности – ...

...управление транспортным средством, является единственным источником дохода его семьи.

Потерпевший ФИО в судебном заседании отрицал факт наезда на пешеходного переходе, сообщил о том, что упал на землю с высоты собственного роста при перепрыгивании турникета. Факт алкогольного опьянения не отрицал. На строгом наказании не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Джавадова К.А. в совершении правонарушения, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО о тяжести вреда здоровью потерпевшего; рапортами сотрудника полиции; протоколом осмотра места ДТП; объяснением ФИО в котором он подтвердил обстоятельства ДТП; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГ поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, прибыв на место в ДД.ММ.ГГ, установлено, что ФИО были причинены телесные повреждения; объяснениями ФИО; фототаблицей места ДТП; справкой ДТП телефонограммой №; выпиской из медицинской амбулаторной карты, согласно которой у ФИО имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левой пароорбитальной области; выписками из медицинской карты амбулаторного больного с указанием повреждений у ФИО; выписным эпикризом; справкой <...> городской больницы, в которой поставлен ему диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей лба, ушиб височной области слева, параорбитальная гематома слева; схемой места ДТП и другими материалами дела.

Согласно просмотренной видеозаписи, факт наезда транспортного средства на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, зафиксирован. Сам водитель Джавадов К.А. не отрицал достоверность видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Джавадова К.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями Джавадова и не противоречат им.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО установлены следующие повреждения: легкая форма черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадина в лобно-височной области слева; кровоподтек в окружности левого глаза. Данные повреждения относятся к легкому вреду, причинившего здоровью человеку. Установленные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, видом которого явилось столкновение движущейся автомашины с пешеходом на своем пути.

Судебная медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица, с которым ознакомлены все участники процесса, им представлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Джавадова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, отрицавшего факт наезда на него транспортного средства, суд оценивает критически, поскольку они противоречат как письменным материалам дела, так и пояснениями самого водителя, а также имеющейся видеозаписи.

Кроме того, из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что возможной причиной возникновения телесных повреждений является ДТП, а не падение с высоты собственного роста потерпевшего.

Смягчающими обстоятельства являются признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, фактические данные происшествия, принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, а также наличие иждивенцев у водителя Джавадова К.А. и единственного источника дохода в виде управления транспортным средством, и приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Джавадова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова