Чертовикова Нина Прокопьевна
Дело 2-751/2011 ~ М-463/2011
В отношении Чертовиковой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-751/2011 ~ М-463/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кодоловой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чертовиковой Н.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чертовиковой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,
при секретаре Герасименко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 751/2011 по иску
Чертовиковой Нины Прокопьевны к
Чертовиковой Екатерине Владимировне
о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Чертовикова Н.П. обратилась в суд с иском к Чертовиковой Е.В. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>. В обоснование требований истец указала на то, что квартира находится в ее собственности. Ответчик была зарегистрирована в спорном помещении в качестве члена семьи, однако фактически туда не вселялась, проживала в квартире своих родителей. Семейные отношения с ответчиком прекращены.
В судебном заседании представитель истца Горячева С.А. отказалась от исковых требований полностью, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, просит прекратить производство по делу. При этом просит взыскать с ответчика судебные издержки.
Истец Чертовикова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с добровольным признанием исковых требований ответчиком, также просит взыскать понесенные ею судебные расходы.
Ответчик Чертовикова Е.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять ...
Показать ещё...отказ от иска, удовлетворив частично требования о возмещении судебных расходов.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что истец отказался от иска добровольно, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком и отпадением обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском. Этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поэтому суд принимает отказ истца Чертовиковой Н.П. от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката в размере 7000 рублей.
Учитывая, что данный материально-правовой спор по существу в судебном разбирательстве не разрешался, затруднений составление содержания искового заявления не вызывает, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, суд считает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей и представление интересов в суде в размере 1000 рублей, всего в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Чертовиковой Нины Прокопьевны к Чертовиковой Екатерине Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Чертовиковой Екатерины Владимировны в пользу Чертовиковой Нины Прокопьевны судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и за услуги представителя 3000 рублей, всего 3200 рублей 00 копеек (Три тысячи двести рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.
Определение изготовлено в печатном виде
Судья
Свернуть