Чертовских Евгений Валентинович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012г. Советский суд гор.Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовских ФИО9 к ИПБОЮЛ Ларину Михаилу ФИО10 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Чертовских Е.В. обратился в суд с исками к ИП Ларину М.В. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., и о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не передал ему по договору купли-продажи №С от ДД.ММ.ГГГГ паркетную доску на сумму <данные изъяты>., дверь на сумму <данные изъяты> петли на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>, а также по договору купли-продажи №С от ДД.ММ.ГГГГ плинтус и крепление для плинтуса на сумму <данные изъяты>., несмотря на предварительную оплату Чертовских Е.В. стоимости товара.

В судебном заседании истец Чертовских Е.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ларин М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Чертовских Е.В. и ИП Лариным М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому ответчик обязан был передать истцу в собственность двери «Софья» в количестве 4 штук, а также комплектующие к ним и паркетную доску «Карелия» по накладной № ДД.ММ.ГГГГ между Чертовских Е.В. и ИП Лар...

...иным М.В. также был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязан был передать истцу в собственность плинтус и крепление для плинтуса по накладной №. Срок исполнения договоров был установлен не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора. В сою очередь Чертовких Е.В. должен был оплатить стоимость товара на момент его поставки.

Свои обязательства Чертовских Е.В. исполнил и внес предоплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продает, а покупатель приобретает двери Софья и паркетная доска «Карелия» по накладной № на сумму <данные изъяты> Продавец обязан: не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать Покупателю товар согласованного ассортимента. (п.2.1)

Согласно п.1.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продает, а Покупатель приобретает продукцию: плинтус Софья по №, всего на сумму <данные изъяты> Продавец обязан: не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать Покупателю товар согласованного ассортимента. (п.2.1).

Как следует из представленных истцом квитанций, до настоящего времени ответчик не передал истцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ паркетную доску на сумму <данные изъяты>., дверь на сумму <данные изъяты>., петли на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>, а также по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ плинтус и крепление для плинтуса на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая существо обязательства ИП Ларины М.В. перед Чертовских Е.В., суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применить Закон РФ « «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ №15-ФЗ от 26.01.1996г. « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Аналогичные последствия нарушения сроков выполнения работ предусматривает и ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителя», которая устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

при этом потребитель вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуги).

Нарушение сроков передачи товара истцу является существенным нарушением условий договоров со стороны ИП Ларина М.В., поэтому суд считает возможным расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по ним сумму предоплаты в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>.

Письменных доказательств в подтверждение факта выполнения условия договора в срок ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в сумме № по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, с учетом степени тяжести последствий, причиненных истцу нарушением ответчиком его обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд считает также возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как видно из материалов дела, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ и к ИП Ларину М.В. с претензией о расторжении договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования претензии удовлетворены не были.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в резусных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФон был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № С от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Чертовских ФИО11 и ИП Лариным ФИО12 приобретение дверей, паркетной доски и плинтусов.

Взыскать с ИП Ларина ФИО13 в пользу Чертовских ФИО14 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП Ларина ФИО15 штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ларина ФИО16 госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.

Председательствующий В.П.Соловьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г.