Черва Станислав Федорович
Дело 2-1032/2022 ~ М-499/2022
В отношении Червы С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1032/2022 ~ М-499/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шелеповой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Червы С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Червой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841430420
- ОГРН:
- 1107847250961
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- ИНН:
- 780408184266
Мотивированное решение составлено 12.04.2022.
Дело № 2-1032/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черва Станиславу Федоровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Черва Станиславу Федоровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Черва С.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 580 050 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,90% годовых.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 605 487 рублей 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Филберт» в размере 605 487 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 487 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 528 424 рубля 45 копеек; задолженность по процентам – 69 962 рубля 77 копеек; задол...
Показать ещё...женность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля 88 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Черва С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Черва С.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 580 050 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,90% годовых.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 605 487 рублей 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Филберт» в размере 605 487 рублей 22 копейки.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку Черва С.Ф. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 605 487 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 528 424 рубля 45 копеек; задолженность по процентам – 69 962 рубля 77 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей 00 копеек.
Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.
Поскольку судом установлено, что Черва С.Ф. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 605 487 рублей 22 копейки подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Черва С.Ф. в пользу ООО «Филберт» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 254 рубля 88 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Филберт» к Черва Станиславу Федоровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Черва Станислава Федоровича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 487 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 528 424 рубля 45 копеек; задолженность по процентам – 69 962 рубля 77 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей 00 копеек.
Взыскать с Черва Станислава Федоровича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шелепова.
СвернутьДело 2-5179/2020 ~ М-3652/2020
В отношении Червы С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5179/2020 ~ М-3652/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Лисицыным Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Червы С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Червой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
КОПИЯ:
Дело № 2-5179/2020
74RS0002-01-2020-004817-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 августа 2020 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Черва Станиславу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Черва С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 547 072 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 935 руб. 36 коп.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и Черва С.Ф. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 1 491 599 руб. 91 коп., процентная ставка – 15,383 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Черва С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявк...
Показать ещё...и суду не сообщил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и Черва С.Ф. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 1 491 599 руб. 91 коп., процентная ставка – 15,383 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 32 356 руб. 66 коп.
Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: по основному долгу – 1 414 607 руб. 68 коп., по плановым процентам – 127 455 руб. 75 коп., по пени – 50 089 руб. 21 коп..
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 5 008 руб. 92 коп..
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1 414 607 руб. 68 коп., по плановым процентам – 127 455 руб. 75 коп., по пени – 5 008 руб. 92 коп..
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Черва С.Ф. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 15 935 руб. 36 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Черва Станислава Федоровича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 547 072 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: Т.Ю. Протосевич
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.
Свернуть