Черваков Сергей Николаевич

Дело № 5-66/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года гор. Псков, ул. А.Невского, д.1

Судья Псковского районного суда Псковской области Федорова В.Н.,

рассмотрев материалы дела в отношении гражданина Червакова Сергея Николаевича, ... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... сведений о привлечении ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не имеется, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... составленному УУП ОМВД России по Псковскому району Ивановым А.В., 06 октября 2021 года в 15 часов 45 минут Черваков С.Н. в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. «е» п.п.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с п. «у» ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а именно, находился в магазине «...»,...

... расположенном по адресу: ... без изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания (маски), при одновременном нахождении в помещении более одного человека.

Действия Червакова С.Н. квалифицированы сотрудником полиции по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Псковский районный суд 27.04.2022.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения являлось 06.10.2021.

Следовательно, срок давности привлечения Червакова С.Н. к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек 06.01.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010).

Учитывая, что срок давности привлечения Червакова С.Н. к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек 06.01.2022, т.е. до направления дела в суд, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в ОМВД России по Псковскому району на стадии подготовки дела к рассмотрению дела для решения вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОМВД России по Псковскому району протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Червакова Сергея Николаевича.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней.

...

...

Судья В.Н. Федорова

по делу № 2-1723/2019 27 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Червакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Червакова С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915012 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черваков С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках договора потребительского кредита Черваков С.Н. просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 08 апреля 2017 г., Банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Черваков С.Н. акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл Червакову С.Н. банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 620826 рублей 37 копеек. Договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2436 дней, процентная ставка 23,48 процентов годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения о...

...бязательств и возврата задолженности, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование. Сумма задолженности Червакова С.Н. по кредитному договору составляет 915012 рублей 79 копеек, в том числе: 620826 рублей 37 копеек – основной долг, 128974 рубля 03 копейки – сумма непогашенных процентов, 80484 рубля 95 копеек – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования, 84727 рублей 44 копейки – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования. Указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу его регистрации (л.д.33) были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата (л.д.42-45). Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

Суд, руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Черваков С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с зявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках договора потребительского кредита Черваков С.Н. просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 10-11).

Черваков С.Н. акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита (л.д. 18-21), которым предусмотрены следующие условия: сумма предоставленного кредита в размере 620826 рублей 37 копеек, срок кредита 2436 дней, процентная ставка 23,48 процентов годовых, ежемесячный платеж составил с первого и по двенадцатый платеж – 7500 рублей, начиная с тринадцатого платежа – 17500 рублей, последний платеж 17923 рубля 53 копейки. Был установлен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен (л.д. 15-17).

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 620826 рублей 37 копеек (л.д. 28).

Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договором так же определено погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки путем перечисления со счета в соответствии с условиями Счета, при этом установлено, что отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательства по Договору.

Одновременно условиями договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно п. 17 кредитного договора заключенного между истцом и Черваковым С.Н. все споры по настоящему договору рассматриваются в городском суде города Гатчины Ленинградской области.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), который судом проверен и признан обоснованным.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915012 рублей 79 копеек, в том числе:

- 620826 рублей 37 копеек – основной долг,

- 128974 рубля 03 копейки – сумма непогашенных процентов,

- 80484 рубля 95 копеек – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования,

- 84727 рублей 44 копейки – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование (л.д. 27).

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Учитывая, что размер неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 5) в сумме 12350 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Червакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Червакова Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915012 рублей 79 копеек (в том числе: 620826 рублей 37 копеек – основной долг, 128974 рубля 03 копейки – сумма непогашенных процентов, 80484 рубля 95 копеек – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования, 84727 рублей 44 копейки – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования) и государственную пошлину в сумме 12350 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.