Черватюк Зинаида Яковлевна

Дело № 2-2754/2023

39RS0004-01-2023-002143-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черватюк Зинаиды Яковлевны к Чичак Амирслан Кызы о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черватюк З.Я. (далее истец, займодавец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2022г между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Фаталиева Ч.А. К. обязалась возвращать сумму долга ежемесячными равными частями по <данные изъяты> руб. не позднее 30 числа месяца, начиная с 01.08.2022г. Факт получения денежных средств подтверждается подписью в договоре займа. После получения денежных средств ответчик ни одного платежа не произвел, тем самым, нарушив условия договора, поэтому истец вправе потребовать возврата всей суммы займа. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга 1 275 000 руб., расходы на представителя 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 14 575 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель истца Миночкин А.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик жила по соседству с истцом, вошла к ней в доверие, попросила деньги на личные нужды, так как муж ответчика занимался строи...

...тельством. Истцу <данные изъяты> лет, составили письменный договор займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако уведомление вернулось в суд по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил договор займа денег от 01.07.2022г., по условиям которого Черватюк З.Я. передала по настоящему договору наличные денежные средства в собственность Фаталиевой Ч.А. К. в размере <данные изъяты> руб. с возвратом в срок до 31 декабря 2023г. Указанную сумму Фаталиева Ч.А.К. обязалась вернуть в срок до 31 декабря 2023г. без выплаты процентов. Стороны договорились, что возврат указанной суммы будет происходить в рублях наличными денежными средствами в г. Калининграде равными частями, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с 01.08.2022г.. Последний взнос должен быть сделан не позднее 31-го декабря 2023 года. Стороны также договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Фаталиевой Чичак Амирслан Кызы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать судебные расходы по делу.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что интересы истца по делу представлял по доверенности Миночкин А.Н., который составил и подал исковое заявление в суд; участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. В подтверждение несения заявителем расходов на оплату юридических услуг представителя представлена квитанция от 05.06.2023г. № 0201, согласно которой ИП Миночкин А.Н. принял от Черватюк З.Я. за оплату юридических услуг за составление иска, представительство в суде первой инстанции к Фаталиевой Ч.А. о взыскании денежных средств <данные изъяты> руб.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем истца, времени, затраченного при оказании представительских услуг, в том числе участие представителя в трех судебных заседаниях, существо и характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма судебных расходов составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фаталиевой Чичак Амирслан Кызы <данные изъяты> в пользу Черватюк Зинаиды Яковлевны <данные изъяты> задолженность по договору займа от 01.07.2022г. в размере 1 275 000 руб., а также судебные расходы в сумме 44 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023г.

Судья

подпись