Червинская Наталья Ивановна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Баюсовой Е.А.,

подсудимой Червинской Н.И.,

защитника подсудимой Червинской Н.И. – адвоката Кутимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Червинской Натальи Ивановны, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Червинская Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 37 минут 31 декабря 2023 г., ФИО3, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на ФИО2 в дополнительном офисе №40/8604/86 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО1, которую забрал себе с целью передачи в отделение ПАО Сбербанк.

В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 37 минут 31 декабря 2023 г., ФИО3 около магазина «Спар» по адресу: <адрес> встретился со своей <...> – Червинской Н.И. которой передал найденную им банковскую карту для сдачи банковской карты в отделение ПАО Сб...

Показать ещё

...ербанк как утерянной.

В период времени с 10 часов 37 мин по 10 часов 54 минут 31 декабря 2023 г. у Червинской Н.И., находящейся в помещение магазина «Спар» по адресу: <адрес> которой достоверно известно, что переданная ей ранее ФИО3 банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом № является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода, поскольку оснащена знаком бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанного банковского счета, открытого на ее мужа - ФИО2, путем бесконтактной оплаты товаров с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, Червинская Н.И., 31 декабря 2023 г. в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 54 минуты, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, осуществила следующие покупки: в 10 часов 37 минут на сумму 159 рублей 98 копеек, в 10 часов 39 минут на сумму 374 рубля 60 копеек в супермаркете «Спар» по адресу: <адрес>; в 10 часов 44 минуты на сумму 360 рублей 21 копейка, в 10 часов 44 минуты на сумму 244 рубля 14 копеек, в 10 часов 48 минут на сумму 202 рубля 98 копеек, в 10 часов 49 минут на сумму 329 рублей 97 копеек в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>; в 10 часов 52 минуты на сумму 295 рублей 97 копеек, в 10 часов 54 минуты на сумму 388 рублей 15 копеек, в 10 часов 54 минуты на сумму 259 рублей 98 копеек в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 2615 рублей 98 копеек.

Таким образом, 31 декабря 2023 г в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 54 мин. Червинская Н.И., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2, тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО1 путем бесконтактной оплаты банковской картой товаров и услуг, на общую сумму 2615 рублей 98 копеек, которые обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Червинская Н.И. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Червинской Н.И., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении она признала полностью, в содеянном искренне раскаялась и показал, о том, что 31 декабря 2023 г. примерно в 10 час 30 мин она встретилась <...> ФИО3 около магазина «Спар» по адресу: <адрес>. Он ей пояснил, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил сдать в отделение ПАО Сбербанк, но так как он не успевал это сделать, он попросил ее сдать найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк в отделение банка. Она взяла у ФИО3 найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк и зайдя в магазин «Спар» решила при помощи найденной ее сыном банковской картой ПАО Сбербанк совершить оплату покупок, поскольку полагала, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства.

После чего она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> расплатилась за приобретенный товар найденной банковской картой. Затем она пошла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> расплатилась там за покупки, найденной <...> указанную банковской картой различными суммами. Она понимала, что оплачивала покупки при помощи чужой банковской карты и не имела права делать это. Причиненный ею материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме.(т.1 л.д.92-93; 118-120).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Червинской Н.И. от 19 марта 2024 г. следует, что Червинская Н.И. показала на магазин «Спар», по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», й по адресу: <адрес> рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем оплаты товаров в вышеуказанных магазинах, банковской картой ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 (т.1 л.д. 99-106).

Оценивая показания подсудимой Червинской Н.И., данные ею на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что ее показания являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, показаниями свидетеля, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина Червинской Н.И. в предъявленном ей обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что она состоит в браке с ФИО2, который проходит военную службу в зоне специальной военной операции. Примерно в мае 2022 году, ее муж ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> открыл на свое имя банковский счет №, и ему была выдана банковская карта №, на его имя со знаком бесконтактной оплаты. Указанную банковскую карту ей в пользование передал ее муж ФИО2

Она привязала к вышеуказанной банковской карте свой абонентский номер телефона оператора сотовой связи «МТС» №, обеспечив, тем самым, доступ в личный кабинет онлайн приложения и совершение банковских операций по счету.

дата примерно в 09 час. 30 мин. она положила в карман куртки банковскую карту №****0049, а затем, примерно в 13 час. 00 мин., она зашла в свое мобильное приложение Сбербанк, и увидела, что с банковского счета банковской карты № было произведено несколько оплат в магазинах «Спар», «Пятерочка», «Магнит» на разные суммы, на общую сумму 2 615,98 рублей, который не является для нее значительным. От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банковской карты, находящейся в ее пользовании совершила Червинская Н.И. Ущерб в размере 2615,98 рублей был возмещен ей в полном объеме.(т.1 л.д. 18-20).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 31 декабря 2023 г. в первой половине дня он возле магазина «Спар» по адресу: <адрес> встретился <...> Червинской Н.И. Примерно в 10 час 00 мин, около <адрес> он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Данная банковская карта являлась бесконтактной, об этом свидетельствовал соответствующий символ. Он понял, что данную банковскую карту нужно сдать в отделение ПАО «Сбербанк». Через некоторое время он встретился <...> Червинской Н.И., и пояснил ей, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и ее необходимо сдать в любое отделение ПАО «Сбербанк», но так как сам он не успевал, то он попросил <...> Червинскую Н.И., сдать найденною им банковскую карту ПАО Сбербанк в отделение банка. Червинская Н.И. согласилась, взяла у него найденную тем банковскую карту ПАО Сбербанк и положила в свою сумку. Затем они зашли в магазины «Спар» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» по адресу: г. ула, <адрес>, «Магнит» по адресу: г Тула, <адрес>, где <...> совершила покупки. При этом ему не известно какой банковской картой она расплачивалась. (т.1 л.д.24-25).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 19 марта 2024 года следует, что ФИО3 указал место на пересечении <адрес> где он 31 декабря 2023 г. обнаружил на снежном покрове банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на ФИО2, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими ФИО1 (т.1 л.д. 28-33).

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимой Червинской Н.И. также подтверждается письменными материалами дела:

из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2024 г. следует, что осмотрено помещение магазина «Спар» по адресу: <адрес>, где 31 декабря 2023 г. Червинской Н.И. осуществлялась оплата товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и похищенными с ее банковского счета № ПАО Сбербанк. В ходе осмотра изъяты два чека оплаты товаров от 31 декабря 2023 года. (т.1 л.д. 42-45);

из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2024 г. следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где 31 декабря 2023 г. Червинской Н.И. осуществлялась оплата товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и похищенными с ее банковского счета № ПАО Сбербанк. В ходе осмотра изъяты четыре перепечатки из электронного журнала кассовых чеков от 31 декабря 2023 г. (т.1 л.д. 37-41);

из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2024 г. следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где 31 декабря 2023 г. Червинской Н.И. осуществила оплату товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и похищенными с ее банковского счета № ПАО Сбербанк. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 107-110);

из протокола выемки от 19 марта 2024 г., из котрого следует, что у потерпевшей ФИО1, изъяты скриншоты истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, копия выписки по банковскому счету №, копии справок по операции. (т.1 л.д. 35-36);

из протокола осмотра документов от 20 марта 2024 г., следует, что осмотрены скриншоты истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, копия выписки по банковскому счету №, копии справок по операции, чеки по операции из магазина «Спар», перепечатки из электронного журнала кассовых чеков из магазина «Пятерочка» подтверждающие факт хищения Червинской Н.И. денежных средств в общей сумме 2615,98 рублей с банковского счета ФИО1 путем оплаты товаров 31 декабря 2023 г. в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 54 минут. Скриншоты истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, копия выписки по банковскому счету №, копии справок по операции, чеки по операции из магазина «СПАР», перепечатки из электронного журнала кассовых чеков из магазина «Пятерочка», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.4 6-50; 51-52);

скриншотами истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, копия выписки по банковскому счету №, копии справок по операции, чеки по операции из магазина «СПАР», перепечатки из электронного журнала кассовых чеков из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.51-79);

из протокола осмотра предметов от 25 мата 2024 г., следует, что с участием подозреваемой Червинской Н.И., и ее защитника Кутимовой И.Л. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 31 декабря 2023 г., расположенных в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, в ходе осмотра которого Червинская Н.И. пояснила, что на данном видео изображено как она оплачивала товар, денежными средствами принадлежащими ФИО1 и похищенными у нее с банковского счета № ПАО Сбербанк. DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 82-84;86);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Судом установлено, что Червинская Н.И. в период времени 10 часов 37 минут по 10 часов 54 мин 31 декабря 2023 г., находясь в магазинах: «Спар», по адресу: <адрес>, «Пятерочка», по адресу: <адрес>, м «Магнит», й по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 2615 рублей 98 копеек.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой и квалифицирует действия Червинской Н.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Червинская Н.И. совершила хищение денежных средств в размере 2615 рублей 98 копеек с банковского счета ФИО2 №, открытого в дополнительном офисе №40/8604/86 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Вменяемость подсудимой Червинской Н.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Червинская Н.И. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Червинской Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Червинская Н.И. <...> (т.1 л.д.133, 134); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.136, 138), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Червинской Н.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая усматривается из ее заявления о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее показания, данные следователю после совершения преступления, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые она подтвердила при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Червинской Н.И., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой Червинской Н.И., которая не судима, имеет постоянное место жительства, <...>, наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивали на строгом наказании, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Червинской Н.И., наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения при назначении наказания Червинской Н.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст и материальное положение, ее поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а потому суд считает, что наказание подсудимой Червинской Н.И., в виде штрафа может быть назначено на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым подсудимой Червинской Н.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что скриншоты истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, копия выписки по банковскому счету №, копии справок по операции, чеки по операции из магазина «СПАР», перепечатки из электронного журнала кассовых чеков из магазина «Пятерочка», DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Червинскую Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению Червинской Н.И. в <...>

Меру пресечения Червинской Наталье Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, копия выписки по банковскому счету №, копии справок по операции, чеки по операции из магазина «СПАР», перепечатки из электронного журнала кассовых чеков из магазина «Пятерочка», DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь

Свернуть