Червонченко Андрей Александрович

Судья Тарасова О.В. Дело № 22-901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Кирьянова Ю.В.,

судей: Сарвилина В.С. и Тузукова С.И.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

осужденного Червонченко А.А.,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Червонченко А.А. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2018 г., в соответствии с которым:

Червонченко А.А.; <данные изъяты>; не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Червонченко А.А., выступление защитника – адвоката Калашниковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2018 г. Червонченко А.А. признан виновным в умышленном причинении в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Я.В.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Червонченко А.А. частично признал себя виновным.

Осужденный Червонченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; ссылается на то, что судом нарушены принципы объективности и достоверности, его выводы несостоятельны, его доводы о необходимости квалификации его действий по ст.109 УК РФ судом необоснованно оставлены без внимания и не отражены в приговоре; указывает, что преступление совершил неосторожно, при нанесении пот...

Показать ещё

...ерпевшему удара кулаком не мог предвидеть или осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью Я.В.В., который повлёк бы смерть потерпевшего; умысла на совершение подобного у него не было, какими-либо единоборствами он не занимается, произошедшее явилось следствием стечения обстоятельств; считает, что суд ограничился общими формулировками, нарушил его конституционные права и принцип презумпции невиновности; просит переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу – прокурор Кузнецкого района Пензенской области Козочкина Т.М. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Червонченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Червонченко А.А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он и Я.А.В. находились у Я.В.В. в доме № по <адрес>, где распивали спиртное. В обеденное время они собрались уходить. Я.А.В. вышел из дома первым, после этого в ходе возникшего конфликта с Я.А.В. он (Червонченко) нанёс тому кулаком левой руки удар в область левого глаза, после чего покинул дом. На следующий день он и Я.А.В. зашли в дом Я.В.В., где нашли последнего лежащим на полу с рассечённой бровью. Они подняли его, положили на диван, после чего ушли;

- явкой Червонченко А.А. с повинной, согласно которой во время словесного конфликта с Я.В.В. он нанёс тому удар рукой в область левого глаза;

- протоколом проверки показаний Червонченко А.А., в ходе которой тот подтвердил факт нанесения Я.В.В. удара кулаком в левую часть лица;

- показаниями свидетеля Я.А.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он первым покинул дом Я.В.В., Червонченко А.А. задержался там на несколько минут. На следующий день он и Червонченко А.А. зашли к Я.В.В., которого обнаружили лежащим на полу. У Я.В.В. имелось рассечение брови, он хрипел, они положили его на диван и ушли;

- показаниями свидетеля М.Ю.В., сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в дом Я.В.В., которого обнаружил лежащим на кровати. У Я.В.В. на лице была кровь, об увиденном он сообщил К.В.И., которая вызвала бригаду скорой помощи;

- показаниями свидетеля К.В.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зашедший к Я.В.В. М.Ю.В. сообщил ей, что Я.В.В. лежит на диване, на голове у него кровь. Она вызвала бригаду ”Скорой помощи”, которая увезла Я.В.В. в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент госпитализации Я.В.В. и при исследовании трупа последнего была обнаружена квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью травма головы: <данные изъяты>; указанная травма причинена в результате не менее одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета в области наружного конца левой брови; смерть Я.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы головы;

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у Я.В.В., не исключено при условиях и обстоятельствах, изложенных Червонченко А.А.; вышеуказанные повреждения могли быть образованы в результате одного ударного травматического воздействия тупым твёрдым предметом (кисти руки, сжатой в кулак) с местом приложения в область левого глаза;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно принял за основу в приговоре показания Червонченко А.А., не оспаривавшего нанесение потерпевшему удара в голову, другие объективно подтверждающие данный факт доказательства (в том числе показания свидетелей и заключения проведённых по делу судебных экспертиз), поскольку они согласуются между собой, оснований для сомнений в их достоверности судебная коллегия не усматривает.

Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

С учётом способа и локализации причинённых Я.В.В. телесных повреждений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у Червонченко А.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом верно указал на неосторожность виновного применительно к наступлению смерти Я.В.В. вследствие полученной им травмы.

Вопреки явно надуманному утверждению осужденного его доводы о причинении потерпевшему смерти по неосторожности и о необходимости квалификации его действий по ст.109 УК РФ являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, обоснованно признаны необоснованными.

Выводы суда о доказанности виновности Червонченко А.А. законны, обоснованны и мотивированы, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Червонченко А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Червонченко А.А. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2018 г. в отношении Червонченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 19 июня 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

подсудимого Червонченко А.А.,

защитника – адвоката Евлановой Е.В., представившей удостоверение № 097 и ордер №273 от 13.03.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Червонченко А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Червонченко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Червонченко А.А., 14 декабря 2017 года, в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, располагаясь в непосредственной близости с ФИО1 умышлено нанес кулаком левой руки не менее одного удара в область головы последнему, причинив ФИО1 следующее телесное повреждение: <данные...

Показать ещё

... изъяты> которая в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. за №194-н» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вследствие указанных преступных насильственных действий Червонченко А.А. смерть потерпевшего ФИО1 наступила по неосторожности в 09 часов 15 минут 18 декабря 2017 года в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в результате <данные изъяты>, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Червонченко А.А. свою вину в содеянном признал частично, не оспаривая факт нанесения удара потерпевшему ФИО1, но отрицая наличие умысла на причинение смерти потерпевшему. Суду пояснил, что 11 декабря 2017 года, он совместно с ФИО3, с которым познакомился по месту работы, на полигоне по обработке мусора в с. Кочугино Щелковского района Московской области, приехали в с.Сюзюм Кузнецкого района.

13 декабря 2017 года вместе с ФИО3 они пошли к его знакомому -ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 плохо себя чувствовал, так как был с похмелья. Они купили спиртного и продуктов, выпили и остались у него ночевать. Утром, 14.12.2017 года, ФИО3 снова сходил в магазин, купил две бутылки спиртного, которое они вместе выпили, а в обеденное время они с ФИО3 собрались уходить. Первым из дома вышел ФИО3, он (Червончеко) задержался, вернувшись в комнату за верхней одеждой. В этот момент ФИО1 находившийся возле стола в комнате, стал нецензурно выражаться в его адрес и высказывать оскорбительные слова, при этом замахнулся на него тростью черного цвета с регулирующим механизмом, которая стояла возле стола. Он (Червонченко) находившись уже возле двери, отвел трость правой рукой и не выдержав, кулаком левой руки нанес удар ФИО1 по голове - в область левого глаза, после чего сразу же вышел из дома. Полагает, что от нанесенного удара ФИО1 упал. Возле дома его (Червонченко) ожидал ФИО3, с которым они направились к его брату. О конфликте с ФИО1 он (Червонченко) ФИО3 не рассказывал, так как не придал этому значения. На следующий день 15.12.2017 года они с ФИО3 зашли к ФИО1 с целью пригласить его на работу, на полигон по обработке мусора в Московской области. Когда зашли, увидели ФИО1 лежащим на полу, на боку, с рассеченной бровью. Они с ФИО3 подняли его и положили на диван, где было большое пятно темного цвета. Кроме того он заметил, что обстановка в доме была нарушена, в комнате был беспорядок и отсутствовал камин, в связи с чем предполагает, что ФИО1 кто-либо другой также мог нанести телесные повреждения. Поскольку в доме было очень холодно, он (Червонченко) накрыл его пиджаком, после чего они сразу ушли. В тот же день, в 16 часов 30 минут, они встретились с ФИО4, направились на электричку, чтобы доехать до г.Пензы, откуда на автобусе добрались до места работы. Признает, что нанес потерпевшему ФИО1 кулаком левой руки один удар в область левого глаза, в результате которого у него могла образоваться травма головы. Сожалеет о случившемся, просит его строго не наказывать.

В своей явке с повинной от 22.12.2017 года Червонченко А.А.. добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им 14 декабря 2017 года телесных повреждений ФИО1, в доме по адресу: <адрес>. (том 1, л.д 52).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Червонченко А.А. на месте от 22.12.2017 г., Червонченко А.А. подтвердил и продемонстрировал обстоятельства нанесения им удара потерпевшему ФИО1 14.12.2017 г. в доме по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 137-140).

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, приложенная к протоколу проверки показаний на месте от 22.12.2017 года, при просмотре которой суд смог убедиться, что подсудимый в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия, уверенно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировав участникам следственных действий последовательность своих действий и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1

Вышеприведенные показания в период предварительного следствия Червонченко А.А. давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Как следует из указанных протоколов ни Червонченко А.А., ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно проведенных с участием подсудимого следственных действий не делали, удостоверив своими подписями факты, содержание и результаты их проведения.

Оценивая показания Червонченко А.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств суд исходит из того, что они в целом согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не противоречат им. В то же время суд полагает, что выдвигая в ходе допросов довод об использовании ФИО1 трости, которой он замахнулся на него, не причиняя ему телесных повреждений, Червонченко А.А. в условиях неочевидности совершенного преступления, избрал выгодную для него позицию защиты, смягчающую его уголовную ответственность, в связи с чем берет во внимание при принятии итогового решения по делу его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами и не противоречат им.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибший ФИО1 приходился ему родным братом, который проживал по адресу: <адрес>. Проживал он один. В последний раз он видел его примерно за месяц до случившегося, когда он приезжал к нему в <адрес> в гости. О его смерти он узнал от ФИО21, которому позвонили из больницы и сообщили, что ФИО1 умер. Злоупотреблял ли он спиртными напитками пояснить не может, так как к нему он приезжал трезвый. О каких - либо угрозах в свой адрес или опасений за свою жизнь ФИО1 ему не рассказывал. По характеру он был спокойный. В последнее время болел <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявляет. Разрешение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что на протяжении нескольких месяцев он проживает в Московской области, поскольку работает на полигоне по обработке мусора. Он периодически приезжает в <адрес>, где проживают его родственники (брат ФИО5 и сестра ФИО6). Так, 11 декабря 2017 года, они совместно с Червонченко А.А., с которым познакомились по месту работы, приехали в с.Сюзюм, где на протяжении двух дней употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Червонченко А.А. они пошли к его знакомому ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>, с которым общались по поводу работы. ФИО1 планировал ехать вместе с ними на заработки. Он (ФИО1) плохо себя чувствовал, был с похмелья. Они купили спиртного, выпили и остались у него ночевать. Утром, 14.12.2017 года снова купили спиртного, вместе выпили, от чего ФИО1 сильно опьянел. Примерно в обеденное время они с Червонченко А.А. решили сходить к его (ФИО5) знакомому - жителю <адрес> ФИО4

Из дома ФИО1 он (ФИО1) вышел первым, Червонченко А.А. одевался, в связи с чем задержался на несколько минут. После чего он вышел, они направились к ФИО4, которому также предложили совместно с ними работу в Московской области, после чего продолжили употреблять спиртное, и остались у него ночевать. О конфликте с ФИО1 - Червонченко А.А. ему не рассказывал, был спокоен. 15 декабря 2017 года примерно в обеденное время они пришли к ФИО1, дверь в дом была открыта. В комнате ФИО1 лежал на полу, на правом боку и с рассеченной бровью, хрипел. Они с Червонченко А.А. подняли его за руки и ноги и положили на диван, после чего ушли. Трости или иного похожего (идентичного) предмета в его доме не видел. В тот же день, в 16 часов 30 минут, они встретились с ФИО4, направились на электричку, чтобы доехать до г.Пензы, откуда на автобусе добрались до г.Москвы.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в <адрес> он руководит сельскохозяйственным кооперативом «<данные изъяты>», который занимается выращиванием крупного рогатого скота. С ноября 2017 года в кооперативе периодически подрабатывал местный житель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он приехал к ФИО1 домой, чтобы позвать его на работу, т.к. требовалась его помощь. ФИО1 находился дома с двумя мужчинами, одного из которых он знает наглядно как жителя <адрес>. Они распивали спиртное. Каких- либо конфликтов между ними не было. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО1 с телесными повреждениями доставили в больницу, где тот скончался. Как он получил телесные повреждения, ему не известно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является членом кооператива СПК «<данные изъяты>», который занимается выращиванием крупного рогатого скота. Председателем кооператива является ФИО8, третий брат - ФИО9, также является членом кооператива. По хозяйству им иногда помогал ФИО1, за что ему платили деньги или покупали продукты питания. В последний раз ФИО1 выходил на работу примерно 10 декабря 2017 года, после этого не выходил. 14 декабря 2017 года его брат ФИО8 ездил к нему домой, чтобы пригласить его на работу, но тот был в состоянии алкогольного опьянения и не мог выйти. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО1 с телесными повреждениями доставили в больницу, где тот скончался.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в конце ноября 2017 года он работал на полигоне по обработке мусора в <адрес>. Работал с двумя знакомыми мужчинами, один из которых является жителем <адрес> ФИО3, второй как впоследствии стало известно Червонченко А.А. Примерно 7-8 декабря 2017 года он приехал в <адрес>, а ФИО7 и А приехали в <адрес> позже. Ему известно, что они заходили в гости к ФИО1, проживающему в доме <адрес>, где совместно употребляли спиртное. 15 декабря 2017 года около 17 часов он их встретил на <адрес>, когда они шли со спортивными сумками на электричку, пояснив, что со ст. Сюзюм уедут в г.Пензу, а оттуда в Московскую область. 16 декабря 2017 года, примерно в обеденное время он проходил по <адрес>, мимо дома соседки ФИО1 - ФИО11, которая попросила его зайти в дом ФИО1 проведать его. Он зашел в дом к ФИО1 с ФИО12, и увидел, что ФИО1 лежит на диване, изо рта у него шла пена, лицо было синего цвета, на голове и подбородке у него была кровь. Об этом он сообщил ФИО11, которая вызвала бригаду скорой помощи. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО1 ему неизвестно. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного и неконфликтного человека.

Свидетель ФИО13 пояснила, что 15 декабря 2017 года, примерно в обеденное время, она зашла к своему родственнику - ФИО4, который проживает в <адрес>, у которого в гостях находились ФИО3 и как впоследствии стало известно Червонченко А.А., которые распивали спиртное. У ФИО4 под левым глазом она увидела синяк, спросила, что случилось. Он пояснил, что ФИО5 ударил его не разобравшись, претензий к которому он не имеет. Через некоторое время они стали собираться на электричку, ей пояснили, что уезжают на заработки.

Свидетель ФИО14 пояснила, что 15 декабря 2017 года примерно в 13 часов 30 минут она зашла к своему брату ФИО4, который проживает в <адрес>, у которого в гостях находились ФИО3 и Червонченко А.А., которые распивали спиртное, общались по поводу работы. В ходе общения ФИО3 говорил, что они с А заходили к ФИО1 домой и видели, что ФИО1 лежит на диване в крови, его лицо было в синяках. У ФИО4 под глазом она также увидела синяк, спросила, что случилось. Он пояснил, что ФИО5 ударил его случайно, претензий к которому он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 от 18.12.2017 года данных в период предварительного следствия (том №1 л.д. 79-80), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является членом кооператива СПК «<данные изъяты>», который занимается выращиванием крупного рогатого скота. По хозяйству в кооперативе иногда помогал ФИО1, который начал работать примерно с начала октября 2017 года, за что ему платили деньги или покупали продукты. Когда он получал деньги за работу, он пропадал на несколько дней, так как злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз ФИО1 выходил на работу примерно 10 декабря 2017 года, после этого не выходил. 14 декабря 2017 года, в четверг, его брат ФИО8 ездил к ФИО1 домой, чтобы пригласить его на работу. Вернувшись сказал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, более ничего не пояснял. В настоящее время ему известно, что ФИО1 умер, от чего ему неизвестно. Когда он его видел в последний раз, у него на лице никаких телесных повреждении не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 от 22.12.2017 года данных в период предварительного следствия (том №1 л.д. 89-92), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 декабря 2017 года в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО3 житель <адрес>, с которым он неоднократно ездил на заработки в г.Москву. ФИО7 пришел с мужчиной по имени А, они находились в состоянии алкогольного опьянения. У него в доме они также стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО7 предложил поехать с ними на работу в Москву. Он сказал, что нужно посоветоваться с женой, которая должна была вернуться на следующий день. После этих слов ФИО1 стал вести себя агрессивно и один раз ударил его (ФИО4) левым кулаком в левый глаз. После чего ФИО3 успокоился и они продолжили употреблять спиртное. ФИО7 также пояснил, что они заходили к ФИО1, который также просил взять его на заработки. ФИО3 и Червонченко А.А. остались ночевать у него (ФИО4) в доме, а утром ушли. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись и договорились о поездке. В 16 часов 30 минут они встретились, ФИО1 с ними не было. ФИО7 пояснил, что ФИО1 лежит дома пьяный и никуда не поедет.

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (том №1 л.д. 87-88), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, который периодически злоупотреблял спиртными напитками. Летом 2017 года ФИО1 уезжал на заработки в Московскую область, где работал на свалке. Когда у него умерла жена, примерно в 2016 году, к нему домой стали приходить его знакомые по имени «А» (татарин) и еще какой-то мужчина, украинец по национальности, по прозвищу «Хохол». 15 декабря 2017 года днем она находилась у себя дома и увидела в окно, как в период времени примерно с 11 до 12 часов дня к ФИО1 в дом заходили вышеуказанные лица. Примерно через 5 минут они ушли из дома ФИО1 В последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ней домой и спрашивал совета, ехать ли ему на заработки с ними. Она ему посоветовала с вышеуказанными лицами не ездить. Телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ она стала беспокоиться, что ФИО1 не выходит на улицу. Она попросила ФИО10, чтобы тот зашел в дом к ФИО1 и проведал его. ФИО10 зашел домой к ФИО1, затем вышел и сказал, что ФИО1 лежит на диване и у него на голове кровь. После этого она вызвала бригаду «скорой помощи», которая забрала его в больницу. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО1, ей неизвестно.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает в <данные изъяты>. 16 декабря 2017 им проводилась операция ФИО1 Перед операцией им была обработана спиртом левая височная область головы пациента, где видимых телесных повреждений у него не было. После чего был проведен дугообразный разрез кожи до височной кости, которая была скелетирована. В этой области височного скелета каких-либо телесных повреждений не было. Затем были выполнены пять фрезовых отверстий, которые соединены пропиливанием пилой, после чего удалено 250 см.3 сгустка крови сдавливающих мозг на 5-6 см. Затем кожная рана была ушита наглухо. Смерть ФИО1 наступила в 09 часов 15 минут 18 декабря 2017 года в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в результате травмы <данные изъяты>, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский экспертФИО16, разъясняя свое заключение суду пояснил, что при проведении исследования трупа ФИО1 была обнаружена травма <данные изъяты>, которая была причинена в пределах нескольких десятков часов до момента поступления в больницу в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета в область наружного конца левой брови. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Во время причинения травмы головы ФИО1 мог находиться в любом положении, обеспечивающем доступ для её причинения, при этом был обращен лицом к травмирующему предмету. Расположение повреждений на лице (<данные изъяты>, не характерны для причинения в результате падения, поскольку противоударные повреждения у потерпевшего отсутствовали. Полагает, что вышеуказанные повреждения у ФИО1 были образованы от воздействия тупого твердого предмета (возможно руки) с приложением достаточной силы и энергии.

Смерть наступила 18.12.2017 года в 09 часов 15 минут в результате вышеуказанной травмы головы. После причинения травмы не исключена возможность совершения ФИО1 активных действий в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками часов.

Кроме того, 25.12.2017 г. он проводил освидетельствование Червонченко А.А., в ходе которого каких-либо телесных повреждений у последнего выявлено не было. На вопрос о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, применения физического воздействия, Червонченко А.А. дал однозначный отрицательный ответ.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО17 суду пояснила, что образование телесных повреждений, в виде <данные изъяты> обнаруженных у ФИО1, согласно заключению эксперта №325 от 31.01.2018 года, не исключено, при условиях и обстоятельствах, изложенных Червонченко А.А. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 22.12.2017 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений. Вышеуказанные повреждения у ФИО1 могли быть образованы в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом, например рукой, сжатой в кулак, с местом приложения силы - область левого глаза.

Утверждает, что в данном случае смерть потерпевшего ФИО1 в результате падения исключена, ввиду отсутствия признаков инерционной травмы. Острая гематома была получена в результате локального удара, который и мог привести к таким последствиям. Указание в выводах своего заключения фамилии Червонченко А.А. просила считать технической ошибкой, поскольку указанные телесные повреждения имелись у потерпевшего ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. 16.12.2017 года он принимал участие в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <адрес>, куда выезжал по сообщению дежурного ОМВД России по Кузнецкому району по факту госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» с диагнозом <данные изъяты>. В ходе осмотра было изъято – паспорт и военный билет на имя ФИО1, покрывало с пятном бурого цвета. Какой-либо трости (клюшки) или иного похожего (идентичного) предмета в ходе осмотра в домовладении по вышеуказанному адресу обнаружено не было.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

В ходе проведенного 18.12.2017 года в морге ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» осмотра трупа ФИО1 у потерпевшего было обнаружено: кровоподтек в области левого глаза. В левой височно-теменной области подковообразная хирургическая рана, ушитая хирургическими швами, изъяты биологические образцы для дальнейшего исследования (т.1 л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2017, осмотрено помещение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: одежда потерпевшего ФИО1, черная кофта, три пары спортивных брюк, зеленая рубашка и носки черного цвета. (том №1 л.д. 21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2017 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение <адрес>, ходе осмотра в жилище изъято: паспорт и военный билет на имя ФИО1, покрывало с пятном бурого цвета (том №1 л.д. 35-41)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 18.12.2017 г., и фототаблицы к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в жилище изъято: 2 стеклянные рюмки, 3 пустые пачки от сигарет, 6 фильтров от сигарет (том №1 л.д. 66-74).

В ходе проведенного 25.12.2017 года освидетельствования у подозреваемого Червонченко А.А. были получены образцы крови для проведения сравнительного исследования (т.1 л.д.160-161).

В ходе проведенного 25.12.2017 года освидетельствования у подозреваемого Червонченко А.А. получены образцы слюны (т.1 л.д.163).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 325 от 31.01.2018 года, согласно которому на момент поступления в больницу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и при проведении исследования трупа ФИО1, обнаружена травма <данные изъяты> Эта травма причинена в пределах нескольких десятков часов до момента поступления в больницу в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета в область наружного конца левой брови. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н от 24.04.2008 года), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Во время причинения травмы головы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, мог находиться в любом положении, обеспечивающем доступ для её причинения, при этом был обращен лицом к травмирующему предмету. Расположение повреждений на лице (<данные изъяты>), входящих в комплекс травмы <данные изъяты>, не характерны для причинения в результате падения.

Область расположения повреждений на лице доступна для причинения собственной рукой. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате травмы <данные изъяты>. По данным медицинских документов смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступила 18.12.2017 года в 09 часов 15 минут. После причинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. После причинения травмы <данные изъяты> не исключена возможность совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, активных действий в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками часов. (том 1 л.д. 185-194).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1061 от 25.12.2017, согласно которому у Червонченко А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 222).

Заключением комиссии экспертов № 4 от 11.01.2018, согласно которому Червонченко А.А. на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Червонченко А.А. по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять cвое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Червонченко А.А. не нуждается. У подэкспертного Червонченко А.А. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Червонченко А. А. в криминальной ситуации особого эмоционального состояния - аффекта, которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также иных феноменологических признаков (том 1 л.д.234-236).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого Червонченко А.А. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о Червонченко А.А., убедительно мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Заключением эксперта № 20 от 26.01.2018, согласно которому на кофте и одном носке ФИО1, изъятых в ходе ОМП в отделении морга ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» от 18.12.2017 года, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает её происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Червонченко А.А.

На покрывале с дивана (объекты №№7 - 9), изъятом в ходе ОМП 16.12.2017 года по адресу: <адрес>, обнаружены следы слюны с примесью следов крови человека и выявлен антиген Н, который мог произойти за счёт следов слюны и крови человека с О?? группой крови, что не исключает их происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Червонченко А.А. На окурке сигареты «Saint George», обозначенном №Ш, (объект №12), выявлен антиген Н методом абсорбции - элюции и антигены Н и Leb методом иммуноферментного анализа, которые могли произойти за счёт слюны человека - выделителя, имеющего О?? группу крови, что не исключает её происхождение от обвиняемого Червонченко А.А.

На окурке сигареты «Форт слим», обозначенном №1 (объект №10), выявлены антигены В и Н, которые могли произойти за счёт слюны человека - выделителя, имеющего А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Червонченко А.А. На окурках сигарет «Saint George», обозначенных: №11, (объект №11), №№IV - VI, (объекты №№13 - 15), выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счёт слюны человека - выделителя, имеющего А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Червонченко А.А. (том 1 л.д. 199-205).

Заключением эксперта № 2 от 19.01.2018, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О??. В подногтевом содержимом с правой руки потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А и Н. Антиген Н свойственен организму ФИО1 и может происходить за счет его собственных клеток. Антиген А организму ФИО1 не свойственен и мог произойти за счет клеток эпителия лица (лиц) с группой крови Ар, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него. В подногтевом содержимом с левой руки потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антиген Н, что не исключает их происхождение от него самого (том 1 л.д. 215-218).

Заключением эксперта № 84 от 05.02.2018, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Червонченко А.А. имеет следующую групповую характеристику: О??. Согласно заключению эксперта №2 от 19 января 2018 года, в подногтевом содержимом с правой руки потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А и Н. Антиген Н свойственен организму ФИО1 и может происходить за счет его собственных клеток. Антиген А организму ФИО1 не свойственен и мог произойти за счет клеток эпителия лица (лиц) с группой крови Ар, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него», но не от обвиняемого Червонченко А.А. Однако и исключить примесь клеток Червонченко А. А., в подногтевом содержимом с правой руки потерпевшего ФИО1, в виду их одногруппности и при наличии у обвиняемого соответствующих повреждений, нельзя. В подногтевом содержимом с левой руки потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антиген Н, что не исключает их происхождение от него самого». Решить вопрос о присутствии клеток эпителия кожи обвиняемого Червонченко А.А. в подногтевом содержимом с левой руки потерпевшего ФИО1, не представляется возможным в связи с одногрупностью проходящих по делу указанных лиц. Однако и исключить примесь клеток Червонченко А.А., подногтевом содержимом с левой руки потерпевшего ФИО1, при наличии у обвиняемого соответствующих повреждений, нельзя. В следах на фрагментах ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества (том 1 л.д. 248-249).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №80мк от 09.02.2018, согласно которому образование телесных повреждений, в виде <данные изъяты> обнаруженных у ФИО1, согласно заключению эксперта №325 от 31.01.2018 года, не исключено, при условиях и обстоятельствах, изложенных Червонченко А.А. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 22.12.2017 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 22.12.2017 года, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений. Вышеуказанные повреждения у ФИО1 могли быть образованы в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом (кисть руки, сжатой в кулак), с местом приложения силы в область левого глаза (том 2 л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2018 года осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образец крови Червонченко А.А., образец слюны Червонченко А.А., одежда потерпевшего ФИО1, черная кофта, три пары спортивных брюк, зеленая рубашка, носки черного цвета, покрывало с дивана, 6 фильтров от сигарет, срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1, срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО1 (том 2 л.д. 20-25).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Червонченко А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании вышеуказанными допустимыми доказательствами установлено, что именно от действий Червонченко А.А. у погибшего ФИО1 образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности – его смерть.

Характер повреждений и их локализация в области головы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

О характере примененного в отношении ФИО1 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что Червонченко А.А. умышленно со значительной силой, нанося ФИО1 удар кулаком в область головы, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения тяжкого вреда его здоровью, и хотя не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, должен был и мог её предвидеть, в связи с чем применительно к последствиям в виде смерти ФИО1 в действиях подсудимого усматривается неосторожная форма вины.

Действия подсудимого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступление последствий в виде его смерти состоят в прямой причинной связи.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимого к потерпевшему на почве личных неприязненных отношениях возникших в ходе ссоры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 непосредственно перед получением телесных повреждений от подсудимого никаких активных действий по нападению на него не предпринимал, реальной угрозы для его жизни и здоровья не представлял, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали состояние, как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Довод подсудимого о том, что в ходе словесного конфликта потерпевший ФИО1 замахнулся на него тростью, после чего он (Червонченко) нанес удар кулаком левой руки в область левого глаза потерпевшему, опровергается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО17 пояснившего, что какой-либо трости (клюшки) или иного похожего (идентичного) предмета в ходе осмотра в домовладении по вышеуказанному адресу обнаружено не было. О недостоверности показаний Червонченко А.А. в этой части свидетельствуют и показания свидетеля ФИО3, согласно которым он не видел указанного предмета.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, не влияет на правовую квалификацию содеянного, так как опасности для жизни и здоровья подсудимого в момент применения им насилия в отношении потерпевшего последним не создавалось.

Доводы подсудимого Червонченко А.А. о возможности получения телесных повреждений потерпевшим ФИО1 при падении также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании эксперт ФИО16 разъясняя свое заключение № 325 от 31 января 2018 г., пояснил, что расположение повреждений на <данные изъяты> входящих в комплекс травмы <данные изъяты>, не характерны для причинения в результате падения, поскольку противоударные повреждения у потерпевшего отсутствовали и вышеуказанные повреждения у ФИО1 были образованы от воздействия тупого твердого предмета (возможно руки) с приложением достаточной силы и энергии.

К доводам Червонченко А.А. о том, что кто-либо другой мог причинить телесные повреждения потерпевшему, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Данные показания подсудимого не подтверждаются никакими доказательствами и, напротив опровергаются вышеуказанными заключениями экспертиз о наличии у потерпевшего повреждений и их локализации согласуется с показаниями Червонченко А.А. об обстоятельствах событий произошедших 14.12.2017 года, в связи с чем возможность причинения данных поврежденийпотерпевшему ФИО1 другим лицом судом исключается.

Доводы подсудимого о возможном причинении им смертиФИО1 по неосторожности суд считает несостоятельными, поскольку Червонченко А.А. нанес потерпевшему удар в область головы, то есть в жизненно важный орган. Кроме того, указанный довод опровергается заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №80мк от 09.02.2018 и показаниями эксперта ФИО17в судебном заседании о том, что образование телесных повреждений (<данные изъяты>), обнаруженных у ФИО1, не исключено, при условиях и обстоятельствах, изложенных Червонченко А.А. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 22.12.2017 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений. Вышеуказанные повреждения у ФИО1 могли быть образованны в результате одного ударного травматического воздействия (локального удара) тупым твердым предметом - руки, сжатой в кулак, с местом приложения силы в область левого глаза.

Выдвинутый в судебном заседании довод подсудимого о том, что в ходе его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Кузнецкому району – о/у ОУР ФИО18 и ФИО19 на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, суд считает несостоятельным, поскольку по данному факту о незаконных методах расследования дважды проводилась проверка, по результатам которой следователем СО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками ОМВД России по Кузнецкому району – о/у ОУР ФИО18 и ФИО19, преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в их действиях, объективность выводов которой сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Червонченко А.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление Червонченко А.А. (том 1 л.д. 52) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о совершении преступления подсудимым.

Иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием у Червонченко А.А. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Червонченко А.А. преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Червонченко А.А., суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества. В то же время, исходя из данных о личности подсудимого суд полагает, что основания для назначения Червонченко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд считает, что одежда потерпевшего и принадлежащие подсудимому и потерпевшему биологические образцы и иные предметы, несущие на себе следы преступления - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Червонченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Червонченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Червонченко А.А. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 22 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: образцы крови и слюны Червонченко А.А., одежду потерпевшего ФИО1, покрывало с дивана, фильтры от сигарет, срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья:

Свернуть