Червоненко Игорь Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

28 февраля 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием ответчика Червоненко И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Червоненко И.В. о взыскании задолженности по штрафным санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременное предоставления налоговых деклараций по ЕНДВ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указав, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя состоял Червоненко И.В., соответственно являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствие с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В ходе поведения камеральных налоговых проверок установлено, что налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с нарушением установленных законодательством сроков. По результатам камеральных проверок составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Червоненко И.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафных санкций за ДД.ММ.Г...

...ГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Червоненко И.В. частично исполнена обязанности по уплате штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачтено из переплаты по другому виду платежа <данные изъяты> руб., всего задолженность по уплате штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Червоненко И.В. задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца Гаинцевой Т.Б., просит производство по делу прекратить в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб. после предъявления иска в суд. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик Червоненко И.В. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафным санкциям в сумме <данные изъяты> руб. им полностью погашена.

Выслушав ответчика Червоненко И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы праве проводить проверки в порядке, установленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

В предварительном судебном заседании установлено, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве налогоплательщика индивидуальный предприниматель Червоненко И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4-5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО5 проведена камеральная налоговая проверка физического лица Червоненко И.В. На основании указанной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключение которого установлено не предоставление налогоплательщиком Червоненко И.В. в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за период ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для привлечения Червоненко И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанный суммы и не менее 1000 руб., сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. На основании данной проверки в отношении Червоненко И.В. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности.

Кроме того, в результате камеральной проверки, проведенной государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено не предоставление налогоплательщиком Червоненко И.В. в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за период ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для привлечения Червоненко И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанный суммы и не менее 1000 руб., сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. На основании данной проверки в отношении Червоненко И.В. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Таким образом, даже прекратив свою предпринимательскую деятельность, Червоненко И.В. не утратил статус налогоплательщика - физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации виды предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом.

В соответствии с частью 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должна производиться налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что Червоненко И.В. частично исполнена обязанность по уплате штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Червоненко И.В. направлено требование № об обязанности уплаты суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об обязанности уплаты суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Червоненко И.В. зачтено из переплаты по другому виду платежа <данные изъяты> руб., всего задолженность по уплате штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время, после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Червоненко И.В. задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб. уплачена, что подтверждается представленной ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Поскольку обязанность по уплате штрафных санкций ответчиком была выполнена после предъявления иска в суд, суд полагает возможным на основании абз.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу, так как истец не поддерживает заявленные требования в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по штрафным санкциям, приняв отказ истца от иска.

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчиком задолженность по уплате штрафных санкций погашена после предъявления иска, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Червоненко И.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Червоненко И.В. о взыскании задолженности по штрафным санкциям, прекратить на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Червоненко И.В. в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Червоненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Червоненко И.В. заключили кредитное соглашение № № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, без обеспечения. Во исполнение условий кредитного соглашения истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъят...

...ы> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Червоненко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Червоненко И.В. заключили кредитное соглашение № № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (далее - кредитный договор), без обеспечения (л.д.9-10).

Во исполнение условий кредитного соглашения истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3. кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п.6.2 настоящего соглашения. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п.6.3. настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом. В силу п.п.3.7.,3.13., 3.14., 6.4, 6.5., настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения, округляется в соответствии с правилами математики до целого рубля и составляет <данные изъяты> руб. При нарушении сроков возврата кредита (п.3.9 настоящего соглашения) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п.6.4. настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.9. настоящего соглашения) заемщик обязуется уплачивать пени в размере, указанном в п.6.5 настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки. Пени при нарушении сроков возврата кредита: <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к надлежащему исполнению своих обязательств, что подтверждается историей операций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспариваются, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора- <данные изъяты> % годовых, как указано в иске.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Червоненко И.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Червоненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Червоненко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ахтубинск 01 октября 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Кочерга Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

подсудимого Червоненко И.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Степанченко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Червоненко И.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Червоненко И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь частиц растения табака и наркотического средства растительного происхождения - масла каннабиса массой 0,59 гр., общей массой смеси массой 3,30 гр. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Червоненко И.В., зная о наркотических свойствах масла каннабиса (гашишного масла) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., находясь в своей автомашине <данные изъяты> с государственным номером «№», расположенной у автомобильной трассы «<адрес>», возле <адрес>, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления незаконно, безвозмездно приобрел у М.С.Е. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) смесь массой 3,30гр. частиц растения табака и наркотического средства растительного происхождения - масло каннабиса (гашишного масла) массой 0,59 гр. Приобретенный газетный сверток с наркотическим средством Червоненко И.В. положил в свою сумку и стал хранить для дальнейшего личного употребления. В 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Червоненко И.В., находясь у здания ФГУ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, был задержан сотрудником Ахтубинского <данные изъяты> ФСКН России по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употребление...

...м наркотического средства без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 37 мин. до 16 час.55 мин. в ходе производства личного досмотра у Червоненко И.В. сотрудниками <данные изъяты> РУФСКН России по Астраханской области была изъята смесь массой 3,30 гр.частиц растения табака и наркотического средства растительного происхождения - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,59гр., находившееся в газетном свертке. Согласно справке об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 3,30 гр., добровольно выданное Червоненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является смесью частиц растения табака и наркотического средства растительного происхождения - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,59гр.

По предъявленному обвинению подсудимый Червоненко И.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в полном объеме.

Суд полагает, что Червоненко И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Червоненко И.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Червоненко И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Установлено, что Червоненко И.В., не имея соответствующего разрешения - то есть незаконно приобрел у М.С.Е. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство в виде смеси массой 3,30 гр. частиц растения табак и наркотического средства растительного происхождения - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,59гр. и хранил при себе данное наркотическое средство, до обнаружения его и изъятия сотрудниками <данные изъяты> РУФСКН России по Астраханской области при производстве личного досмотра, то есть данное наркотическое средство находилось в его владении.Общий вес смеси составляет 3,30гр., масса в данной смеси наркотического средства растительного происхождения - масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,59гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, так как превышает размер, установленный для масла каннабиса (гашишного масла) в 0,4гр. Преступление является оконченным.

По материалам уголовного дела Червоненко И.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Червоненко И.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, либо лишение свободы на определенный срок.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, его материального положения, суд полагает правильным назначить Червоненко И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Червоненко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Червоненко И.В. в период отбытия наказания возложить на <данные изъяты> № УФСИН России по Астраханской области. Обязать Червоненко И.В. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в <данные изъяты> № УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.

Вещественное доказательство - серый бумажный конверт, в котором находится изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Червоненко И.В. вещество коричневого цвета со специфическим запахом конопли, находящееся в <данные изъяты> РУФСКН России по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.П. Тимофеева.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 20 мая 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бородина К.В.,

при секретаре Кужашевой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Бекмухамбетова А.Е.,

потерпевшей Сердюковой Н.И.,

подсудимого Червоненко И.В.,

защитника в лице адвоката Нестеренко Н.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Червоненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму мастером в автомастерской у И/П, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Червоненко И.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Червоненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении №, расположенного по <адрес>, принадлежащего С.Н.И. в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно и умышленно из корыстных побуждений с целью неза...

...конного обращения чужого имущества в свою пользу <данные изъяты> находящихся в шкафу под бельем, принадлежащие С.Н.И.

С похищенным имуществом Червоненко И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимый Червоненко И.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Суд полагает, что Червоненко И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая выразила своё желание на рассмотрение дела в особом порядке, не возражая против этого, государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Червоненко И.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Червоненко И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Червоненко И.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, работает по найму у индивидуального предпринимателя мастером в автомастерской, холост.

От потерпевшей С.Н.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Червоненко Н.И. возместил в полном объеме причиненный ущерб, загладил вред, извинился перед потерпевшей и это является для потерпевшей достаточным.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого, поскольку он на момент совершения данного преступления впервые привлекался к уголовной ответственности, причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и это является достаточным для потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение адвоката, подсудимого Червоненко И.В., поддержавших ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Червоненко И.В. совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и извинился. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении Червоненко И.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей С.Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении Червоненко И.В. – удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ Червоненко И.В. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Червоненко И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Червоненко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин