Мединский Василий Васильевич

27 сентября 2010 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Быстрецких Г.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424-2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Украинец Татьяне Васильевне, Мурко Александру Васильевичу и Мединскому Василию Васильевичу о взыскании долга по оплате и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> Однако Украинец Т.В., Мурко А.В. и Мединский В.В. ежемесячно не вносят плату коммунальные услуги. В связи с уклонением от оплаты, образовалась задолженность, которую ответчики, несмотря на предупреждения, не погашают.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Меняйлова О.С. не явилась, в суд направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Украинец Т.В., Мурко А.В. и Мединский В.В.в судебное заседание не явились, возражений не представили. О рассмотрении дела извещены.

С учетом согласия истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сто...

...рон в заочном производстве.

Исследовав материалы, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчики Украинец Т.В., Мурко А.В. и Мединский В.В.проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На имя Украинец Т.В. открыт лицевой счет № и производится начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета на четырех человек (л.д.6). Ответчики проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из данной нормы следует, что поскольку члены семьи нанимателя обладают широкими правами в сфере пользования предоставленным нанимателю жилым помещением, то на дееспособных членов семьи по общему правилу возлагается солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения (оплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Ответчики проживают в доме, управление которым осуществляется организацией ООО «<данные изъяты>», которое в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, вправе требовать от нанимателя и членов его семьи платы за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги.

По состоянию на 01 июня 2010 года ответчики имеют задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д.6), историей начислений платежей в финансовом периоде (л.д.7-8) и предупреждениями о необходимости погасить задолженность (л.д. 10).

Ответчики добровольно не исполняют свои обязанности, вытекающие из договора социального найма предоставленного им жилого помещения, с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Украинец Татьяны Васильевны, Мурко Александра Васильевича и Мединского Василия Васильевича задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Быстрецких

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., с участием представителя истца Мединского В.В. Тудосова Д.П.,действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., помощника прокурора Черкес Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2017 по иску Мединского В.В. к Байшевой Л.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мединский В.В. обратился в суд с иском к Байшевой Л.И. о выселении. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Муравленко, ул. <адрес> В данном жилом помещении проживает ответчик, в квартире находятся ее вещи. Истец проживает в другом регионе. В связи с указанным истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Муравленко, <адрес>.

Истец Мединский В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тудосов Д.П. допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, настаивает на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик проживает в квартире. Однако, имеет свое жилое помещение в городе Муравленко, которое находится по адресу: <адрес>.

Ответчик Байшева Л.И. судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вруч...

...ении телеграммы.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, пользованием является извлечение из вещи полезных свойств, распоряжением является совершение с вещью различных сделок, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Мединскому В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, <адрес> что подтверждается выпиской из реестра о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГ УМВД России по ЯНАО в городе Муравленко, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время в жилом помещении, находящемся по адресу: г.Муравленко <адрес> зарегистрирован ответчик Байшева Л.И. ( л.д.31).

Однако, согласно акту о фактическом проживании № № от ДД.ММ.ГГ. Байшева Л.И. проживает по адресу: г.Муравленко <адрес> ( л.д.28). Между тем, на основании договора найма на платной основе имеет право пользование жилым помещением по <адрес> где и зарегистрирована ( л.д.33-35, 11).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением ответчик не приобрела, доказательств обратного суду не представлено. Вселение в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника (Тудосова Д.П.), с которым ответчик находилась в фактически брачных отношениях, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору не является.

Между тем, ответчик продолжает проживать в квартире истца, в квартире находятся вещи ответчика. Проживание в квартире, пользование ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, осуществлять свое право собственности на него в полном объеме. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Кроме того, в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доводы, изложенные в обоснование иска, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мединского В.В. удовлетворить.

Выселить Байшеву Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М. Б. КОЧНЕВА

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2- 199/2017, хранящегося в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко 23 мая 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Муравленко Фауканурова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Мединскому В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (УМИ администрации города Муравленко) обратилось в суд с исковым заявлением к Мединскому В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Мединский В.В. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения данного жилого дома признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что собственниками дом не был снесен самостоятельно, на основании постановления Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 141 кв.м, а также жилые помещения: квартиры №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес>, находящиеся на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГ между Т,Т., действующим в интересах Мединского В.В. на основании доверенности, и Муниципальным образованием город Муравленко заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Согласно данного соглашения размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет <данные изъяты>, и выплачивается путем безналичного перечисления на счет собственника квартиры. Регистрация права муниципальной собственности произведена ДД.ММ.ГГ, денежное возмещение...

... перечислено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по освобождению спорной квартиры, продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу, претензия об освобождении квартиры направлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ за исх.№, но в добровольном порядке не исполнена. УМИ администрации города Муравленко просит выселить Мединского В.В, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

До начала судебного заседания от представителя истца УМИ администрации города Муравленко поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора.

До начала судебного заседания от представителя истца УМИ администрации города Муравленко поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора.

Представитель УМИ администрации города Муравленко в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Мединский В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав заключение прокурора, который не возражал против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от части иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления муниципального имущества администрации города Муравленко от иска к Мединскому В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-243/2018 Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа