Юсупов Рабазан Мухтарович

УИД 05RS0№-48 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Клычев А.А., подсудимого Юспов Р.М., защитника - адвоката Дадиев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юспов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, ранее не судимого, временно не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юспов Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, нарушая требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий и желая их наступления, в период с августа месяца 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание в Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации, граждан Республики Узбекистан: ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и реализуя свой преступный умысел, зная о том, что ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации, поселил их в жилом помещении на территории принадлежащего ему на праве аренды плиточного цеха, располо...

...женного в <адрес> РД, а также создал все необходимые условия для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил спальное место, необходимую мебель, средства личной гигиены, выделил посуду и место для приготовления пищи.

В судебном заседании подсудимый Юспов Р.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Дадиев И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Клычев А.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за инкриминируемое преступление, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Юспов Р.М., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Юспов Р.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юспов Р.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве предварительного следствия, по п. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он официально не работает, женат, которая бремена, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Юспов Р.М. суд учитывает характер степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении Юспов Р.М. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание, что Юспов Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании вину признал в полном объеме, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, и применить в отношении Юспов Р.М. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, в размере 40 000 рублей, применение иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода по частным работам по найму. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления Юспов Р.М. рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ правовых основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Юспов Р.М. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юспов Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Юспов Р.М. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Юспов Р.М. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, К/С 03№, ЕКС- 4010№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН-1020502626858, КБК – 18№, УИН - 18№ назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Юспов Р.М., НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 декабря 2021 года

Судья ФИО2 районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес> в с. ФИО2 <адрес> был выявлен гр. ФИО1 который находился на объекте розничной торговли, без средств индивидуальной защиты, т.е. без перчаток и маски, чем нарушил пункт пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными мате...

...риалами дела.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись С.А.Азизов