Червов Леонид Васильевич

УИД 66RS0046-01-2022-000490-69

Дело № 2а–468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием прокурора Аверинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Червову Леониду Васильевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.10.2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, в отношении Червова Л.В., установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 28.11.2023, с административными ограничениями в виде: обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запретом выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 07.00 часов утра, кроме времени связанного с трудовой деятельностью.

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к Червову Л.В., в котором просит дополнить административные ограничения, установленные административному ответчику, обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запретом посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, за исключением торговых точек (гипермаркетов, супе...

...рмаркетов), реализующих пищу готовую к употреблению, запретом посещения массовых мероприятий и участие в них, указав в обоснование административного иска, что с момента установления в отношении Червова Л.В. административного надзора и постановки его на учет в органе внутренних дел он в 2021 году дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение общественного порядка.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что Червов Л.В. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия, указав на полное признание административного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что с момента установления в отношении Червова Л.В. административного надзора и постановки его на учет в органе внутренних дел он в 2021 году дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение общественного порядка, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 6604 № 1088498 от 13.11.2021 и постановлением от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении 6604 № 1089282 от 26.12.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 18.11.2021 административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 13.11.2021 в 13 час. 40 мин. Червов Л.В. распивал в общественном месте алкогольную продукцию, (л.д. 19,20).

28.12.2021 административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 26.12.2021 в 16 час. 20 мин. распивал в общественном месте алкогольную продукцию (л.д. 21,22).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Червов Л.В. характеризуется удовлетворительно: проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью и отчимом, работает ООО ДОО «Сталеры и Плотники» в 2021-2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, в употреблении алкогольной продукции, наркотических средств и психотропных веществ, а также в деятельности запрещенных общественных объединений замечен не был (л.д. 23).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и сведения о соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений и удовлетворении административного иска.

Предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачам административного надзора, приведенным в ст. 2 указанного закона, то есть предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Червову Леониду Васильевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Червова Леонида Васильевича, 30.12.1990 года рождения, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.10.2020 об установлении административного надзора, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, за исключением торговых точек (гипермаркетов, супермаркетов), реализующих пищу готовую к употреблению, запрета посещения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

66RS0008-01-2022-001099-62

Дело № 2-1007/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Червовой М.П. и Фриз Е.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследникам заемщика Т.Е.Ю, – ответчикам К.С.Г. и Червовой М.П. (ранее Теретьевой), в котором просят: взыскать задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 447 519 рублей 43 копейки, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 675 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.Ю, заключили договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на су...

...мму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 18,9% годовых. Согласно общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти, заемщик Т.Е.Ю, умерла. Наследниками являются ответчики Кропачев С.Г. и Терентьева М.П.. Таким образом, обязательства по кредитному договору <№>-<№> входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от 07.07.2022 производство по делу по иску к К.С.Г. прекращено в связи со смертью данного ответчика на момент подачи иска в суд. Также определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фриз Е.С. с учетом представленных материалов наследственных дел.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчики Червова М.П. и Фриз Е.С. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях с требованиями согласились; возражений и ходатайств на момент рассмотрения дела не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю, обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик получил кредитную карту <№> лимитом кредитования 100 000 рублей, ей был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно заявлению, Т.Е.Ю. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Т.Е.Ю. в указанном заявлении.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9% годовых, обязательный ежемесячный платеж в соответствии с ежемесячными отчетами по карте; полная стоимость кредита 31341,32% годовых. При этом предусмотрена ответственность в виде неустойки – 36%.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что Т.Е.Ю. получила и активировала кредитную карту; стала её использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись, однако впоследствии исполнение прекратилось; данное не оспорено и ответчиками; в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору и привело к выставлению соответствующего требования (претензии) кредитора о погашении задолженности, в частности в рамках наследственного дела.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий; а также в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти Т.Е.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Червова М.П. (ранее Терентьева), а также наследником на дату смерти заемщика являлся ее супруг К.С.Г. который умер ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти по одному адресу; о чем представлены в материалах наследственных дел копии свидетельств о рождении, о заключении брака, и копии актовых записей, а также справки МКУ «СПО», поквартирные карты по адресу – <Адрес> с ответами ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

К.С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, приняв фактически наследство после смерти супруги Т.Е.Ю,. После смерти К.С.Г., согласно наследственному делу <№> наследство приняла Фриз Е.С., которой выданы свидетельства, в т.ч. на транспортное средство.

Свидетельств о праве на наследство после смерти Т.Е.Ю. не выданы. Вместе с тем, по материалам дела, в т.ч. наследственного, установлено, что наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество: 1\3 в праве собственности на квартиру по <Адрес>. кадастровой стоимостью доли 265 759 рублей, при этом истцом представлено заключение о стоимости имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость доли 363 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; также имеются сведения о счетах и принадлежности супругу К.С.Г. транспортного средства Нива Шевроле с г.н. <№>. При этом транспортное средство приобретено в браке с Т.Е.Ю. (в барке с 2005 года), брачного договора и информации о разделе совместно нажитого имущества не представлено; в связи с чем, учитывая положения Семейного кодекса РФ (ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ) данное имущество является совместно нажитым, поскольку не доказано обратное и соответственно 1\2 доля в данном имущества также подлежала включению в наследственную массу после смерти заемщика по кредитному договору (при этом стоимость доли, согласно имеющемуся в наследственном деле отчету, составляет 250 000 рублей).

Доказательств иной стоимости имущества Т.Е.Ю. на момент открытия наследства не представлено. В связи с чем, суд исходит из представленных в дело доказательств; а также не представлено суду и по материалам дела не установлено наличие иного наследственного имущества. Таким образом, стоимость наследственной массы определяется в рамках данного дела 613 000 рублей; и явно не менее 515 759 рублей (если учитывать кадастровую стоимость доли в квартире).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики являются наследниками к имуществу умершего заемщика Т.Е.Ю. (Червова М.П. – дочь наследодателя, а Фриз Е.С. приняла наследство после смерти К.С.Г., фактически являющегося наследником Т.Е.Ю. первой очереди и принявшим наследство).

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору числиться задолженность в размере 447 519 рублей 43 копейки, которая состоит из: просроченных процентов – 49 017 рублей 57 копеек и просроченного основного долга 398 501 рубль 86 копеек.

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выпиской по счету. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено.

Поскольку ответчики Червова М.П. и Фриз Е.С. фактически приняли наследство после смерти Т.Е.Ю., то они должны нести ответственность по долгам по указанному выше кредитному договору, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Сумма задолженности по кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, о чем указано в решении выше.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в заявленном в иске размере.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 7675,19 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Червовой М.П. и Фриз Е.С. о взыскании с наследников заемщика Т.Е.Ю. задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Червовой М.П. (ИНН <№>) и с Фриз Е.С. (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору 1203-Р-3044695220 в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 447 519 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Судья - С.А.Охотина

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-003151-82

Дело № 2а-1855/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Червову Л.В. об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2020 МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Червову Л.В.. в котором просит: установить в отношении Червова Л.В. административный надзор на срок 3 года; вменить ему следующие административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом Свердловской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <Адрес> С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Червов Л.В. неоднократно привлекался в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 К...

...одекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ч. 3 п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» МУ МВД России «Нижнетагильское» ходатайствуют об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ответчика.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Червов Л.В. в судебном заседание исковые требования признал, не возражал об установлении в отношении него административного надзора и предложенных административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ответчика административного надзора с установлением предложенных административным истцом ограничений.

Суд, огласив иск, заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Червов Л.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Свердловской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии <Адрес> по отбытию наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Червов Л.В. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Судом установлено, что Червов Л.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что является основанием для установления административного надзора в отношении ответчика, поскольку он относится к числу лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 этой же статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как установлено из представленных материалов, ответчик неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем представлены подтверждающие документы.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ответчика, представленной обзорной справки инспектора ОП № 17; неоднократного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также учитывая, что каких-либо иных сведений об образе жизни административного ответчика в период после отбытия им наказания, характеристик с места работы и жительства, характеризующих его с отрицательной стороны, и сведений о том, что он существенно изменил свой образ жизни и поведение в негативную сторону, административным истцом не представлено, суд считает необходимым установить Червову Л.В. ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 до 07:00, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При решении вопроса о сроке административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона, и считает необходимым установить Червову Л.В. административный надзор на срок 3 года, что не превышает срока погашения судимости.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» к Червову Л.В. об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить в отношении Червова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Возложить на Червова Л.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц;

- запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел;

- запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 до 07:00, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Разъяснить Червову Л.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна: Судья: М.С. Каракаш