Червова Олеся Петровна

УИД: 54RS0002-01-2021-005669-49

Дело № 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Клименко И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Червовой О. П. о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Червовой О. П. о взыскании денежных средств в размере 64 724,8 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ФПК» и Червовой О. П. заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому истец, обязался обучить ответчика профессии – проводник пассажирского вагона 3-го разряда, а ответчик, в свою очередь, обязался заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в АО «ФПК» не менее двух лет по приобретенной профессии. Червова О. П. успешно прошла обучение и **** решением квалификационной комиссии её присвоена профессия проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от ****). После получения обусловленной договором профессии ответчик не заключил трудовой договор с АО «ФПК». **** ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая...

... сумма задолженности перед истцом составляет 64 724,8 рублей, из которой: 25 119,4 рублей – стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона», 25 119,44 рублей – стипендия за время обучения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко И. Н. исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик Червова О. П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***). Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между вагонным участком Барнаул — структурным подразделением Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» в лице начальника вагонного участка (работодатель) и Червовой О. П. (ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу ** (л.д. 12-15), согласно которому работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы, а также в соответствии с полученной профессией в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 2 лет.

Согласно п. 5 договора стипендия составляет 12 792 руб.

В силу п. 6 договора стоимость обучения составляет 25 119,44 руб.

Согласно п. 11 договора если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), то он обязан возвратить работодателю стоимость обучения, возместить иные понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.

**** Червова О. П. прошла профессиональное обучение по профессии проводник пассажирского вагона, что подтверждается свидетельством о квалификации ** (л.д. 16).

Однако трудовой договор с АО «ФПК» Червова О. П. не заключила.

**** Червовой О. П. направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение (л.д. 17).

Червова О. П. до настоящего времени расходы за обучение в полном объёме не возместила.

Факт несения истцом расходов на обучение Червовой О. П. подтверждается расчетом затрат, подлежащих возмещению (л.д. 31), платежными поручениями ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** (л.д. 20-26).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Червова О. П. добровольно приняла на себя обязанность пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора – возместить АО «ФПК» затраты, понесенные на его обучение.

Поскольку Червова О. П. после окончания обучения не заключила с АО «ФПК» трудовой договор, в соответствии с п. 11 ученического договора она обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, а также возместить другие расходы, связанные с получением им профессии, что составляет 64 724,8 руб. (25 119,44 руб. (стоимость обучения) + 39 605,36 руб. (стипендия, выплаченная за время обучения).

Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 142 рублей (л.д. 6).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Червовой О. П. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 64 724 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****