Отаршинов Серик Варисбаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать его утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником <адрес>. В домостроении по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2, который приходится истице дальним родственником «деверем» (брат супруга). Ответчик в домостроении по указанному адресу не проживет практически с момента регистрации, личных вещей его там нет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи с этим она просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 45 по <адрес>.

Третье лицо ФИО3 и представитель УМВД РФ по городу Омску в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. При этом ФИО3 на расписке в получении повестки написала о своем согласии с иском.

Ответчика ФИО2, настоящее местонахождения которого неизвестно, суд известил по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истица ФИО1 и третьи лица ФИО6, С.А. полностью поддержали исковые требования.

Адвокат ФИО7, приглашенная для защиты интересов ответ...

...чика ФИО2, иска не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав истицу, третьих лиц, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № – 1766/1, жилое помещение в виде домостроения, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, в размере ? доли принадлежит ФИО1 (л.д. 19).

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № истице принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:19 03 51:0023 (л.д. 18).

Другая ? доли жилого дома и земельного участка на праве собственности принадлежит ФИО3.

Из копии домовой книги следует, что кроме собственницы в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.12).

Факт непроживания ответчика, помимо показаний третьих лиц, подтвержден вернувшейся по истечению срока хранения повесткой, направленной по адресу спорного домостроения (л.д. 50, 136).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ, граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, не имеют права пользования данным жилым помещением.

Вопрос о том, являются ли ответчики членами семьи собственников жилого помещения, разрешен судом с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вместе с истицей не проживает, суд приходит к выводу, что членом семьи истицы он не является.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования спорным домом.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истицы присуждается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 300 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На соседнем участке ответчик возвел строения, а именно баню и хозяйственные постройки из деревянного сруба, которые являются самовольными, возведены с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением установленных расстояний и в непосредственной близости от межевой границы с соседним участком. Баня относится к объектам повышенной пожарной опасности, топка находится непосредственной близости о его участка, что может служить причиной пожара или размытия фундамента его строения, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью, что недопустимо. Ее земельный участок, имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ответчикам, границы участков определены и установлены. Считает, что ответчиками допущены нарушения норм в части санитарно-бытовых расстояний, сбора и обработки стоков, которые причиняют вред в связи с загрязнением и истощением почв обоих земельных участков, а нарушения противопожарных разрывов создают угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения и распространения пожара. При этом реальную угрозу возникновения пожара создает топка печи, расположенная в стене бани, обращенной к ее участку. Ответчиком был создан объект недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих це...

...лей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Баня и иные хозяйственные постройки выполнены из бревен, топка бани выведена наружу и находится в непосредственной близости со смежной границей, скат крыши бани сориентирован на ее земельный участок. Само строение используется по прямому назначению – баня.

На основании изложенного, просит признать строение (баню) и иные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ответчиков и обязать их снести.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что дом был приобретен ее матерью ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности перешло к ней в порядке наследования. Дом построен в 1956 году. В момент покупки дома баня, сарай и иные хозяйственные постройки на соседнем участке существовали.

ФИО4 истца ФИО9, допущенный судом к участию в деле, исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время расстояние от границы земельного участка истца до дома ответчиков менее метра.

ФИО4 истца ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что наличие на земельном участке ответчиков хозяйственных построек нарушает права истца. Нарушены требования противопожарной безопасности, не соблюден противопожарный разрыв. Кроме того, все стоки в связи с использованием бани стекались на территорию истцов, никаких стоков сливов и прочих мер принято не было.

ФИО4 ФИО2- ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал, пояснив, что баня на участке ответчиков возведена до 2005 года, иные хозяйственные постройки имелись на участке на момент строительства дома в 1956 году. В то время не было необходимости в разрешительной документации на постройку. Подтвердил, что хозяйственными постройками фактически пользуется ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что является собственником 1/2 доли на земельный участок и дом. До нее собственником дома являлась ее свекровь, которая приобрела его в 1956 году с возведенными на земельном участке хозяйственными постройками. С ФИО2 определен порядок пользования хозяйственными постройками, в соответствии с которым они не пользуются ими.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал.

Третьи лица- ФИО4 кадастровой палаты ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

ФИО4 кадастровой палаты ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил письменный отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 2 л.д.170-171).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 40 ЗК РФ.

В силу ч. 3 ст. 52, ч. 6. ст. 53 ЗК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения, соблюдая действующие строительные нормы и правила по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными органами.

Из материалов гражданского дела следует, что истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. пер. Семиреченский 1-й, <адрес>, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

В судебном заседании истец пояснила, что право собственности на указанный дом у нее возникло в порядке наследования после смерти матери.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в порядке наследования переходит целое домовладение, находящееся в <адрес> по ул. <адрес> (том 1 л.д.20).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> угол 1-й <адрес>, расположенного на смежном с истцом земельном участке являются ФИО12 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) (том 1 л.д.92-94).

Право собственности ФИО3, ФИО5 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на обстоятельство возведения ответчиками на земельном участке бани и иных хозяйственных построек, в нарушение норм действующего законодательства, полагая, что данные объекты являются самовольно выстроенными, подлежащими сносу. Указала, что возведенные объекты находятся в непосредственной близости с ее земельным участком, возведены с нарушением градостроительных норм и правил, установленных расстояний, норм противопожарной безопасности, что нарушает ее права.

В подтверждение представила фотографии (т. 1 л.д. 30,31).

Оценивая доводы истицы в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

В обоснование законности заявленных требований, по ходатайству стороны истца судом назначена строительно- техническая экспертиза (том 2 л.д.177-179).

В материалы дела представлено заключение ФИО6 ООО «<данные изъяты>» №. СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1-95).

В ходе проведения экспертизы установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены хозяйственные строения: литера Г3 (сарай), литера Г4 (гараж), литера Г5 (сарай), литера Г6 (туалет, уборная), литера Г8 (баня, фактически функциональное назначение - строение вспомогательного использования (туалет, уборная), используется по назначению - функционирует), литера Г10 (сарай), литера Г11 (навес), литера Г12 (ранее использовалась как баня (выполнена кирпичная контракция в виде подставки под оборудование для бани), однако на момент осмотра оборудование отсутствует, материальные следы свидетельствуют о том, что строение не использовалось под баню длительный промежуток времени. Фактическое функциональное назначение - строение вспомогательного использования -сарай), литера Г13 (туалет, уборная), литера Г14 (сарай).

Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. 1 -й Семиреченский, 2 составляет: литера Г3 (год постройки - 1999) -0 м (расположено по границе земельного участка), литера Г4 (год постройки - 1999) - 0 м (расположено по границе земельного участка), литера Г5 (год постройки - 2005) - 0 м (расположено по границе земельного участка), литера Г12 (год постройки - 2000) - 0 м (расположено по границе земельного участка), литера Г14 (год постройки - 1999) -0 м (расположено по границе земельного участка). Фактический отступ от объектов литера Г10, Г11, Г12 <адрес> до стены дома <адрес> составляет по цоколю 60 см, от стены до стены 67 см, от желоба до стены 33 см.

В процессе исследования экспертами установлено, что хозяйственные строения: литера Г3, литера Г4, литера Г5, литера Г6, литера Г8, литера Г10, литера Г13, литера Г14 соответствуют требованиям пожарной безопасности.

На основании проведенного исследования, ФИО6 приходят к выводу, что литера Г3, литера Г4, литера Г5, литера Г6, литера Г8, литера Г10, литера Г13, литера Г14 соответствуют требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а литера Г10, литера Г11, литера Г12, равно как и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. 1 -й Семиреченский, <адрес> нарушают требование обеспечения безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций).

Кроме того, экспертами установлено, что хозяйственные строения: литера Г3, литера Г4, литера Г5, литера Гб, литера Г8, литера Г13, литера Г14 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав третьих лиц относительно вышеуказанных построек отсутствует.

Хозяйственное строение литера Г12 не соответствует требованиям механической безопасности, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях (требует проведения работ по капитальному ремонту - замене деревянного покрытия) - эксплуатационное требование, нарушение ст. 7, ст. 9 гл. 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Хозяйственные строения: литера Г11, литера Г12 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А, литера А1) не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части обеспечения нераспространения пожара на соседние здания и сооружения - противопожарное требование, нарушение ст. 8 гл. 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, что устранимо на литере Г11, Г12 путем замены кровельного покрытия на негорючие материалы, обшивка стен, расположенных в сторону жилого дома, негорючими материалами. Изменения конструктивного решения кровельного покрытия хозяйственных строений (вывод в единый уровень с кровлей жилого дома с устройством металлического сопряжения). Замены подшивки карниза жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литера А, литера А1) из древесины на негорючие материалы, обработка наружных стен огнезащитными материалами, либо обшивка фасада негорючими материалами.

Требование обеспечения безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций) не обеспечивается как взаимным расположением хозяйственных строений (литера Г10, литера Г11, литера Г12) и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе скатами кровель указанных зданий (при превышении нормы осадков сход и ненадлежащем обслуживании, сход осадков с кровли жилого дома будет происходить на указанные хозяйственные постройки (карниз нависает на хоз. постройками) с учетом их ската попадать на земельный участок между ними), так и нарушением требований к надлежащему содержанию имущества - эксплуатационное требование, нарушение ст. 10 гл. 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, что устранимо путем устройства гидроизоляции наружных стен хозяйственных строений (литера Г10, литера Г11, литера Г12), а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на минимальной глубине от поверхности земли 15-20 см, устройства сплошной отмостки участка между указанными строениями, ремонта организованного водостока, изменения конструктивного решения кровельного покрытия хозяйственных строений (вывод в единый уровень с кровлей жилого дома с устройством металлического сопряжения).

Кроме того, ФИО6 установлено, что причиной отсыревания наружных ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: частичное отсутствие отмостки со стороны прилегающего земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, гидроизоляция литеры А2 выполнена на уровне поверхности земли, что также способствует увлажнению строительных конструкций жилого дома;

расстояние между жилым домом и строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № составляет 0,67 м, участок между жилым домом и строениями образует ограниченный с двух сторон контур, с учетом взаимного расположения зданий и строений данный участок частично затенен карнизом, при увлажнении грунта атмосферными осадками отсутствуют условия для естественного проветривания (просушки) указанного участка, при выпадении атмосферных осадков в виде снега, на указанном участке образуется снеговой мешок, который, при таянии снега, способствует увлажнению конструкций стен и фундаментов, расположенных на данном участке зданий и строений;

взаимное расположение хозяйственных строений (литера Г10, литера Г11, литера Г12) и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе скаты кровель указанных зданий (при превышении нормы осадков сход и ненадлежащем обслуживании сход осадков с кровли жилого дома будет происходить на указанные хозяйственные постройки (карниз нависает на хоз. постройками) с учетом их ската попадать на земельный участок между ними).

Указанные причины образования отсыревания наружных ограждающих конструкций жилого расположенного по адресу: <адрес> являются следствием нарушения требований ст. 10, ст. 15, ст. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.1.6, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.2.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ), п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», ст. 10 гл. 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

При проведении экспертизы установлены отдельные нарушения, допущенные при строительстве построек на земельном участке, однако данные нарушения бесспорно не являются основанием для сноса постройки.

Оценивая доводы истца о нарушении пожарной безопасности, строением бани, суд учитывает, выводы ФИО6 согласно которым, строение бани Г8 не нарушает требований пожарной безопасности

Относительно санитарно-бытовых расстояний между домом и постройкам, ФИО6 указал, что в период после ДД.ММ.ГГГГ созданы следующие постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: литера Г3 - год постройки - 1999; литера Г4 - год постройки - 1999; литера Г5 - год постройки - 2005; литера Г12 - год постройки - 2000; литера Г14 -год постройки – 1999. При этом, на дату возведения указанных хозяйственных строений противопожарные расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормировались.

Кроме того, экспертами разъяснено, что границы земельных участков, на даты создания вышеуказанных хозяйственных построек, не были определены, имелся сложившийся порядок пользования земельными участками, в связи с чем, установление границ земельного участка произведено с учетом имеющихся построек, частично по границам стен расположенных строений.

При этом, учитывая, что определение границ земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений о них в ЕКН осуществлено ранее, чем для земельного участка с кадастровым номером №, а также тот факт, что местоположение границ земельного участка согласовывается со всеми заинтересованными сторонами и граница между смежными земельными участками совпадает, ФИО6 пришли к выводу, что размещение вышеуказанных построек произведено с соблюдением требований законодательства.

Истица просит снести хозяйственные постройки, однако достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения как его снос суду представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц.

Снос построек, о чем просит истец, является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом. При этом согласно заключению экспертизы имеются возможности устранения имеющихся нормативных отступлений иными способом, кроме как снос строений.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, учитывая, что целевое использование земельного участка ответчиком было соблюдено, суд приходит к выводу о том, что не установлены и истцом не были доказаны достаточные основания для применения такой меры как снос спорного строения.

Требование истца о признании строения самовольным, по существу, является юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении материально-правового требования о его сносе, в связи с чем как самостоятельное требование удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что указанные жилые постройки были возведены ответчиками до возникновения у ФИО1 права собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, приобретая в собственность жилой дом, последняя была согласна со сложившимся между прежними собственниками и ответчиками порядком пользования земельными участками, в том числе, наличием на земельном участке ответчиков спорных хозяйственных построек.

Таким образом, объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истицы наличием на земельном участке ответчиков спорных хозяйственных построек, возведенных до возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, со стороны ответчиков, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ