Червяков Дмитрий Андреевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5028/2024

43RS0001-01-2024-006484-17

г. Киров 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

заявителя Вавиловой Е.Ю.,

заинтересованных лиц Барановой Е.Е., Вавиловой П.Д., представителя ОСФР по Кировской области Низовцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вавиловой Е. Ю. о признании безвестно отсутствующим Червякова Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилова Е. Ю. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Червякова Д. А..

В обоснование заявления указав, что заявитель является бывшей супругой Червякова Д. А., {Дата изъята} года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака {Номер изъят}

О судьбе Червякова Д. А. после расторжения брака информации не имеет. Алименты не получает, на связь с ней и детьми Червяков Д.А. не выходил. В настоящее время Червяков Д.А. находится в розыске в ОУР УМВД по г. Кирову и ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. Родственники Червякова Д.А. обращались по месту работы, по месту жительства, в органы внутренних дел с запросом об имеющихся о нем сведениях. Поиски не дали результатов.

Признание гражданина Червякова Д.А. безвестно отсутствующим необходимо для установления пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку.

Просит признать Червякова Д. А. безвестно отсут...

...ствующим.

В судебном заседании Вавилова Е.Ю. на удовлетворении заявления настаивала, пояснила доводы, указанные в заявлении.

В судебном заседании Баранова Е.Е., Вавилова П.Д. пояснили об отсутствии сведений о месте нахождения Червякова Д.А.

Представитель ОСФР по Кировской области в судебном заседании пояснила доводы, указанные в мнении на заявление.

В судебное заседание заинтересованные лица Червяков А.А., Червяков Д.А., не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии с абз.1 ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Материалами дела установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} расторгнут брак, заключенный между Червяковым Д. А. и Червяковой Е. Ю.. Выдано свидетельство о расторжении брака от {Дата изъята} серии {Номер изъят}. После расторжения брака присвоена фамилия Вавилова.

Согласно свидетельству о рождении серии {Номер изъят} родителями Вавиловой В. Д., {Дата изъята} года рождения, являются Червяков Д. А. и Червякова Е. Ю..

Согласно свидетельству о рождении серии {Номер изъят} родителями Вавиловой П. Д., {Дата изъята} года рождения, являются Червяков Д. А. и Червякова Е. Ю..

Червяков Д. А. также является отцом Барановой К. Д., {Дата изъята} года рождения, о чем представлено свидетельство о рождении серии {Номер изъят} и свидетельство об установлении отцовства. Матерью несовершеннолетней Барановой К. Д., {Дата изъята} года рождения, является Баранова Е. Е..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области от 19.08.2009 по делу № 53/2-2263/09 с Червякова Д. А. {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, взысканы алименты на содержание дочери Червяковой П., {Дата изъята} года рождения, дочери Червяковой В., {Дата изъята} года рождения, в пользу Червяковой Е. Ю. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов, начиная с {Дата изъята} и до их полного совершеннолетия.

{Дата изъята} на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск Червякова Д. А., {Дата изъята} года рождения, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника. В тот же день было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении Червякова Д. А., {Дата изъята} года рождения.

{Дата изъята} Вавиловой Е.Ю. была выдана справка о проведении исполнительно-розыскных действиях. В справке указано, в рамках розыскного дела от {Дата изъята}. {Номер изъят} в отношении Червякова Д. А., {Дата изъята} года рождения, проведены следующие исполнительно-розыскные действия: проверка по имеющимся информационным ресурсам ГУФССП: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; проведение мониторинга сети Интернета о наличии информации в социальных сетях; получение у операторов сотовой связи о наличии зарегистрированных абонентских номеров; осуществление выхода по всем предполагаемым адресам местонахождения должника; проведение опроса лиц, располагающих информацией о местонахождении должника; размещение фотоизображения должника-гражданина на официальном сайте ГУФССП России по Кировской области. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что в отношении Червякова Д.А. {Дата изъята} в ОУР УМВД России по г. Кирову заведено розыскное дело, в рамках которого разыскиваемый регулярно проверяется по имеющимся учетам, проверяются адреса возможного появления разыскиваемого, до настоящего времени каких-либо сведений о Червякове Д.А. не получено, его местонахождение не установлено.

Из ответа УМВД России по г. Кирову следует, что с целью розыска Червякова Д.А., {Дата изъята} года рождения, в ОУР УМВД России по г. Кирову заведено розыскное дело от {Дата изъята}, в рамках которого проводятся необходимые мероприятия, направленные на получение информации о без вести пропавшем. Так как разыскиваемый находится в федеральном (межгосударственном) розыске, то сведения о пересечении им границы РФ, приобретение проездных билетов на ж/д и авиационный транспорт, обращения в ГИБДД находятся на контроле. Разыскиваемый регулярно проверяется по учетам ЗАГС, ФОМС, БРНС (в июле 2024 направлены запросы в указанные организации) каких-либо сведений о нем не получено. В ходе работы установлено, что {Дата изъята} разыскиваемый задерживался сотрудниками ОВ ДСП ГИБДД МО МВД России «Слободской» по адресу: Кировская область, Слободской район, 666 км. ФАД Р-243 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде предупреждения. До настоящего времени местонахождение Червякова Д.А. не установлено, сведений о том, что разыскиваемый скрывается от правоохранительных органов не получено.

Из ответа специализированного отдела ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову министерства юстиции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» запись акта о смерти на Червякова Д. А., {Дата изъята} года рождения, не обнаружена.

На день рассмотрения заявления сведений о месте его пребывания Червякова Д.А. не установлено.

Доказательств, указывающих на его умышленное исчезновение, суду не представлено.

Таким образом, факт отсутствия сведений о месте пребывания Червякова Д.А. по последнему известному его месту жительства в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт отсутствия Червякова Д.А. в течение более одного года по последнему известному месту его жительства по адресу: {Адрес изъят}, и отсутствие более одного года сведений о месте его пребывания. Червяков Д.А. находится в розыске ГУФССП России по Кировской области, а также в федеральном розыске, место его пребывания неизвестно до настоящего времени, в том числе близким родственникам.

В связи с чем, заявление Вавиловой Е.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 284, 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Червякова Д. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Кирова, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Дело № 2-211/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

г. Углич 12 апреля 2012 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Авериной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Червякову Д.А., ООО «Компания Мегавольт», ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07 час. 10 мин. <ПО АДРЕСУ 1> произошло дорожно-транспортное происшествие: <АВТОМОБИЛЬ 1>, регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением Червякова Д.А. столкнулся с <АВТОМОБИЛЬ 2>, регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением <ФИО 1>. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП его виновником являлся водитель <АВТОМОБИЛЬ 1> Червяков Д.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО ( полис <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ), заключенного ОСАО «Ингосстрах» с <ФИО 1> и договора ОСАГО ( полис <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ) водителя Червякова Д.А., заключенного с ОАО СК «РОСНО».

Стоимость восстановительного ремонта <АВТОМОБИЛЬ 2> с учетом износа согласно Отчета эксперта № 71-212887/09 от 10.02.2011 г. составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации возместило ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Червякову Д.А., ООО «Компания Мегавольт» и ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврате госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец выплат...

...ил <ФИО 1> страховое возмещение в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. ОАО СК «РОСНО» возместило истцу 120000 руб. ( лимит по ОСАГО ). Оставшаяся сумма ущерба составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Угличский завод полимеров».

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» и его представителя – ООО «Реновацио», представители ответчиков – ООО «Угличский завод полимеров» и ОАО СК «Альянс» ( правопреемник ОАО СК «РОСНО» ), ответчик Червяков Д.А. не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Компания «Мегавольт» по доверенности Чурин В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Кроме того, от ответчика ООО «Компания Мегавольт» поступило письменное заявление о признании исковых требований.

От представителя истца – ООО «Реновацио» поступило заявление о согласии взыскания суммы ущерба со стороны, признавшей исковые требования.

Выслушав представителя ответчика ООО «Компания Мегавольт» Чурина В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ООО «Компания Мегавольт» иск признал. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Компания Мегавольт» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврат госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Александрова

№ 12–118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 февраля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Багаевой Л.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Червякова Д.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского по адресу: г. Березники, ул.Пятилетки,80 жалобу Червякова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Червякова Д.А., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Червяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 04:37 водитель Червяков Д.А., управлявший транспортным средством AUDI А6 государственный регистрационный знак ....., имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Червякову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1...

... год 6 месяцев.

Червяков Д.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с необъективным рассмотрением дела. Заявил ходатайство о вызове понятых.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Червяков Д.А. поддержал доводы жалобы. Дополнил, что <дата> был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. После проверки документов инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте отказался, так как не доверял сотруднику ГИБДД в связи с наличием конфликта между ним и сотрудником ГИБДД. Выразил желание проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но после того, как отвезет по домам нетрезвых пассажиров, находящихся в его автомобиле. Однако, инспектор составил на него протокол. После отстранения его от управления транспортным средством и эвакуации автомобиля, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв. Понятые не присутствовали при предложении ему сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, что является нарушением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения привлеченного к административной ответственности Червякова Д.А., проверив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Червяков Д.А., управляя транспортным средством AUDI А6 государственный регистрационный знак ....., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, <дата> в 04:37 на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Червяков Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

После выявления указанных выше признаков опьянения Червяков Д.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Червяков Д.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Червяков Д.А. также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Червякова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и 11 названных выше Правил освидетельствования.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Червяков Д.А. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись (л.д.7).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Составленные инспектором ДПС протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Червякова Д.А. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых при их производстве не поступило.

Факт совершения Червяковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в объяснениях к которому Червяков Д.А. указал: "обвинение в мой адрес считаю некорректными, оказано давление, адвокат не предоставлен" (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата> (л.д.6); рапортами инспекторов ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 (л.д.8-9); объяснениями понятых ФИО1, ФИО4 (л.д.10-11).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено. При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Червякова Д.А. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Таким образом, действия Червякова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п. п. 39, 40, 45 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются, в частности, меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, действия сотрудника полиции по остановке транспортного средства под управлением водителя Червякова Д.А. являются правомерными.

Указание Червякова Д.А. на то, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был трезв, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может, поскольку ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, находился ли Червяков Д.А. в состоянии опьянения или нет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из материалов дела усматривается, что Червяков Д.А. не выполнил требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, которое являлось законным, поскольку Червяков Д.А. не отрицал факт управления транспортным средством и у него были выявлены такие внешние признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

То обстоятельство, что протоколом медицинского освидетельствования № от <адрес>. состояние алкогольного опьянения у Червякова Д.А. не установлено, не опровергают наличие выявленных у него признаков опьянения, не может служить основанием для освобождения Червякова Д.А. от ответственности, поскольку факт управления транспортным средством Червяков Д.А. не оспаривал, а потому был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции, ввиду выявленных у него признаков опьянения.

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование пройдено Червяковым Д.А. с нарушением Порядка и Правил, установленных для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством - в отсутствие понятых, через два часа после составления документов сотрудниками ДПС (протокол о задержании т/с составлен в 05.25 час., время освидетельствования – 07.25 час.). При таких обстоятельствах, протокол медицинского освидетельствования № от <дата>. не может являться доказательством отсутствия признаков алкогольного опьянения у Червякова Д.А. в момент его остановки сотрудниками ГИБДД в 04.05 час.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, является не состоятельным. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны персональные данные понятых ФИО1, ФИО4, которые удостоверены их подписями. Сомнений в достоверности данных документов не имеется. Судом предпринимались меры по вызову понятых, которые в судебное заседание не явились.

Довод жалобы, о том, что Червяков Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Червякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Червякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Червякова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Червякову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Червякова Д.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Червякова Д.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Дело № 12-449 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 15 сентября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда жалобу Червякова Д.А. на постановление государственного инспектора по надзору горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малышева О.А. № 48-15-34 от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по надзору горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малышева О.А. № 48-15-34 от 11 августа 2016 года Червяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В Березниковский городской суд поступила жалоба Червякова Д.А., в которой он выражает несогласие с данным постановлением должностного лица, просит обжалуемое постановление отменить.

<дата> в Березниковский городской суд поступило заявление Червякова Д.А. об отказе от жалобы, прекращении производства по его жалобе на постановление государственного инспектора по надзору горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малышева О.А. № от <дата>, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор по надзору горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малышев О.А.., извещенный о времени и месте рас...

...смотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против прекращения производства по жалобе не представил.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, намерения обжалования постановления должностного лица, исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, процессуальные основания для ее рассмотрения отпали, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе Червякова Д.А. на постановление государственного инспектора по надзору горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малышева О.А. № 48-15-34 от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 24 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием заявителя Червякова Д.А.,

представителя административной комиссии города Березники С.Л. , действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Червяков Д.А. на постановление административной комиссии города Березники № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л :

из протокола об административном правонарушении от ..... составленного ..... администрации города Березники Ф.В. , следует, что ..... в ..... установлен факт продолжающейся незаконной (самовольной) эксплуатации жилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ....., под салон красоты «IZUMI». Разрешение на ввод в эксплуатацию или акта приемочной комиссии о завершении перепланировки с целью перевода из жилого в нежилое Червяковым Д.А. до настоящего времени не оформлены. Административное правонарушение выразилось в нарушении п. 2.10 раздела IX «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г. (далее - Правила), а именно: «На территории города запрещается размещение и эксплуатация объектов недвижимости и объектов некапитального строительства, не введенных в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вновь установленные павильоны и киоски подлежат приемке в эксплуатацию комиссие...

...й, создание и порядок работы которой регулируется муниципальным правовым актом администрации города. При приемке объекта в эксплуатацию проверяется соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации».

Постановлением административной комиссии города Березники № от ..... Червяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Черяковым Д.А. подана жалоба в Березниковский городской суд Пермского края, в которой она просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что наказание вынесено неправомерно, поскольку помещение по адресу: ....., является квартирой, зарегистрированной в установленном законом порядке, помещение введено в эксплуатацию, с момента ввода в эксплуатацию дома, имеются правоустанавливающие документы. В помещении проведена перепланировка, получен технический паспорт БТИ.

Червяков Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа С.Л. , действующая на основании доверенности от ..... указала, что постановление административной комиссии города Березники № от ..... законно и обоснованно.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении Червякова Д.А., приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

Согласно п. 2.10 раздела IX “Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утвержденной решением Березниковской городской Думы № 460 от 256.02.2013года следует, что на территории города запрещается размещение и эксплуатация объектов недвижимости и объектов некапитального строительства, не введенных в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вновь установленные павильоны и киоски подлежат приемке в эксплуатацию комиссией, создание и порядок работы которой регулируется муниципальным правовым актом администрации города. При приемке объекта в эксплуатацию проверяется соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ..... в ..... установлен факт продолжающейся незаконной (самовольной) эксплуатации жилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ....., под салон красоты «IZUMI». Разрешение на ввод в эксплуатацию или акта приемочной комиссии о завершении перепланировки с целью перевода из жилого в нежилое Червяковым Д.А. до настоящего времени не оформлены.

Вина Червякова Д.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано правонарушение, на составление протокола Червяков Д.А. явился, в протоколе указал, что опасение не получить компенсацию за помещение в случае признания дома аварийным и его переселения; актом визуального осмотра жилой квартиры по ..... от ..... с приложением фотоматериала на 3 л., на котором зафиксирована эксплуатация салона красоты «IZUMI», выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ......№

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Червякова Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Административная комиссии города Березники, привлекая Червякова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины Червякова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из постановления административной комиссии г. Березники усматривается, что вопрос о наличии вины Червякова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы, оснований не согласиться с выводами административной комиссии судья городского суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие Червяковым Д.А. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Червякову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Червякова Д.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии города Березники № от ..... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Березники № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Червяков Д.А. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья