Червякова Марина Геннадьевна

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-4050/2023 (2-1419/2022)

25RS0039-01-2022-002350-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.,

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района (ОООиРНР) о взыскании единовременной (разовой) премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

по апелляционной жалобе Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.11.2022, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: Взыскать с Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района в пользу ФИО1 единовременную (разовую) премию в размере 41 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12 222,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя ответчика ФИО6, истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района (ОООиРНР), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОООиРНР в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с отказом от продолжения работы в связи с изме...

...нением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.2.1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и дополнительных выплатах для сотрудников ОООиРНР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем совета ОООиРНР, предусмотрено, что работникам, занимающим в ОООиРНР штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Единовременные (разовые) премии выплачиваются за счет предпринимательской деятельности ОООиРНР в связи с государственными и профессиональными праздниками: Днем защитника отечества, Международным женским днем, Днем охотника.

В связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ Дня охотника, в отсутствие дисциплинарных взысканий, наличием полностью отработанного периода с ДД.ММ.ГГГГ года, в условиях замещения штатной должности в ОООиРНР, истцу к указанному празднику не была начислена и выплачена единовременная (разовая) премия в размере ее ежемесячного денежного содержания 41 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ОООиРНР с требованием (претензией) о выплате указанной премии. Письмом ОООиРНР, мотивированным принятием ДД.ММ.ГГГГ на организационном заседании совета ОООиРНР решения о невыплате ФИО1 единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагая о незаконности действий ответчика и наличии дискриминации, выраженной в лишении ее единовременной (разовой) премии в отсутствие на то правовых оснований, истец просила суд взыскать с ОООиРНР единовременную (разовую) премию в размере 41 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременной (разовой) премии за период (с учетом уточнений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 615,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 400 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Общественная организация охотников и рыболовов Надеждинского района.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, истец полагал, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОООиРНР был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность главного бухгалтера на неопределенный срок на условиях полного рабочего дня, ежедневно, с установлением заработной платы в размере 13 500 рублей. В последующем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 41 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОООиРНР принят приказ № "Об установлении режима неполного рабочего дня", согласно которому главному бухгалтеру ОООиРНР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен режим неполного рабочего дня, начало рабочего дня в 09 час. 00 мин., окончание рабочего дня в 13 час. 00 мин. без перерыва на обед, ежедневно, с понедельника по пятницу, с выплатой заработной платы пропорционально фактически отработанному времени.

С данным приказом и уведомлением об установлении режима неполного рабочего дня истец была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ председателю ОООиРНР ФИО6 она направила уведомление о несогласии работать с ДД.ММ.ГГГГ в режиме неполного рабочего дня, и приказом ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ N № трудовой договор ФИО1 был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

По ДД.ММ.ГГГГ года истцу ежегодно начислялись и выплачивались единовременные (разовые) премии ко Дню охотника. Вместе с тем, ко дню охотника ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие дисциплинарных взысканий, полностью отработанного периода с ДД.ММ.ГГГГ года, в условиях замещения штатной должности в ОООиРНР, ФИО1 не была начислена и выплачена единовременная (разовая) премия в размере ее ежемесячного денежного содержания в сумме 41 600 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд сослался на пункты 4.1, 4.2 и 4.2.1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и дополнительных выплатах для сотрудников ОООиРНР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем совета ОООиРНР, согласно которым работникам, замещающим в ОООиРНР штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Единовременные (разовые) премии выплачиваются за счет предпринимательской деятельности ОООиРНР в связи с государственными и профессиональными праздниками: День защитника отечества, Международный женский день, День охотника. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ОООиРНР отсутствовали правовые основания для невыплаты ФИО1, замещающей в ОООиРНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатную должность главного бухгалтера, единовременной (разовой) премии ко Дню охотника наравне с другими штатными работниками ОООиРНР, в размере, равном ее ежемесячному денежному содержанию, поскольку в данном Положении не содержалось условий об отнесении штатного работника, при премировании, к действующим членам ОООиРНР.

Суд обоснованно не принял доводы ответчика о внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменениях в Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в пункт 4.2.1, которым, с учетом изменений, предусмотрена единовременная (разовая) премия ко Дню охотника только штатным работникам ОООиРНР, которые являются действующими членами организации, и к которым истец не относится, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Сведений об ознакомлении истца с Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к Положению об оплате труда в материалы дела не представлено. Вместе с тем, указанное Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения об ознакомлении с ним иных сотрудников ответчика и членов совета ОООиРНР спустя полтора месяца, после предполагаемой даты принятия данного Дополнения.

Также обоснованно суд указал, что Письмо ОООиРНР на требование (претензию) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии ко Дню охотника не содержит в себе ссылки на такое основание отказа в выплате, как неотнесение её к действующим членам ОООиРНР.

Исходя из изложенного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что относительно истца Положение об оплате труда не содержало в себе такого обязательного условия к выплате штатным работникам ОООиРНР единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, как их действующее членство в ОООиРНР.

Поскольку истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась штатным сотрудником ОООиРНР, в отсутствие доказательств совершения ею в предшествующий период дисциплинарных проступков, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее пользу с ОООиРНР премию ко Дню охотника, равную ее ежемесячному денежному содержанию, 41600 рублей, а также, на основании ст. 236 ТК РФ, денежную компенсацию за задержку выплаты указанной премии в размере 12 222,76 рублей. Расчет сумм является арифметически верным. Также обоснованно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд взыскал с ОООиРНР за нарушение трудовых прав истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумма является соразмерной.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий Судьи

Дело №2-1419/2022

25RS0039-01-2022-002350-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием истца Червяковой М.Г.,

председателя ОООиРНР Козина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червяковой ФИО10 к Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района (ОООиРНР) о взыскании единовременной (разовой) премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Червякова М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района (далее - ОООиРНР), в обоснование которых указала о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в ОООиРНР на должность главного бухгалтера, расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.2.1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и дополнительных выплатах для сотрудников ОООиРНР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем совета ОООиРНР (далее – Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что работникам, занимающим в ОООиРНР штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Единовременные (разовые) премии выплачиваются за счет предпринимательской деятельности ООиРНР в связи с государственными и проф...

...ессиональными праздниками: День защитника отечества, Международный женский день, День охотника.

Вместе с тем, несмотря на празднование ДД.ММ.ГГГГ в России Дня охотника, в отсутствие дисциплинарных взысканий, полностью отработанного периода с сентября 2020 по сентябрь 2021 года, замещения штатной должности в ОООиРНР, Червяковой М.Г. к указанному празднику не была начислена и выплачена единовременная (разовая) премия в размере ее ежемесячного денежного содержания в сумме 41 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Червякова М.Г. обратилась к ОООиРНР с требованием (претензией) о выплате полагающейся ей единовременной (разовой) премии, которая письмом ОООиРНР, мотивированным принятием ДД.ММ.ГГГГ на организационном заседании совета ОООиРНР решения о невыплате Червяковой М.Г. единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, была оставлена без добровольного удовлетворения.

Полагая о незаконности действий ответчика ОООиРНР и наличия в них дискриминации, выраженной в лишении ее единовременной (разовой) премии в отсутствие на то правовых оснований, Червякова М.Г. просила суд взыскать с ОООиРНР единовременную (разовую) премию в размере 41 600 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременной (разовой) премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 615,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 400 руб.

В судебном заседании истец Червякова М.Г. уточнила исковые требования и просила суд взыскать компенсацию за задержку выплаты единовременной (разовой) премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 222,76 руб., остальные исковые требования оставила без изменения. Дополнительно пояснила, что за весь период работы в ОООиРНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, ею не совершались дисциплинарные проступки, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, ей на протяжении более 10 лет ежегодно начислялась и выплачивалась единовременная (разовая) премия ко Дню охотника. Полагала, что непредставление ей в сентябре 2021 года единовременной (разовой) премии ко Дню охотника связано с предвзятым отношением председателя ОООиРНР ФИО4 Указала, что за весь период работы в ОООиРНР она не скрывала от членов и председателя ОООиРНР о своем трудоустройстве по совместительству у других работодателей, указанное не препятствовало исполнению ею с надлежащим качеством и в полном объеме обязанностей главного бухгалтера в ОООиРНР, которые она с учетом специфики работы исполняла как в рабочее, так и неурочное время. В подтверждение предвзятого к ней отношения председателя ОООиРНР ФИО4 указала, что после установления ей приказом от ДД.ММ.ГГГГ № неполного режима рабочего времени, от работы в котором она отказалась, в связи с чем и была уволена приказом ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ № по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, председателем ОООиРНР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому на режим полного рабочего времени на должность бухгалтера была принята ФИО3, с установлением ей ежемесячного денежного содержания, идентичного ее денежному содержанию в размере 41 600 руб. Обратила внимание суда на то, что с Дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, она не была ознакомлена, содержание указанных Дополнений противоречит ответу ОООиРНР об отказе Червяковой М.Г. в начислении и выплате единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, данному на ее требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОООиРНР – председатель ОООиРНР ФИО4, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с исковыми требованиями Червяковой М.Г. не согласился. Указал об обоснованности его претензий к объему и качеству работы, выполняемой Червяковой М.Г., выраженных в том, что она с момента трудоустройства в ОООиРНР фактически работала в режиме неполного рабочего времени, в течение половины рабочего времени осуществляла бухгалтерскую деятельность на условиях совместительства у других работодателей. Подтвердил, что в период работы в ОООиРНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Червякова М.Г. официально не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако указанное, по его мнению, не является подтверждением выполнения ею полного и качественного выполнения трудовых функций. Не отрицал, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года Червяковой М.Г. ежегодно выплачивалась единовременная (разовая) премия ко Дню охотника, однако, поскольку решение о выплате указанной премии относится к компетенции организационного совета ОООиРНР, которым ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение не выплачивать Червяковой М.Г. единовременную (разовую) премию ко Дню охотника, так как она не относится к действующим членам ОООиРНР, действия ОООиРНР по не начислению и невыплате Червяковой М.Г. указанной единовременной (разовой) премии являются законными и обоснованными. Также не отрицал, что после увольнения Червяковой М.Г. на должность бухгалтера на условиях режима полного рабочего времени с установлением ежемесячного денежного содержания, идентичного денежному содержанию Червяковой М.Г. в размере 41 600 руб., была принята Миронова Л.Е.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст.132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОООиРНР (работодатель) и Червяковой М.Г. (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому Червякова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОООиРНР на должность главного бухгалтера на неопределенный срок на условиях режима рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ежедневно, с установлением заработной платы в размере 13 500 руб., из которой 9 000 руб. – оклад, 1 800 руб. – районный коэффициент 20%, 2 700 руб. – дальневосточный коэффициент 30%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ОООиРНР и Червяковой М.Г. был перезаключен в новой редакции, дополнительными соглашениями неоднократно изменялась заработная плата Червяковой М.Г. в сторону увеличения, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена в размере 41 600 руб., из которой 27 733,33 руб. – оклад, 5 546,67 руб. – районный коэффициент 20%, 8 320 руб. – дальневосточный коэффициент 30%.

ДД.ММ.ГГГГ ОООиРНР принят приказ № «Об установлении режима неполного рабочего дня», согласно которому главному бухгалтеру ОООиРНР Червяковой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен режим неполного рабочего дня, начало рабочего дня в 09 час. 00 мин., окончание рабочего дня в 13 час. 00 мин. без перерыва на обед, ежедневно, с понедельника по пятницу, с выплатой заработной платы пропорционально фактически отработанному времени.

С приказом ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением об установлении режима неполного рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ, Червякова М.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направила председателю ОООиРНР Козину Д.П. уведомление о несогласии работать с 01.09.2021 года в режиме неполного рабочего дня, приказом ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ №12 трудовой договор между ОООиРНР и Червяковой М.Г. был расторгнут по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).

Как указывает истец Червякова М.Г. в своем исковом заявлении и подтвердила в суде, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года ей ежегодно начислялись и выплачивались единовременные (разовые) премии ко Дню охотника, вместе с тем, несмотря на празднование ДД.ММ.ГГГГ в России Дня охотника, в отсутствие дисциплинарных взысканий, полностью отработанного периода с сентября 2020 по сентябрь 2021 года, замещения штатной должности в ОООиРНР, Червяковой М.Г. к указанному празднику не была начислена и выплачена единовременная (разовая) премия в размере ее ежемесячного денежного содержания в сумме 41 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОООиРНР было принято Положение об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и дополнительных выплатах для сотрудников ОООиРНР, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ председателем совета ОООиРНР ФИО4

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 и 4.2.1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и дополнительных выплатах для сотрудников ОООиРНР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем совета ОООиРНР, работникам, замещающим в ОООиРНР штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Единовременные (разовые) премии выплачиваются за счет предпринимательской деятельности ООиРНР в связи с государственными и профессиональными праздниками: День защитника отечества, Международный женский день, День охотника.

Поскольку порядок и условия назначения и выплаты единовременной (разовой) премии к профессиональному празднику День охотника, установлены Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и дополнительных выплатах для сотрудников ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит в себе условие об отнесении штатного работника, подлежащего премированию, к действующим членам ОООиРНР, суд приходит к выводу, что у ОООиРНР отсутствовали правовые основания для не начисления и невыплате Червяковой М.Г., замещающей в ОООиРНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатную должность главного бухгалтера, единовременной (разовой) премии ко Дню охотника наравне с другими штатными работниками ОООиРНР, в размере, равном ее ежемесячному денежному содержанию.

Доводы председателя ОООиРНР ФИО4 о том, что действия ОООиРНР по принятию ДД.ММ.ГГГГ решения о невыплате Червяковой М.Г. единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, являются законными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на координационном заседании совета ОООиРНР было принято решение о внесении Дополнений в Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в пункт 4.2.1, которым с учетом внесенных изменений предусмотрена единовременная (разовая) премия ко Дню охотника только штатным работникам ОООиРНР, которые являются действующими членами организации, и, поскольку Червякова М.Г. не является действующим членом ОООиРНР, на координационном заседании совета ОООиРНР в ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение не выплачивать Червяковой М.Г. единовременную (разовую) премию ко Дню охотника, судом отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из представленного председателем ОООиРНР ФИО4 в материалы дела протокола организационного заседания совета ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном заседании на разрешение поставлен вопрос о внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, которые были принято большинством голосов членов совета ОООиРНР.

Согласно представленному председателем ОООиРНР ФИО4 в материалы дела Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное Положение об оплате труда были внесены изменения, в частности в пункт 4.2.1, которым с учетом внесенных изменений предусмотрена единовременная (разовая) премия ко Дню охотника только штатным работникам ОООиРНР, которые являются действующими членами организации.

Сведений об ознакомлении Червяковой М.Г. с Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ и иные представленные председателем ОООиРНР ФИО4 в материалы дела документы, не содержат.

Вместе с тем, Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ членов совета ОООиРНР ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также бухгалтера ФИО3, которая, согласно представленному председателем ОООиРНР ФИО4 в материалы дела приказу ОООиРНР от ДД.ММ.ГГГГ №, была трудоустроена в ОООиРНР на должность бухгалтера только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца, после предполагаемой даты принятия Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с ним ФИО3

Также, ДД.ММ.ГГГГ Червякова М.Г. обратилась к ОООиРНР с требованием (претензией) о выплате полагающейся ей единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, которая письмом ОООиРНР, мотивированным принятием ДД.ММ.ГГГГ на организационном заседании совета ОООиРНР решения о невыплате Червяковой М.Г. премии ко Дню охотника, была оставлена без добровольного удовлетворения.

Письмо ОООиРНР на требование (претензию) Червяковой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит в себе ссылку на такое основание отказа в выплате Червяковой М.Г. единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, как не отнесение ее к действующим членам ОООиРНР.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда в России в 2021 году праздновался День охотника, локальный нормативный правовой акт – Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало в себе такого обязательного условия к выплате штатным работникам ОООиРНР единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, как их действующее членство в ОООиРНР.

Поскольку истец Червякова М.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась штатным сотрудником ОООиРНР, в отсутствие доказательств совершения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года дисциплинарных проступков, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, привлечения ее в период с ДД.ММ.ГГГГ года к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что у ОООиРНР отсутствовали правовые основания для не начисления и невыплаты Червяковой М.Г. за отработанный период времени наравне с другими штатными работниками ОООиРНР единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, равной ее ежемесячному денежному содержанию.

Оспариваемыми действиями ОООиРНР по не начислению и невыплате Червяковой М.Г. за отработанный период времени наравне с другими штатными работниками ОООиРНР единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, было допущено ухудшение положения работника Червяковой М.Г., проработавшей полное количество времени в отчетном периоде, за который выплачивается соответствующая единовременная (разовая) премия ко Дню охотника, она была поставлена в неравное положение с другими штатными работниками ОООиРНР, полностью проработавшими отчетный год, которым была начислена и выплачена премия. Также допущена дискриминация Червяковой М.Г. по основанию, не связанному с деловыми качествами работника, его отношением к труду, показателями работы и результатами оценки труда, что ухудшило положение истца, который наравне с другими работниками отработал период с сентября 2020 по сентябрь 2021 года и имеет право на получение единовременной (разовой) премии ко Дню охотника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным действий работодателя о невыплате единовременной (разовой) премии ко Дню охотника подлежат удовлетворению, в связи с чем, указанная премия подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Помимо задолженности по единовременной (разовой) премии ко Дню охотника, истец заявила о взыскании штрафа за несвоевременную выплату указанной единовременной (разовой) премии в размере 12 222,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 400 руб.

Установив факт нарушения установленного срока выплаты единовременной (разовой) премии ко Дню охотника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет штрафа, суд находит его арифметически и нормативно верным и в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ взыскивает с работодателя штраф в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судебного акта включительно в размере 12 222,76 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ взыскивает с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Червяковой ФИО11 к Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района (ОООиРНР) о взыскании единовременной (разовой) премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации охотников и рыболовов Надеждинского района (ОООиРНР), местонахождение и юридический адрес: 692481, <адрес>, ИНН/КПП 2521004671/252101001, ОГРН 1022500002293, р/сч 40703810250330100655 в Приморском ОСБ №8635, БИК 040507601, к/сч 30101810100000000601, в пользу Червяковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии 05 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, единовременную (разовую) премию в размере 41 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12 222 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 58 822 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова