Черяпкина Нина Викторовна

1-426/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «06» октября 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Субачевой Ю.В., подсудимой Черяпкиной Н.В., защитника-адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Черяпкиной Н.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Черяпкина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черяпкина Н.В. 18 апреля 2016 года, примерно в 05 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО8, в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что ФИО8 спит в комнате на втором этаже указанного дома и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тумбочки, находящейся в той же комнате тайно похитила принадлежащее ФИО8: аккумуляторную дрель марки PCD144H3A (HL-DT144), стоимостью 2000 рублей, ударную дрель марки «Bosh» модель «PSB 500-2», стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик марки «Bosh» модель «GST 120 BE Professional», стоимостью 7000 рублей. Вслед за этим Черяпкина Н.В. в той же комнате в кладовке обнаружила принадлежащую ФИО8 спортивную сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которую сложила похищенный инструмент. После чего с п...

...охищенным инструментом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате ее, Черяпкиной Н.В., преступных действий потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимая Черяпкина Н.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Черяпкиной Н.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая Черяпкина Н.В. ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1977 года наблюдается в ГБУЗ МО «Щелковский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Черяпкина Н.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния признаки легкой умственной отсталости осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими конкретность мышления, легковесность и категоричность суждений, ограниченность кругозора, низкую сообразительность. Однако, степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление ей незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании Черяпкина Н.В. не нуждается.

Суд с выводами экспертов соглашается.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, то что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным назначить наказание подсудимой без лишения свободы, в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черяпкиной Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели марки PCD144H3A (HL-DT144), руководство по эксплуатации ударной дрели марки «Bosh» модель «PSB 500-2», руководство по эксплуатации электрического лобзика марки «Bosh» модель «GST 120BE Professional», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.