Чешуева Наталья Юрьевна

Дело № 2 – 2818\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Подколзиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Чешуева ФИО8, Чешуевой ФИО9, Чешуевой Наталии ФИО10 в интересах несовершеннолетнего Чешуева ФИО11 к ООО УК «Строй – Сервис-Э» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чешуевы обратились в суд с иском к ООО УК «Строй – Сервис-Э» о компенсации морального вреда, указав, что проживают в <адрес> Ответчик осуществляет техническое обслуживание дома. С начала января 2012 г. в работе лифта обнаружились неполадки. 11.05.12 г. лифт был отключен. Ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию дома им причинен моральный вред. Просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты>. руб. каждому.

В судебное заседание истцы не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель Чешуевой Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Чешуев М.С. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно справке с места жительства, Чешуева Н.Ю., Чешуев М.С., Чешуев А.С. зарегистрированы по адресу <адрес>

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 11.01.09 г., техничес...

...кое обслуживание дома в срок с 20.01.09 г. по 31.12.13 г. осуществляло ООО УК «Строй – Сервис – Э».

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Установлено, что с января 2012 г. в работе лифта в <адрес> наблюдалась неполадки.

По заявлению жильцов Верхне – Донским управлением Ростехнадзора была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО УК «Строй – Сервис – Э» были нарушены требования ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Верхнее - Донским Управлением Ростехнадзора было выдано предписание об устранение выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 11.05.12 г. ООО УК «Строй – Сервис – Э» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказания в виде приостановления деятельности – эксплуатации лифтов с регистрационными номерами 1739 и 1740, расположенными в жилом доме <адрес> сроком на 15 суток.

11.05.12 г. ответчик отключил лифты со ссылкой на данное постановление.

Лифты являются общедомовым имуществом. Отключение лифта лишало возможности пользования этим имуществом. Жильцы дома, в том числе, и истцы, проживающие на 6 этаже, вынуждены были подниматься на верхние этажи по лестнице, которая имела дефекты, была загромождена посторонними предметами. Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истцов.

Ссылка ответчика на то, что лифты были отключены в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Липецка, несостоятельна. Постановление было принято в связи с нарушениями в работе лифта, которые ответчик должен был не допускать и своевременно устранить допущенные независимо от привлечения (или отказа в привлечение) к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности не влияет на право истцов на пользование общедомовым имуществом, и не снимает с ответчика обязанности по надлежащему обслуживанию такого имущества, в том числе, до принятия постановления судом. Неполадки в работе лифта отмечались с января 2012 г., однако, меры по их устранению приняты не были.

В соответствии с Уставом ООО УК «Строй – Сервис – Э» общество осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, чистку и уборку производственных и жилых помещений и оборудования (п.2.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вред причинен истцам вследствие нарушения их прав, как потребителей, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, то требования о компенсации морального обоснованны.

При определение размера компенсации суд учитывает степень и объем причиненного вреда, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Доводы о том, что истцами нарушен досудебный порядок рассмотрения споров, несостоятелен, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Несостоятелен и довод о том, что в период с 01.01.12 г. на настоящее время (на 11.10.13 г.) от жильцов дома не поступало жалоб по вопросам работы лифта, поскольку то обстоятельство, что в работе лифта имелись недостатки подтверждено проверкой Верхне – Донским управления Ростехнадзора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Чешуевой Н.Ю. расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке (подготовлено исковое заявление и материалы к нему, на беседе представитель истца не принимала участия). Принимая во внимание объем оказанной помощи, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Строй – Сервис-Э» в пользу Чешуева ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Строй – Сервис-Э» в пользу Чешуева ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Строй – Сервис-Э» в пользу Чешуевой ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Строй – Сервис-Э» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

28.04.14 г.