Закарлюк Дарья Андреевна

74RS0004-01-2024-002182-58

Дело №2-2007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Устюжаниной Е.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закарлюк С.А, Закарлюк Д.А, Закарлюк Д.А о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к собственникам <адрес> в г.Челябинске о взыскании в порядке суброгации 75813,91 руб., а также судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 10 марта 2023 года произошел залив <адрес> в г.Челябинске. Указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в суме 75813,91 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб <адрес> причинен в результате залива из вышерасположенной <адрес>. Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю), ответчики являются виновниками затопления, поэтому у истца возникло право требования к ним по возмещению убытков, понесённых страховой компанией в результате наступления страхового случая.

Истец извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представите...

...ль истца в суд не явился.

В качестве ответчиков привлечены: Устюжанина Е.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закарлюк С.А Закарлюк Д.А, а также Закарлюк Д.А – долевые собственники <адрес> в г. Челябинске.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснив, что следы затопления в <адрес> были незначительные в связи с чем собственнику квартиры было передано 10 000 руб. Также указали, что причиной затопления послужили действия несовершеннолетней Закарлюк С.А., которая 10 марта 2023 года играла с кастрюлями и переливала воду из них. Ответчик Закарлюк Д.А. пояснила, что 10 марта 2023 года ею был обнаружен залив квартиры, воды в их квартире было достаточно, высотой примерно по щиколотку.

Третьи лица по делу: Семенова И.П., Семенова Л.Я., Семенов П.Н. извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что <адрес> в г.Челябинске принадлежит на праве совместной собственности Семенову П.Н., Семеновой Л.Я., Семеновой И.П.

12 мая 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Семеновой Л.Я. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в г.Челябинске принадлежит на праве общей долевой собственности Устюжаниной Е.Ю – 1/12, Закарлюк Дарья.А. -1/12 и 1/3, Закарлюк С.А. -1/12, Закарлюк Данила А. – 1/12 и 1/3.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Ремжилзаказчик Советского района».

Актом от 26 мая 2023 года, подписанным представителем ООО «Ремжилзаказчик Советского района» зафиксированы повреждения от затопления в <адрес> в г.Челябинске. В акте отражено, что квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, в которой по возвращению домой 20 марта 2023 года жильцы обнаружили следы бытового затопления из выше расположенной <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение <адрес> принадлежащей Семеновым страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 75 813,91 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22 июня 2023 года: №787861, №788080 на сумму 25271, 30 руб. каждое и №787645 на сумму 25271,31 руб. С заявлениями о выплате страхового возмещения обращались Семенова И.П., Семенов П.Н., Семенова Л.Я. Указанная выплата произведена на основании акта осмотра от 26 мая 2023 года и отчета о размере ущерба.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчиков - собственников <адрес>, выразившимися в непринятии мер по сохранению имущества, расположенного в принадлежащей им квартире, в надлежащем состоянии, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты потерпевшей стороне страховой компанией ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 75813,91 руб.

По сообщению ООО «Станкострой-2» за период с 01 января 2020 года по 01 января 2024 года обращений по вопросу возникновения аварийных ситуаций с адреса: <адрес> в ООО Станкострой-2 поступало одно обращения от жителя <адрес> от 10 мая 2023 года по вопросу составления акта о затоплении из вышерасположенной <адрес>. Других обращений не зарегистрировано.

Из сообщения ООО Ремжилзаказчик следует, что затопление <адрес> в г.Челябинске является бытовым, какие-либо работы по устранению аварийной ситуации (перекрытие стояка ХВС, ГВС, сварочные работы, ремонтные работы) в <адрес> не проводились. Затопление не относится к аварийным ситуациям на общедомовом имуществе многоквартирного дома.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают доводы истца о затоплении <адрес> по вине собственников <адрес>.

Доказательств обратного, в порядке с, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не предоставили.

Ответчикам квартира принадлежит на прав общей долевой собственности, в связи с чем с каждого из них в пользу истца, согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию сумма, соразмерная доле каждого в праве общей долевой собственности в <адрес> в г. Челябинске.

В силу ст. 1073 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, то есть малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны. Они освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если у него недостаточно средств для возмещения, то вред возмещают его законные представители, за исключением, если они докажут, что он возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что Устюжанина Е.Ю. является матерью несовершеннолетних Закаролюк С.А и Закарлюк Данилы А. Отец несовершеннолетних детей – Закарлюк А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом вышеизложенного с Устюжаниной Е.Ю., являющейся матерью несовершеннолетних Закаролюк С.А и Закарлюк Данилы А., которые зарегистрированы в <адрес> вместе с Устюжаниной Е.Ю., подлежит взысканию сумма за нее и несовершеннолетних детей.

Закарлюк Дарья А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отвечает самостоятельно.

С учетом долей в праве собственности на <адрес> в г.Челябинске с Устюжаниной Е.Ю, действующей в своих интересах и интересах Закарлюк Данилы А. и Закарлюк С.А. подлежит взысканию 7/12 (1/12+1/12+1/3+1/12) долей от заявленного ущерба от суммы 75813,91 руб. – 44 224,78 руб., с Закарлюк Дарьи А. – 5/12 (1/3+1/12) долей от суммы 75813,91 руб. – 31589,13 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2474 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долях: с Устюжаниной Е.Ю. – 1443,17 руб., с Закарлюк Дарьи А. – 1030,83 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной Е.Ю (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закарлюк С.А, Закарлюк Д.А в пользу СПАО «Ингострах» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 44 224,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443,17 руб.

Взыскать с Закарлюк Д.А (паспорт №) в пользу СПАО «Ингострах» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 31589,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.