Чеснаков Яков Николаевич

УИД 38MS0050-01-2023-004254-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» к Банщиковой И.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг, неустойки, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» (далее – ООО «ИРКМЕД 3») обратилось в суд с иском к Банщиковой И.А., в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству мировым судьей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 27 250 руб.;

сумму неустойки в размере 7 727,50 руб.;

сумму неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки за период с 17.08.2023 по день принятия судом решения по делу;

сумму неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств;

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 249,32 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что 23.04.2023 между ООО «ИРКМЕД 3», в лице директора ФИО5, и Банщиковой И.А. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно которому истцом ответчику были оказаны следующие услуги: леч...

Показать ещё

...ение кариеса, снятие острой боли (включая анестезию и временную пломбу) и лечение пульпита постоянного 4-х канального зуба на сумму 27 250 руб., что подтверждается актом по выполненным работам за период с 23.04.2023 по 13.08.2023.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата услуг производится пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг).

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

Согласно п. 4.7 договора при неоплате пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает пациента от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не засчитывается.

Сумма неустойки составляет 7 727,50 руб. При этом последним днем расчета является дата 16.08.2023. С 17.08.2023 расчет неустойки истцом не производился. В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы основного долга по договору, истец считает возможным заявить к взысканию с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением мирового судьи (данные изъяты) от 07.12.2023, настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в связи с увеличением размера исковых требований, поскольку протокольным определением мирового судьи от 09.11.2023 было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИРКМЕД 3» по доверенности ФИО12 не явился, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании иск полностью поддержал, суду пояснил, что договор на оказание платных медицинских услуг был с ответчиком заключен, акт выполненных работ составлен, сама Банщикова И.А. факт предоставления услуг не оспаривает. Банщикова И.А. действительно ранее являлась работником ответчика, при этом какие-либо скидки на оказание стоматологических услуг работникам ООО «ИРКМЕД 3» не предоставлялись. Расчет стоимости лечения пациента производился по установленной программе, после чего подписывался договор на оказание платных медицинских услуг, в котором наличие скидок по лечению для работников ООО «ИРКМЕД 3» не предусмотрено. Оплата за оказанные услуги должна была производиться в день получения услуг, несмотря на то, что договором предусмотрена рассрочка и отсрочка оплаты, однако Банщикова И.А. с таким заявлением не обращалась.

Директором общества не разрабатывалось никаких программ относительно скидок для сотрудников клиники, такой документ отсутствует, в адрес директора общества не поступало никаких служебных записок от ответчика о предоставлении скидки, снижение стоимости лечения, либо рассрочки по его оплате. Все доводы ответчика сводятся к анализу какого-то корпоративного конфликта между участниками общества, который никаким образом не может повлиять на подтвержденные договорные отношения между истцом и ответчиком. Доводы истца подтверждены документально, ответчиком не отрицаются. Замечания в акты, в том числе по установленной цене не вносились, по объему и качеству оказанных услуг, как того требует заключенный договор, также замечаний не поступало. Сторона истца исполнила договор в полном объеме, ответчиком оказанные медицинские услуги оплачены не были. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика и опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Ответчик Банщикова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления смс-сообщения по номеру мобильного телефона, указанному ею в письменном согласии об извещении о дне, месте и времени проведения судебного заседания посредством смс-извещения, которое имеет статус «доставлено 11 марта 2024 года».

На основании абзаца 2 пункта 2 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Поэтому суд считает, что ответчик Банщикова И.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее ответчик Банщикова И.А. представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что 08.04.2023 она приступила к работе в ООО «ИРКМЕД 3» на должность ассистента врача. Для работников стоматологии директором ООО «ИРКМЕД 3» была установлена программа скидок по лечению зубов, процедура проходила следующим образом: проводился осмотр врача-стоматолога, производился снимок КТ, составлялся план лечения, производилось согласование с лечащим врачом, о том, что врач не берет свой процент за выполненную работу (заработная плата врачей и ассистентов зависела от количества часов, сдельная). Работник писал служебную записку на имя директора ФИО5 с просьбой сделать перерасчет лечения (к служебной записке прикладывался план лечения и снимок КТ). Скидка за лечение работникам составляла 70-75%. После проведенного лечения бухгалтер делала перерасчет стоимости лечения, оплата могла производиться частями. В мае 2023 года в ООО «ИРКМЕД 3» проводилась ревизия материальных ценностей, в связи с тем, что по ее результатам была выявлена недостача дорогостоящего оборудования, между учредителями ООО «ИРКМЕД 3» произошел конфликт. Поскольку некоторые работники поддержали второго участника спора, между ними и директором произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 отказалась выплачивать заработную плату за июль 2023 года, а затем уволила часть сотрудников.

Считает поведение истца недобросовестным, руководитель общества обратилась в суд с данными требованиями из-за корпоративного конфликта между участниками общества, конфликта между директором и работниками, не представив часть документов относящихся к спору, а именно служебную записку на согласование скидки в размере 70-75%.

Представитель ответчика по доверенности Кашуба К.В., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чеснаков Я.Н., который будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица по доверенности Светлакова Е.О., будучи извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Чеснаков Я.Н. является участником ООО «ИРКМЕД 3», доля в праве которого составляет 50%. Банщиковой И.А., работающей в ООО «ИРКМЕД 3» в должности ассистента врача, проводилось лечение, то есть оказывались стоматологические услуги.

Директором ООО «ИРКМЕД 3» является ФИО5, она принимает решения по деятельности общества, и сообщает о таких решениях второму участнику общества. Чеснакову Я.Н. известно, что ФИО5 исполняя свои должностные полномочия при трудоустройстве сотрудников в рамках «соц.пакета» социальных гарантий сотрудников, гарантировала лечение сотрудников в клинике со скидкой. Участник ООО «ИРКМЕД3» Чеснаков Я.Н. не одобрял такой подход в работе, поскольку предприятие еще не приносило прибыль, а массовое лечение работников с предоставленной ФИО5 скидкой, не приносило дохода клинике. В связи с тем, что Чеснаков Я.Н. не проживает в (адрес), ФИО5 предоставляла ему отчеты о деятельности клиники, путем направления электронных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1-3 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом из письменных материалов дела установлено, согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от 23.04.2023, заключенному между ООО «ИРКМЕД 3» (исполнитель), в лице директора ФИО5, и Банщиковой И.А. (пациент), исполнитель обязуется при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей, оказать платные медицинские услуги пациенту в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п. 1.1).

Основанием для предоставления платных медицинских услуг исполнителем является добровольное желание пациента получить платные медицинские услуги и наличие медицинских показаний (п. 2.1).

Ориентировочный срок оказания услуги определяется исходя из медицинских показаний в каждом конкретном случае индивидуально, и зависит от состояния здоровья пациента, клинической динамики, периода, необходимого для изготовления стоматологического изделия, графика, визитов пациента, расписания работы врача и указывается в предварительном плане лечения (п. 2.4).

Исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение медицинских услуг, соответствующих стандартам качества при оказании стоматологических услуг, квалифицированными специалистами с применением высококачественных материалов, инструментов, используя новейшие технологии лечения и высокий уровень обслуживания (п. 3.1.3); выполнить в сроки работы, обусловленные выбранным и согласованным с пациентом предварительным планом лечения при условии соблюдения последним своевременной явки на приемы, рекомендаций и предписаний специалистов исполнителя (п. 3.1.4).

Пациент обязуется ознакомиться с прейскурантом исполнителя, согласовать и удостоверить личной подписью (п. 3.3.2); своевременно оплачивать стоимость лечения в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 3.3.8).

Стоимость каждой конкретной медицинской услуги определяется по утвержденному в клинике прейскуранту, с которым пациент ознакомлен до подписания договора. Общая стоимость предварительного плана лечения определяется путем сложения стоимости всех медицинских услуг, перечисленных в предварительном плане лечения, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1). Оплата услуг производится пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг). Пациент производит оплату медицинских услуг исполнителя на условиях полной предоплаты последующего лечения, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон к настоящему договору (п. 4.2).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.6).

Договор на оказание платных медицинских услуг от 23.04.2023 подписан пациентом Банщиковой И.А. и исполнителем ООО «ИРКМЕД 3», заключен в надлежащей письменной форме и никем не оспаривается.

В материалы дела представлен прайс оказываемых ООО «ИРКМЕД 3» услуг, подписанный директором ООО «ИРКМЕД 3» ФИО7 08.12.2022.

Согласно представленным дневникам за 28.04.2023 и 01.08.2023, пациентом является Банщикова И.А., доктором – ФИО8 В дневниках содержится подробная информация о лечении пациента Банщиковой И.А.

К дневнику от 28.04.2023 приложен акт выполненных работ, согласно которому пациенту Банщиковой И.А. произведено лечение кариеса № и № зубов, акт подписан Банщиковой И.А. и доктором ФИО8

Согласно акту выполненных работ, приложенному к дневнику от 01.08.2023, пациенту Банщиковой И.А. произведено лечение пульпита постоянного 4-х канального зуба №, при этом акт сторонами не подписан.

В соответствии с актом выполненных работ за период с 23.04.2023 по 13.08.2023, пациенту Банщиковой И.А. оказаны следующие услуги:

23.04.2023 - бесплатный прием; 28.04.2023 - доктором ФИО8 произведено лечение кариеса (2 услуги) общей стоимостью 9000 руб., по 4500 руб. каждая; 13.06.2023 - доктором ФИО8 произведено лечение кариеса стоимостью 4500 руб.; 15.07.2023 - доктором ФИО8 произведено снятие острой боли (включая анестезию и временную пломбу) стоимостью 2000 руб.; 27.07.2023 доктором ФИО8 осуществлен бесплатный прием; 01.08.2023 - доктором ФИО8 произведено лечение пульпита постоянного 4-х канального зуба (2 посещение) стоимостью 11 750 руб., всего оказано услуг на сумму 27 250 руб. Данный акт подписан заместителем директора ООО «ИРКМЕД 3» ФИО9 и скреплен оттиском печати.

Согласно оборотам по пациенту Банщиковой И.А. от 13.08.2023 за период с 23.04.2023 по 13.08.2023 Банщиковой И.А. начислено к оплате 27 250 руб., исходящий остаток: - 27 250 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2023, ООО «ИРКМЕД 3» является действующим юридическим лицом, его учредителями являются ФИО5 - 50% доли, Чеснаков Я.Н. - 50% доли. Юридическое лицо зарегистрировано 11.02.2022 с присвоением ОГРН (данные изъяты).

Решением учредителей об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» от 2021 года, на должность директора общества назначена ФИО5

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что стоматологические услуги, оказанные Банщиковой И.А. ООО «ИРКМЕД 3» по вышеназванному договору, были оказаны ей в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. В нарушение условий договора ответчиком оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена, в том числе и учетом скидки, на предоставление которой она ссылается в обоснование своих возражений против иска. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 250 рублей, в качестве суммы задолженности за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг. Расчет задолженности, заявленный к взысканию, ответчиком оспорен не был и подтверждается актом по выполненным работам по пациенту Банщиковой И.А., который содержит указание оказанных услуг по договору и их стоимость.

Оценивая доводы ответчика о наличии договоренности с ответчиком по предоставлению скидок по лечению зубов работникам стоматологии ООО «ИРКМЕД 3», которым она являлась, суд приходит к следующему.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 26.09.2023 следует, что с Банщиковой И.А. прекращено действие трудового договора от 08.04.2023, уволена с 26.09.2023, основанием прекращения трудового договора послужило однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

В подтверждение доводов ответчика ею в материалы дела представлен расчет стоимости лечения Банщиковой И.А., стоимость которого с учетом скидки за апрель 2023 года составила всего 2 835 руб., которая складывается из оказания двух услуг (код (дата)) по 1417,50 руб. каждая; за июнь 2023 года - 1 417,50 руб., за июль 2023 года - 930 руб., лечащий врач - ФИО8 Расчет представлен в виде таблицы, подписей сторон не имеет.

Согласно условиям заключенного договора на оказание платных медицинских услуг от 23.04.2023, оплата по нему производится не позднее дня оказания услуг. Пациент производит оплату медицинских услуг исполнителя на условиях полной предоплаты последующего лечения, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон и настоящему договору (п. 4.2.). Пациент согласен оплачивать все ортопедические услуги в полном размере в порядке предварительной оплаты до начала их оказания, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон к настоящему договору (п. 4.3).

Ответчик Банщикова И.А., ссылаясь на наличие договоренности с ответчиком об установленной системе скидок, каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг с их учетом, в суд не представила, в том числе в части наличия конфликтных отношений между ней, как работником ответчика, и ООО «ИРКМЕД 3».

Представителем ООО «ИРКМЕД 3» в судебном заседании оспаривался факт оказания платных медицинских услуг обществом с применением скидок работникам предприятия, даны пояснения о том, что положения о применении скидок в ООО «ИРКМЕД 3» не было утверждено, лечение, в том числе сотрудникам клиники, производилось на общих основаниях, согласно прейскуранту цен.

Доказательств подтверждающих оплату указанных в акте по выполненным работам за период с 23.04.2023 по 13.08.2023 Банщиковой И.А. не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она ранее работала ассистентом врача в ООО «ИРКМЕД 3». При устройстве на работу ей сообщалось о наличии скидок сотрудникам организации на оказание стоматологических услуг. Порядок предоставления данной услуги был следующий: сотрудник выбирает лечащего врача, затем данным врачом проводится осмотр пациента, делается снимок и составляется план лечения, который согласовывается с директором ФИО5, после ее одобрения начинается лечение. Для согласования плана лечения директором необходимо написать ей служебную записку о предоставлении скидки. Банщикова И.А. приходилось ей коллегой, которая воспользовалась данной услугой. Какие-либо документы, кроме служебной записки, о предоставлении скидки не предоставлялись. С работниками составлялся договор в стандартной форме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она ранее работала администратором в ООО «ИРКМЕД 3». При устройстве на работу сотрудникам предоставлялась скидка на оказание стоматологических услуг в размере 50-70% от стоимости услуги. Порядок предоставления данной услуги был следующий: сотрудник выбирает лечащего врача, затем данным врачом проводится осмотр пациента, делается снимок и составляется план лечения. Затем на имя директора оформлялась служебная записка с просьбой перерасчета услуги с учетом скидки, после ее одобрения начинается лечение. Оплата производилась в свободной форме. Перерасчет услуги производился бухгалтером, поскольку программой, которой пользовалась организация, изменение стоимости услуг не предусмотрено. Служебные записки составлялись в единственном экземпляре. По окончанию лечения, пациенту выдавалась распечатка с расчетом стоимости услуг.

При этом из показаний данных свидетелей достоверно не следует, каким образом производилась оплата услуг по заключенным с работниками ООО «ИРКМЕД 3» договорам на оказание платных медицинских услуг, в том числе при наличии оговоренной сторонами скидки по оплате после их оказания.

Суд не может принять во внимание, представленные расчеты стоимости лечения Банщиковой И.А. с учетом скидки, поскольку доказательств с очевидностью свидетельствующих, каким образом, ответчик, как работник ООО «ИРКМЕД 3» должна была производить оплату по ним, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Банщиковой И.А. п. 3.3.8 договора на оказание платных медицинских услуг от 23.04.2023 № и об удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» в части взыскания с Банщиковой И.А. стоимости оказанных платных медицинских услуг на сумму 27 250 руб. Ответчик Банщикова И.А. в судебное заседание не явилась, доводы ответчика не опровергла.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Такое соглашение предусмотрено п. 4.7 договора на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым при неоплате пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает пациента от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не засчитывается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по договору на оказание платных медицинских услуг в виде оплаты стоимости лечения, не исполнены ответчиком, просил взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную на сумму оказанных услуг в размере 7 727,50 руб. за период с 28.04.2023 по 16.08.2023, который ответчиком не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным. Неустойка исчислена исходя из размера задолженности по оплате за каждую из оказанных ответчику услуг от 28.04.2023 на сумму 9 000 рублей, 13.06.2023 - 4 500 рублей, 15.07.2023 - 2000 рублей, 01.08.2023 - 11 750 рублей, за период по 16.08.2023 с даты оказания каждой из услуг.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, исполнитель вправе требовать начисления неустойки на сумму долга по день принятия судом решения, а также по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки исчисленной на сумму оказанных услуг в размере 7 727,50 руб., неустойки исчисленной от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки за период с 17.08.2023 по день принятия решения суда, то есть по 04.04.2024, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки за период с 17.08.2023 по 04.04.2024. Таким образом, неустойка за период с 17.08.2023 по 04.04.2024 подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 27 250 руб. (сумма долга) х 0,5% (процентная ставка по договору) х 232 (количество дней просрочки)/100 = 31 610 руб.

Поскольку ответчик Банщикова И.А. в судебное заседание не явилась, в суде ходатайство о снижении неустойки не заявила и не представила доказательств ее несоразмерности, учитывая период просрочки оплаты суммы долга по договору на оказание платных медицинских услуг с 23 апреля 2023 года по настоящее время, оснований для снижения размера суммы заявленной неустойки, у суда не имеется.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, с учетом заявленных требований, а именно в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру об оплате от 16.08.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 249,32 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ИРКМЕД 3» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249,32 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в том числе в части взыскания с ответчика неустойки за период с 17.08.2023 по 04.04.2024 в размере 31 610 руб., с ответчика в доход бюджета муниципального образования (адрес) подлежит взысканию неустойка в размере 1148,3 руб., исходя из расчета: 31 610 руб. – 20 000 рублей = 11 610 руб. х 3% + 800 руб. = 1148,3 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» удовлетворить.

Взыскать с Банщиковой И.А., (дата) года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) задолженность за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 27 250 рублей, сумму неустойки в размере 7 727,50 руб., сумму неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки за период с 17.08.2023 по 04.04.2024 в размере 31 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249,32 рублей.

Взыскать с Банщиковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3», неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки с 05.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2024 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко

Свернуть

УИД № 38RS0019-01-2023-002050-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» к Погарской Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг, неустойки, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Погарской Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» о признании недействительными в части договора об оказании платных медицинских услуг, акта о выполненных работах, об изменении условий договора об оказании платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» (сокращенное наименование ООО «ИРКМЕД 3») обратилось в суд с исковым заявлением к Погарской И.С., в котором просит взыскать с Погарской И.С. в пользу ООО «ИРКМЕД 3» сумму задолженности за оказанные услуги по договору на оказания платных медицинских услуг в размере 55200 руб., неустойку в размере 35426,50 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2918,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «ИРКМЕД 3» и Погарской И.С. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно которому истцом ответчику были оказаны следующие услуги: лечение кариеса, анестезия инфильтрационная, проводниковая, постановка временной пломбы, дополнительная карпула, лечение периодонтита 3-х канального зуба, аппликационн...

Показать ещё

...ая анестезия гель Topix, удаление постоянного зуба простое на сумму 55 200 рублей, что подтверждается актом по выполненным работам за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг производится пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг). Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с п.4.7 договора при неоплате пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает пациента от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не засчитывается.

Сумма неустойки в соответствии с расчетами, представленными в приложении, составляет 35426,50 руб.

Погарская И.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ИРКМЕД 3», в котором с учетом уточненного встречного искового заявления просит признать договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) подписанный директором ООО «ИРКМЕД 3» и Погарской И.С. части стоимости услуг и порядка расчетов, предусмотренных главой 4 договора (пункты 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 4.7) недействительным; признать акт по выполненным работам за период с (дата) по (дата) по пациенту Погарской И.С. в части стоимости услуг недействительным; изменить условия договора на оказание платных медицинских услуг № от (дата) заключенного между ООО «ИРКМЕД 3» и Погарской И.С., а именно дополнить главой 4? Стоимость услуг и порядок расчетов для сотрудников ООО «ИРКМЕД 3» в следующей редакции:

4?.1. Стоимость медицинской услуги для пациентов, являющихся работниками ООО «ИРКМЕД 3» (далее по тексту «Пациент-сотрудник») определяется с учетом скидки 50% от стоимости установленной прейскурантом цен ООО «ИРКМЕД 3»;

4?.2. Пациенту-сотруднику ООО «ИРКМЕД 3» может быть предоставлена дополнительная скидка в размере 20% в случае, если с лечащим врачом выбранным пациентом-сотрудником будет согласована скидка за его работу (лечащий врач будет согласен производить лечение заказчика сотрудника без оплаты его работы);

4?.3. Сроки оплаты стоимости услуг пациентом-сотрудником. Исполнитель (работодатель) обязуется предоставить счет на оплату с учетом предоставленной скидки, после произведенного лечения. На основании указанного счета заказчик-сотрудник обязуется оплатить услуги Исполнителя, после получения соответствующего требования.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Погарская И.С. работала в ООО «ИРКМЕД 3» в должности администратора - регистратора с (дата). Трудовой договор с Погарской И.С. в письменном виде не оформлялся.

В связи с тем, что Погарская И.С. работала без официального трудоустройства при увольнении Погарской И.С. из ООО «ИРКМЕД 3» ей был выдан пакет документов, в которых ее подпись отсутствовала. По представлению прокуратуры ООО «ИРКМЕД 3» подало сведения в пенсионный фонд, однако ни с одним приказом не ознакомило, трудовой договор на подпись Погарской И.С. не представили.

При собеседовании и трудоустройстве в ООО «ИРКМЕД 3» директор общества пояснила Погарской И.С., что все сотрудники клиники имеют право на льготное получение стоматологических услуг, скидка сотрудников на лечение составляет от 50 до 75%. Таким образом, директор ООО «ИРКМЕД 3» привлекала на работу сотрудников. Размер скидки зависел берет ли свой процент за работу врач или нет, то есть 50% скидки предоставлялось обществом в любом случае в случае, если сотрудник договаривался с доктором, что он не будет брать процент за свою работу, скидка будет составлять до 75%.

Порядок предоставления скидки на лечение был установлен следующий: проводился осмотр врача-стоматолога, которого выбрал сотрудник, производился снимок КТ, составлялся план лечения, производилось согласование с лечащим врачом, о том, что врач не берет свой процент за выполненную работу (заработная плата врачей и ассистентов зависела от количества часов, сдельная.) Работник писал служебную записку на имя директора ФИО с формулировкой: Прошу сделать перерасчет моего лечения (к служебной записке прикладывали план лечения и снимок КТ). Служебная записка подавалась руководителю Общества в единственном экземпляре и все служебные записки после согласования с директором хранились в красной папке в кабинете директора. Только после согласования скидки с руководителем общества сотрудник мог войти в лечение. Если сотрудник договорился о том, что врач не берет свой процент за работу, то скидка за лечение работникам составляла 70%-75%. После проведенного лечения бухгалтер - Наталья Пытикова делала перерасчет стоимости лечении, по которому сотрудник был должен платить. Оплачивать расходы по лечению по установленному директором общества порядку, озвученному работникам, в том числе на общих собраниях, работники могли как удобно (сразу, частями, после всего проведенного лечения, либо после каждого приема, после перерасчета). Погарская И.С. действительно в период работы в клинике проходила стоматологическое лечение.

В обществе установлена программа «Инфоклиника», указанная программа не предполагает изменений условий договора на оказание стоматологических услуг, в связи с этим для сотрудников, как и для всех остальных клиентов, распечатывался стандартный договор, имеющийся в программе. Также в данной программе цены были указаны только по стандартному прейскуранту цен.

Таким образом, на сотрудников оформлялся стандартный договор на оказание стоматологических услуг, заложенный в программе, так как распечатать его в другом виде было невозможно и все акты выполненных работ распечатывались из стандартного прайса, согласно кодам оказанных услуг, поскольку другие данные в программу, а именно стоимость лечения с учетом скидки, не были интегрированы.

Организация работы юридического лица согласно действующему законодательству возложена на директора Общества, именно директор общества обязан составлять, утверждать и подписывать Положения, соглашения, договоры, в том числе трудовые и иные документы являющиеся основой для нормальной деятельности общества.

Договор на оказание платных медицинских уедут № от (дата), подписанный директором ООО «ИРКМЕД 3» и Погарской И.С. в части стоимости услуг и порядка расчетов, предусмотренных главой 4 договора (пункты 4.1; 4.2; 4,3; 4.4; 4.5, 4.7), также акт по выполненным работам за период с (дата) по (дата) по пациенту Погарской И.С. в части стоимости услуг считает недействительными.

Учитывая ст. 10 Закона РФ от (дата)г. № «О защите прав потребителей», указала, что Погарской И.С. было доведено до сведения о том, что цена за оказанные услуги будет формироваться из расчета скидки, предоставляемой сотруднику в размере 70-75 процентов, полагала, что договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) является договором присоединения.

Устно между сторонами были оговорены иные условия оказания стоматологических услуг, в части предоставления услуг со скидкой, как сотруднику Общества, но в силу того, что договор в клинике заключался со всеми стандартный, заложенный в программе и распечатать для подписания в ином виде не имелось технической возможности, также в штате ООО «ИРКМЕД 3» отсутствовал юрист, который бы мог оформить документы надлежащим образом самостоятельно.

Считает, что договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) должен быть изменен согласно ранее достигнутым устным соглашениям в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску ООО «ИРКМЕД 3» - Юнек А.В., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указал, что директором общества не разрабатывалось никаких программ скидок для сотрудников клиники, следовательно, такой документ отсутствует. Как не существует никаких положений о скидках в клинике ООО «ИРКМЕД 3» для сотрудников общества. В адрес общества, непосредственно директора общества, - единственного уполномоченного органа общества, не поступало никаких служебных записок от ответчика о предоставлении скидки или рассрочки, соответственно никаких скидок и не производилось. Все доводы ответчика сводятся к анализу какого-то корпоративного конфликта между участниками общества, который даже при его наличии, никаким образом не может повлиять на подтвержденные договорные отношения.

Свидетели также не подтвердили наличие как служебных записок, положения в письменном виде, так и не подтверждено ничем снижение цены оказанных услуг пролеченному ответчику за так называемое снижение цены за счет снижение процента лечебному персоналу. Никаких копий служебных записок, тем более с резолюцией директора общества, а также копий положения о скидочной системе в обществе предоставлено быть не может, ввиду их отсутствия. Все требования истца основаны на подтвержденных и подписанных доказательствах, которые не отрицаются ответчиком.

Также никаких замечаний в актах, в том числе по установленной цене, в акты выполненных работ не вносились. Доводы стороны ответчика надуманы и направлены на уклонение от гражданско-правовой ответственности ответчика под предлогом «корпоративного» конфликта участников общества, а также увольнения Погарской И.С. за прогулы. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика и опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Ответчик-истец по встречному иску Погарская И.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» отказать, поскольку считает поведение истца недобросовестным именно из-за корпоративного конфликта между участниками общества, конфликтом руководства с работниками общества, руководитель Общества обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в завышенном размере, без предоставления служебной записки на согласование скидки в размере 70-75%. Указала, что (дата) она приступила к работе в ООО «ИРКМЕД 3» в должности администратора. Для работников стоматологии директором ООО «ИРКМЕД 3» была установлена программа скидок по лечению зубов. В мае 2023 года в ООО «ИРКМЕД 3» проводилась ревизия материальных ценностей, в связи с тем, что по ее результатам была выявлена недостача дорогостоящего оборудования между учредителями ООО «ИРКМЕД 3» произошел корпоративный конфликт. Руководитель клиники постоянно отсутствовала в клинике, ФИО появлялась примерно 5 дней в месяц в дни своей работы, как стоматолога. Некоторые работники обратились в прокуратуру, часть работников поддержало второго участника в споре с оборудованием, между директором и работниками произошел конфликт. ФИО отказалась выплачивать заработную плату за июль 2023 года. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «ИРКМЕД 3» признает частично, готова произвести оплату с учетом оговоренной между ней и работодателем скидки.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Погарской И.С. – Кашуба К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также в случае удовлетворения исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» просила снизить размер неустойки.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чеснаков Я. Н..

В судебное заедание третье лицо Чеснаков Я.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Чеснакова Я.Н. – Погуральская Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что Погарская И.С. работала в ООО «ИРКМЕД 3» в должности администратора, которой действительно проводилось лечение, то есть оказывались стоматологические услуги. ФИО является директором ООО «ИРКМЕД 3» и принимает все решения по деятельности общества (за исключением тех, которые в соответствии с действующим законодательством предусмотрено согласие участников). Но информацию о деятельности общества второму участнику общества предоставляла (до июля 2023 года). Чеснакову Я.Н. известно, что ФИО исполняя свои должностные полномочия при трудоустройстве сотрудников в рамках «соцпакета» социальных гарантий сотрудников, гарантировала лечение сотрудников в клинике со скидкой. Участник ООО «ИРКМЕД 3» Чеснаков Я.Н. не одобрял такой подход к работе, поскольку предприятие еще не приносило прибыли, а массовое лечение работников с предоставленной ФИО скидкой, не приносило дохода клинике. Однако, в связи с тем, что Чеснаков Я.Н. не проживает в городе Братске, ФИО предоставляла отчеты о деятельности клиники, отчет по лечению сотрудников с расчетом скидки.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Чеснакова Я.Н. – Погуральская Е.О., действующая на основании доверенности, поясняла, что скидки сотрудникам предоставлялись после приема врача и составления плана лечения, КТ-снимка, все это вносилось в программу Инфоклиника, счет был полный, сотрудник писал служебную записку на имя директора ФИО на согласование скидки, при чем скидка варьировалась от 50 % до 70 %, в зависимости от того, будет ли доктор брать процент за лечение и свою работу и плюс ассистенты, если врач не брал процент за свою работу, сотрудник платил в районе 25%. Расчет производила бухгалтер ежемесячно, сотрудник имел право после расчета скидки выплачивать сумму частями, либо в конце лечения, расчет был в общем доступе, бухгалтером направлялись финансовые отчеты, включая расчет стоимости лечения сотрудника, это все было в общем доступе для обоих участников. Служебные записки находятся в ООО «ИРКМЕД 3» в единственном экземпляре. При этом, пояснила, что Положение о скидках отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, ранее допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1-3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ООО «ИРКМЕД 3» (ИНН 3804115984) зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата), директором указана ФИО

Приказом директора ООО «ИРКМЕД 3» ФИО от (дата) №-к Погарская И.С. принята в ООО «ИРКМЕД 3» на должность регистратора.

Между ООО «ИРКМЕД 3» и Погарской И.С. (дата) был подписан трудовой договор № по условиям которого Погарская И.С. принята на работу в должности администратора на неопределенный срок.

(дата) Погарская И.С. уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №-к.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) между Погарской И.С. и ООО «ИРКМЕД 3» по гражданскому делу № заключено мировое соглашение, по условиям которого между Погарской И.С. и ООО «ИРКМЕД 3» расторгнут трудовой договор от (дата) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата). ООО «ИРКМЕД 3» обязалось в срок до (дата) отменить приказ о расторжении трудового договора с работником Погарской И.С. №-к от (дата) на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

(дата) между ООО «ИРКМЕД 3» (Исполнитель) и Погарской И.С. (Пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № по условиям которого, настоящий договор обеспечивает реализацию прав Пациента на получение платных медицинских услуг у Исполнителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» и Федеральным законом №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Исполнитель обязуется, при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей, оказать платные медицинские услуги Пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1.2 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № исполнитель обязался ознакомить Пациента с прейскурантом Исполнителя, информировать о стоимости услуг с учетом проведенного обследования, в соответствии с выбранным и согласованным с Пациентом Предварительным планом диагностики, лечения и профилактики, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь, пациент обязался ознакомиться с Прейскурантом Исполнителя, согласовать и удостоверить личной подписью предварительный план лечения, Анкету здоровья, Информированные добровольные согласия на виды медицинских вмешательств, медицинские формы с назначениями и рекомендациями, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора. Своевременно оплачивать стоимость лечения в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. При отказе от продолжения лечения у Исполнителя, Пациент обязан письменно уведомить об этом Исполнителя, предварительно оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением настоящего договора, и вознаграждение Исполнителя в сумме, пропорциональной объему фактически оказанных Пациенту услуг (п.п. 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Стоимость каждой конкретной медицинской услуги определяется по утвержденному в клинике Прейскуранту, с которым Пациент ознакомлен до подписания настоящего договора. Общая стоимость Предварительного плана лечения определяется путем сложения стоимости всех медицинских услуг, перечисленных в Предварительном плане лечения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Оплата услуг производится Пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг). Пациент производит оплату медицинских услуг Исполнителя на условиях полной предоплаты последующего лечения, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон к настоящему договору. Оплата услуг производится Пациентом в рублях, в наличной или безналичной формах. Пациент согласен оплачивать все ортопедические услуги в полном размере в порядке предварительной оплаты до начала их оказания, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон к настоящему договору (п.п. 4.2-4.3 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Как следует из п.п. 4.4-4.5 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № любые изменения, вносимые в Предварительный план лечения и приводящие к изменению его стоимости, рассчитываются, исходя из Прейскуранта, действующего у Исполнителя на момент внесения изменений. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с подписанным Предварительным планом лечения, остается неизменной в течение всего срока реализации данного плана, при условии, что реализация данного Предварительного плана лечения начата не позднее одного месяца с момента его подписания и соблюдения Пациентом условий п.3.3.3-3.3.6 настоящего договора. Изменения в план лечения вносятся в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с планом лечения от (дата) в отношении пациента Погарской И.С., последней выставлен счет на лечение в сумме 98600 руб. согласно Прейскуранту цен, о чем имеется подпись Погарской И.С.

Из акта выполненных работ за период с (дата) по (дата), подписанного Погарской И.С., врачом ООО «ИРКМЕД 3» осуществлено лечение на общую сумму 55200 руб.

Директором ООО «ИРКМЕД 3» ФИО утвержден прейскурант цен на оказание медицинских услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работал врачем-стоматологом в ООО «ИРКМЕД 3» в 2022 - 2023 годах. ФИО была директором в ООО «ИРКМЕД 3» и она же установила систему скидок для работников. Скидка складывалась из того, что берет свой процент ассистент и врач стоматолог, который занимается лечением, максимальная скидка составляла около 70%. Сотрудник выбирал врача, у которого будет проходить лечение, врач делал осмотр, делалась компьютерная томография, по результатам составлялся план лечения, после сотрудник писал служебную записку о предоставлении ему скидки, это все заверялось директором, происходило лечение и оплата. Свидетель, показал, что также проводил Погарской И.С. лечение. Свой процент за лечение Погарской И.С. не брал. С ФИО скидки было сложно обговорить, потому что она редко бывала в г. Братске, на телефонные звонки и смс не отвечала, поэтому все согласование происходило с Погуральской Е.О. В акте по выполненным работам рассчитана полная сумма, без учета скидки, когда он проводил лечение, то отмечал манипуляции, которые совершал. Оплата шла по согласованию с ФИО

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работала в ООО «ИРКМЕД 3» с 07.112020 до (дата). Она работала с врачом ФИО1, была у него ассистентом. Ей известно, что скидки на лечение были установлены директором ФИО, для чего писалась служебная записка и согласовывалась с директором. Свой процент за работу, в ходе лечения Погарской И.С. она не брала.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что с (дата) работала в ООО «ИРКМЕД 3», директором которого была ФИО Ей известно, что для лечения сотрудников предоставлялась скидка до 70%. Также ей известно, что данная скидка была предоставлена Погарской И.С., но официального документа она не видела.

Учитывая изложенное суд приходит к следующему, Погарская И.С. осуществляла свои трудовые обязанности в должности администратора в ООО «ИРКМЕД 3». С данной клиникой (дата) она заключила договор на оказание платных медицинских услуг № (лечение зубов). Так, в период с (дата) по (дата) Погарской И.С. оказаны услуги по лечению на общую сумму 55200 руб.

Из письменных пояснений представителя ООО «ИРКМЕД 3» следует, что положения о применении скидок в ООО «ИРКМЕД 3» не было утверждено, лечение, в том числе сотрудникам клиники, производилось на общих основаниях, согласно прейскуранту цен.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм закона, Погарской И.С. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что медицинские услуги по договору на оказание платных медицинских услуг от (дата) № были выполнены некачественно, каких-либо претензий в адрес ООО «ИРКМЕД 3» Погарской И.С. не направлялось.

Доказательств подтверждающих оплату указанных в акте по выполненным работам за период с (дата) по (дата) Погарской И.С. не представлено, как и не представлено доказательств наличия скидок на лечение, как работнику ООО «ИРКМЕД 3». Показания свидетелей в данной части, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве соответствующего доказательства, Погарской И.С. положение о скидках, утвержденное руководителем ООО «ИРКМЕД 3», в материалы дела не представлено. Кроме того, представителем ООО «ИРКМЕД 3» факт наличия указанного Положения, предоставляющего работникам клиники скидки, опровергнуто.

Суд не может принять во внимание, представленные расчеты стоимости лечения Погарской И.С. с учетом скидки, поскольку данные расчеты ООО «ИРКМЕД 3» не заверены печатью организации и не подписаны директором.

Суммы на все виды медицинских услуг, оказанных Погарской И.С. в ООО «ИРКМЕД 3» по акту выполненных работ за период с (дата) по (дата), соответствуют прейскуранту цен, утвержденному директором ООО «ИРКМЕД 3».

В свою очередь, Погарская И.С. полагает, что договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) №, а также Акт по выполненным работам за период с (дата) по (дата) следует признать недействительными в части стоимости услуг и порядка расчетов, предусмотренных главой 4 договора, а также надлежит внести изменения, дополнив его главой 4? «Стоимость услуг и порядок расчетов для сотрудников ООО «ИРКМЕД 3».

Заявляя требование о признании недействительным в части договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №, а также Акта по выполненным работам за период с (дата) по (дата) в части стоимости услуг и порядка расчетов, истец полагает, что сделка в указанной части была совершена под влиянием существенного заблуждения или обмана. Заявляя исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору от (дата) №, представитель истца действовал недобросовестно. Поскольку в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей до сведения Погарской И.С. было доведено, что цена за оказанные услуги будет формироваться из расчета скидки предоставляемой сотруднику в размере 75-75 процентов, то данный договор и акт по выполненным работам могут быть признаны судом недействительными в указанной части на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) № заключен под влиянием существенного заблуждения или обмана. Подписав (дата) договор оказания платных медицинских услуг Погарская И.С. согласилась и приняла в полном объеме условия данного договора, подтвердив его положения своей подписью, в том числе о существенных условиях. Погарской И.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств недействительности договора по оказанию платных медицинских услуг и акта выполненных работ по заявленным основаниям.

Оснований для признания договора на оказание платных медицинских услуг № от (дата) в части стоимости услуг и порядка расчетов, для признания акта по выполненным работам в части стоимости услуг недействительными в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, поскольку условия договора, форма соответствуют требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 9.1 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны в любой момент вправе по обоюдному согласию изменить, либо расторгнуть настоящий договор, оформив расторжение договора соответствующим дополнительным соглашением к нему.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия скидок для работников ООО «ИРКМЕД 3» при оказании последним медицинских услуг, в том числе Погарской И.С., не представлено, оснований для внесения изменений в договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) № не имеется, следовательно, встречные исковые требования Погарской И.С. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Погарской И.С. п. 3.3.8 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № и об удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» в части взыскания с Погарской И.С. стоимости оказанных платных медицинских услуг на сумму 55200 руб.

Разрешая требования ООО «ИРКМЕД 3» о взыскании с Погарской И.С. неустойки в размере 35426,50 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При неоплате Пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с Исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания Исполнителем медицинских услуг, Пациент оплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Пациента от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не засчитывается (п. 4.7 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Согласно представленному ООО «ИРКМЕД 3» расчету, неустойка составляет 35426,50 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая право суда на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку договору на оказание платных медицинских услуг от (дата) № размер задолженности составляет 55200 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойку в размере 35426,50 руб. необходимо уменьшить до 2000 руб.

Таким образом, с Погарской И.С. в пользу ООО «ИРКМЕД 3» подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» к Погарской И.С. о взыскании неустойки в размере 33426,50 руб. следует отказать.

Также ООО «ИРКМЕД 3» просит взыскать с Погарской И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,80 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены чек-ордером от (дата) на суму 2918,80 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, исходя из размера исковых требований, с Погарской И.С. в пользу ООО «ИРКМЕД 3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» (ИНН 3804115984) к Погарской И. С. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Погарской И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг от (дата) № в размере 55200 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 рублей 80 копеек, а всего 60118 (шестьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» к Погарской И. С. о взыскании неустойки в размере 33426 рублей 50 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Погарской И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» о признании недействительными в части договора № от (дата), акта по выполненным работам в части; об изменении условий договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2024г.

Судья А.В. Зелева

Свернуть

УИД 38RS0019-01-2023-002051-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 февраля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО14, действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – адвоката ФИО13, действовавшей на основании ордера от (дата) №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 (2-1557/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору оказания медицинских услуг в размере 44975 руб., неустойку в размере 28248,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2396,71 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО (данные изъяты)» в лице директора ФИО6, и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (далее - Договор), согласно которому истцом ответчику были оказаны следующие услуги: лечение кариеса, припасовка и фиксация на светоотверждаевмый материал каппы MacNamara, снятие ...

Показать ещё

...оттиска С-силикон, Герметизация фиссур 1-го постоянного зуба на сумму 63500 руб., что подтверждается актом по выполненным работам за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг производится Пациентом не

позднее дня оказания услуги (услуг).

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг была произведена только на сумму 18 525 руб. Следовательно, сумма задолженности составляет 44 975 руб.

С соответствии с п. 4.7 Договора при неоплате пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает пациента от оплаты оказанных услуг и с чет оплаты услуг не засчитывается.

Сумма неустойки в соответствии с расчетами составляет 28248 руб.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2396 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «(данные изъяты)», в котором просит изменить условия договора на оказание платных медицинских услуг № от (дата), дополнив его главой 4.1 «Стоимость услуг и порядок расчетов для сотрудников ООО «(данные изъяты)» в следующей редакции:

«4.1. Стоимость медицинской услуги для пациентов, являющихся работниками ООО «(данные изъяты) (далее по тексту «Пациент-сотрудник») определяется с учетом скидки 50 % от стоимости установленной прейскурантом цен ООО «(данные изъяты)

4.1.2. Пациенту-сотруднику ООО «(данные изъяты)» может быть предоставлена дополнительная скидка в размере 20 % в случае, если с лечащим врачом выбранным пациентом-сотрудником будет согласована скидка за его работу (лечащий врач будет согласен производить лечение заказчика-сотрудника без оплаты его работы);

4.1.3. Сроки оплаты стоимости услуг пациентом-сотрудником. Исполнитель (работодатель) обязуется предоставить счет па оплату с учетом предоставленной скидки, после произведенного лечения. На основании указанного счета заказчик-сотрудник обязуется оплатить услуги Исполнителя, после получения соответствующего требования».

В обоснование встречных исковых требований указано, что с (дата) ФИО1 работала в ООО «(данные изъяты)» администратором-регистратором без оформления трудовых отношений. Трудовой договор не составлялся, с приказами ее не знакомили. При увольнении ей был выдан пакет документов, в которых отсутствовала ее подпись. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в прокуратуру за защитой своих прав. При собеседовании и трудоустройстве в ООО «(данные изъяты) директор ФИО4 пояснила, что сотрудники клиники имеют право на льготное получение стоматологических услуг, скидка сотрудников на лечение составляет от 50 до 75 %. Размер скидки зависел от того, будет ли брать свой процент за работу врач или нет, то есть скидка в размере 50 % предоставлялось в любом случае, а если сотрудник договаривался с доктором, что тот не будет брать процент за свою работу, скидка будет составлять до 75 %. Порядок предоставления скидки на лечение был установлен следующий: проводился осмотр врача-стоматолога, которого выбрал сотрудник, производился снимок КТ, составлялся и план лечения, производилось согласование с лечащим врачом о том, что врач не берет свой процент за выполненную работу (заработная плата врачей и ассистентов зависела от количества часов, сдельная). Работник писал служебную записку на имя ФИО4 с просьбой сделать перерасчет лечения (к служебной записке прикладывали план лечения и снимок КТ). Служебная записка подавалась руководителю в единственном экземпляре и все служебные записки после согласования с директором хранились в красной панке и кабинете директора. Только после согласования скидки с руководителем общества сотрудник мог войти в лечение. Если сотрудник договорился о том, что врач не берет свой процент за работу, скидка за лечение работникам составляла 70-75 %. После проведенного лечения бухгалтер делала перерасчет стоимости лечения, по которому сотрудник был должен платить. Оплачивать расходы по лечению по установленному директором общества порядку, озвученному работникам, в том числе на общих собраниях, работники могли как удобно (сразу, частями, после всего проведенного лечения либо после каждого приема после перерасчета).

ФИО5 в период работы в клинике проходила стоматологическое лечение.

В обществе установлена программа «Инфоклиника», которая не предполагает изменений условий договора на оказание стоматологических услуг, в связи с этим для сотрудников, как и для всех остальных клиентов, распечатывался стандартный договор, имеющийся в программе. Также в данной программе цены были указаны только по стандартному прейскуранту цен. Таким образом, на сотрудников оформлялся стандартный договор на оказание стоматологических услуг, заложенный в программе, так как распечатать его в другом виде было невозможно, и все акты выполненных работ распечатывались из стандартного прайса, согласно кодам оказанных услуг, поскольку другие данные в программу, а именно стоимость лечения с учетом скидки не были интегрированы.

Договор оказания платных медицинских услуг № от (дата) считает недействительным в части стоимости услуг.

В нарушение ст. 10 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» в договоре не указана стоимость услуг, а она была ознакомлена с ценами для сотрудников клиники с учетом скидки, установленной работодателем.

Считает, что данный договор является договором присоединения, поскольку ранее сторонами устно были оговорены иные условия в части предоставлений услуг со скидкой, но в силу того, что по техническим причинам распечатать договор с этими условиями не имелось возможности, с ней был заключен стандартный договор, который должен быть изложен в предложенной редакции.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по первоначальному иску подержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Ранее предоставил письменные пояснения, возражения относительно встречного иска, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признали частично на сумму 400 руб., в удовлетворении иска в большем размере просили отказать и удовлетворить встречные исковые требования. Ранее ФИО1 были представлены письменные возражения, согласно которым ей, как работнику, при заключении договора оказания услуг была предоставлена скидка на лечение в размере 70 %, однако истец не предоставил документы, подтверждающие это, находящиеся у него в единственном экземпляре. Полагает, что данное поведение истца является недобросовестным В мае 2023 года в ООО «(данные изъяты)» проводилась ревизия материальных ценностей и по ее результатам была выявлена недостача дорогостоящего оборудования, вследствие чего между учредителями ООО «(данные изъяты) произошел корпоративный конфликт. Некоторые работники обратились в прокуратуру, часть работников поддержали второго участника в споре с оборудованием, поэтому между директором и работниками произошел конфликт. Директор общества ФИО6 отказалась выплачивать заработную плату за июль 2023 года. Работников неоднократно вызывали в полицию и опрашивали по поводу корпоративного конфликта. ФИО7 начала подавать на работников исковые заявления, затем уволила большую часть сотрудников. В настоящее время в суде приняты к рассмотрению исковые заявления 7 сотрудников о восстановлении на работе.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, и пояснила, что ФИО12 является учредителем ООО «(данные изъяты) (его доля в уставном капитале – 50 %), директор общества – ФИО7, которая принимает все решения по деятельности данного общества. С (дата) она работала в обществе в должности коммерческого директора, но без заключения трудового договора. Факт трудовых отношений она не устанавливала и не обращалась в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, как остальные работники. ФИО1 работала администратором в ООО «(данные изъяты)», также без оформления трудовых отношений, и лечилась по договору оказания услуг. При приеме на работу директор ФИО7 гарантировала лечение работников со скидкой, но ФИО12 не одобрял такой подход, так как это не приносило доход. Сотрудникам предоставлялось право получать лечение со скидкой до 75 %. Порядок лечения был следующим: назначался доктор, составлялся план лечения, писалась служебная записка о скидке. В стоматологии установлена программа «Инфоклиника», которая не предусматривает возможность указания скидки в договоре оказания услуг, поэтому распечатывался договор с ценами по прайс-листу. Сотрудник после назначенного плана лечения должен был предоставить ФИО7 снимок КТ, заявление, план лечения, служебную записку. Все это рассматривалось директором и после ее резолюции на служебной записке о согласовании скидки сотрудник выходил в лечение. Все служебные записки хранились у ФИО7 Также работникам предоставлялась возможность оплачивать услуги по мере поступления заработной платы. ФИО1 согласовала для себя скидку 70 %, так как доктор и его ассистент отказались брать процент за выполненную работу, но конкретные суммы она не помнит. Лечение ФИО1 оплачивала частями.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ООО «(данные изъяты) в лице директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

В соответствии с п. 1.1., 3.3.8., 4.2 Договора пациент обязуется оплатить оказанные услуги с соответствии с условиями договора и приложениями к нему; обязуется своевременно оплачивать стоимость лечения; оплата услуг производится Пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость каждой конкретной медицинской услуги определяется по утвержденному в клинике Прейскуранту, с которым пациент ознакомлен. Общая стоимость лечения определяется путем сложения стоимости всех медицинских услуг, перечисленных в Предварительном план лечения, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно плану лечения от (дата), подписанному ФИО1, стоимость лечения составляет по прайсу 102500 руб., скидка – 0 руб. С условиями оплаты пациент согласилась.

Из дневников лечения, акта по выполненным работам за период с (дата) по (дата) следует, что (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО1 была на приемах, ей оказаны следующие услуги: лечение кариеса, припасовка и фиксация на светоотверждаевмый материал каппы MacNamara, снятие оттиска С-силикон, Герметизация фиссур 1-го постоянного зуба. Стоимость оказанных услуг составила 63500 руб. без скидки.

Из квитанций, кассовых чеков следует, что ФИО1 (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) произведена оплата оказанных услуг на сумму 18525 руб.

Из расчета стоимости лечения, предоставленного ответчиком по первоначальному иску, следует, что стоимость лечения ФИО1 составляет 63500 руб. без учета скидки, со скидкой – 31750 руб.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала в ООО «(данные изъяты)» администратором с (дата) по (дата) без оформления трудовых отношений. По этому поводу она и другие работники обращались в прокуратуру. В итоге руководитель ООО «(данные изъяты)» уволил ее по статье и сейчас идут разбирательства в суде. В ООО «(данные изъяты)» сотрудникам предоставлялась скидка на лечение от 50 до 70 %, в зависимости от лечения и от того, берет врач свой процент или не берет. При приеме на работу это обговаривалось сразу. Нужно было договориться с врачом, что он не берет свой процент, и с ассистентом, потом сходить на прием, где делается осмотр, составляется план лечения, делается снимок КТ. Далее писалась служебная записка на имя руководителя ФИО7, которая одобряет лечение. После лечения бухгалтер делает перерасчет и оплачивать можно свободно, кому как удобно. Она сама пользовалась скидкой на лечение и у нее имеется судебное разбирательство по такому же поводу.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с (дата) по (дата) работала в ООО «(данные изъяты)» старшим ассистентом стоматолога без оформления трудовых отношений. Она хотела устроиться официально, но ФИО7 сказала, что устроит с учетом 30 % платы, на что она отказалась. Остальные работники тоже работали неофициально и написали заявление в прокуратуру, чтобы их трудовые отношения узаконили. После этого их трудоустроили, но уволили по ст. 81 ТК РФ. При трудоустройстве оговаривалось, что для сотрудников имеется скидка на лечение до 75 %. Приказы об оказании услуг со скидками не издавались, все было на словах. Сначала нужно было выбрать лечащего врача, проходила консультация, делался снимок, составлялся план лечения. Далее писали служебные записки директору ФИО7 После одобрения директором скидки человек вступал в лечение. ФИО1 проходила лечение у доктора ФИО11, ей была согласована скидка.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ноября 2022 года по август 2023 года он работал в ООО «(данные изъяты)» врачом-стоматологом. В 2023 году он проводил лечение ФИО1, которая работала в данном обществе администратором. Она и остальные работники имели возможность пользоваться скидками при лечении. Возможность скидки оговаривалась с директором ФИО7 и предоставлялась неофициально в случае, если врач и ассистент отказывались от своей заработной платы. Сотрудник проходил осмотр, выставлялся диагноз, рассчитывалась стоимость, составлялся план лечения, который оговаривался с ФИО7 Далее его и ассистента спрашивали, будут ли они брать заработную плату, и если они отказывались, то директор разрешала приступать к работе. Служебную записку от ФИО1 он не видел, ее лечение проводилось со скидкой с устного согласия ФИО7

Из материалов надзорного производства №ж-23 по обращениям ФИО9, ФИО1, ФИО10 и других о нарушении их трудовых прав следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой (адрес) установлены нарушения со стороны ООО «(данные изъяты)», выразившиеся в том, что с работниками не были оформлены трудовые отношения. (дата) прокуратурой района в адрес директора ООО «(данные изъяты)» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Проанализировав представленные доказательств в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) между ООО «(данные изъяты)» в лице директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, на основании которого истцом ответчику были оказаны следующие услуги: лечение кариеса, припасовка и фиксация на светоотверждаевмый материал каппы MacNamara, снятие оттиска С-силикон, Герметизация фиссур 1-го постоянного зуба на сумму 63500 руб., что подтверждается актом по выполненным работам за период с (дата) по (дата). Данные услуги были оказаны исполнителем полностью, претензий по объему и качеству услуг от пациента не поступало. Замечаний в плане лечения, дневниках, актах выполненных работ, в том числе относительно стоимости оказанных услуг, на протяжении всего лечения не имелось. Вместе с тем, в нарушение п. п. 1.1., 3.3.8., 4.1., 4.2 Договора ФИО1 оплата оказанных услуг была произведена только на сумму 18 525 руб., в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО1 предоставлена скидка на лечение, как работнику, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в обоснование этих доводов суду не представлено доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости.

Сторона истца по первоначальному иску отрицает факт предоставления скидки ответчику и того, что в адрес директора общества, как единственного и уполномоченного органа общества, поступали какие-либо служебные записки от ответчика о предоставлении ей скидки или рассрочки на лечение. Оригиналов или копий служебных записок с резолюцией директора общества о предоставлении скидки не имеется, как и отчетных документов об этом. В обществе не имелось программ скидок для сотрудников. Доказательств обратного не представлено.

Представленный расчет стоимости лечения ФИО1 с учетом скидки не утвержден, не подписан, опровергается представителем истца по первоначальному иску, следовательно, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства согласования сторонами договора оказания услуг условий и размера скидки.

Доводы о том, что установленная в клинике программа «Инфоклиника» не предусматривает возможность указания скидки в договоре оказания услуг, поэтому распечатывался договор с ценами по прайс-листу, опровергаются представленной документацией, инструкцией к программе, согласно которым при участии пациента в дисконтной программе или при наличии иной скидки, указанная скидка отображается в карточке пациента и указывается в заключаемом договоре.

Пояснения представителя третьего лица ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10 в части, касающейся согласования ФИО1 скидки на лечение, суд оценивает критически в контексте их возможной заинтересованности в исходе дела, поскольку данные свидетели являлись непосредственными участниками конфликта, возникшего между директором ФИО7 и учредителем общества ФИО12, представителем которого является ФИО8, между ФИО7 и работниками ФИО9, ФИО1, ФИО10, о чем прямо указывают сама ФИО1 и допрошенные свидетели.

Свидетели ФИО10, ФИО9 имели трудовые споры с бывшим работодателем ООО «(данные изъяты)», а ФИО9 также проходила лечение в ООО «(данные изъяты)» и в настоящее время в производстве суда имеется аналогичное исковое заявление, по которому она является ответчиком.

Представитель третьего лица ФИО12 - ФИО8 суду пояснила, что она являлась коммерческим директором в ООО «(данные изъяты) и знала о предоставлении ФИО1 скидки на лечение. Однако, факт ее работы в ООО «(данные изъяты) ничем не подтвержден. Со слов ФИО8 в обществе она работала без заключения трудового договора. Факт трудовых отношений не устанавливала в судебном порядке и не обращалась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру и иные органы, как остальные работники.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО1 проходила лечение в ООО «(данные изъяты) однако ее лечение проводилось со скидкой с устного согласия ФИО7, а не на основании служебной записки. Он не видел служебную записку от ФИО1, размер скидки ему не известен.

По мнению суда, показания свидетеля ФИО11 не образуют совокупности доказательств, на основании которых с достоверностью возможно принять доводы ответчика по первоначальному иску, при том, что показания данного свидетеля опровергаются иными доказательствами, в том числе письменными.

Вопреки доводам ФИО1, к рассматриваемому спору не имеет отношения тот факт, что в рамках заключенного с ней договора лечение проводилось ее несовершеннолетнего сына, поскольку данным договором не предусмотрено лечение иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 44975 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки, размер которой составляет 28248 руб., согласно произведенному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от (дата) №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки (штрафа) определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороны в договорах согласовали размер неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по договору.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для ее уменьшения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку (штраф) за не исполнения обязательств по договору до 3000 руб., взыскав с ответчика указанную сумму.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2396,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом по первоначальному иску госпошлины в суд в размере 2396,71 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «(данные изъяты)» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2396,71 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на положения ст. 428 ГК РФ, обосновывая это тем, что договор оказания услуг составлен в стандартной форме и ФИО1 могла принять его условия, только присоединившись к нему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, разрешая встречные исковые требования об изменении условий договора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание правовую природу договора оказания услуг, обстоятельства дела, предусмотренных законом оснований считать заключенный договор договором присоединения не имеется.

При заключении договора ФИО1 не возражала относительно его существенных условий, к которым относится стоимость услуг. Судом не установлено обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод о наличии в договоре обременительных для ФИО1 условий, поскольку стоимость услуг определена стандартным для всех прейскурантом, утвержденным директором ООО «ИРКМЕД 3», и планом лечения, с которым ФИО1 ознакомилась. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора стороны не имели возможности повлиять на стандартную форму договора оказания услуг, ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами, оцененными выше.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором оказания услуг от (дата) № (главы 9,10) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе связанных с расторжением договора или изменением его условий.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в ООО «(данные изъяты)» с соответствующим заявлением, не имеется.

Доводы истца по встречному иску о том, что заключенный договор оказания услуг не содержит цену в рублях и полную сумму, подлежащую выплате, а она до заключения договора была ознакомлена с ценами для сотрудников клиники с учетом скидки, установленной работодателем, являются необоснованными и не могут быть приняты судом в качестве оснований изменения условий договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из п. 4.1 Договора оказания услуг от (дата) № следует, что стоимость каждой конкретной медицинской услуги определяется по утвержденному в клинике Прейскуранту, с которым пациент ознакомлен. Общая стоимость лечения определяется путем сложения стоимости всех медицинских услуг, перечисленных в Предварительном план лечения, являющемся неотъемлемой частью договора.

Подписав договор, ФИО1 ознакомилась с утвержденным прейскурантом. С планом лечения и стоимостью услуг пациент также ознакомилась, замечаний от нее не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «(данные изъяты) об изменении условий договора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан (дата) Отделом внутренних дел (адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору оказания медицинских услуг от (дата) № в размере 44975 руб., неустойку в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2396,71 руб., а всего 50571 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере на сумму 25248,51 руб. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» об изменении условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими участвующими в деле лицами в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко

Свернуть