Благодарева Юлия Владимировна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в мае 2014 года из её квартиры пропали денежные средства в размере ******. По данному факту проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что денежные средства брала несовершеннолетняя ФИО2, опекуном которой она является. Денежные средства ФИО2 давала своим друзьям, покупала им игрушки, велосипеды, сотовые телефоны. Родители несовершеннолетних добровольно возместили ущерб кроме ответчиков. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 купила детям ответчиков ФИО6 и ФИО1 игрушки, сотовый телефон и велосипед. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере ******, с ФИО6 сумму ущерба в размере ******.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что не может пояснить названия сотового телефона, велосипеда и кроссовок, которые ФИО2 покупала детям ответчиков, размер ущерба основывает только на объяснениях детей и родителей, данных ими в ходе проверки по ее обращению.

Ответчики ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались над...

...лежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, а также позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Судом установлено, что истец является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОП № ****** УМВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту пропажи из её сейфа денежных средств в сумме ******.

По результатам проверки указанного заявления инспектором ОДН ОП № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что денежные средства из сейфа ФИО5 брала несовершеннолетняя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она тратила в кафе, в парке вместе с друзьями, покупала цветы, игрушки, велосипеды, сотовые телефоны, которые дарила одноклассникам и друзьям.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1, данным в ходе проверки, ФИО2 подарила её сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. велосипед за ****** и дала ****** на покупку сотового телефона, который он купил самостоятельно.

Согласно объяснениям ФИО3, данных в присутствии законного представителя ФИО9, ФИО2 подарила ему велосипед за ******, дала ****** на приобретение телефона, а также давала ему несколько раз по ******-****** всего ******.

Согласно объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочери ответчика ФИО6, допрошенной в присутствии законного представителя ФИО6, ФИО2 подарила ей кроссовки за ****** и кепку за ******, затем кепку забрала и подарила другим.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь несовершеннолетней, подарила несовершеннолетнему ФИО3 имущество на общую сумму ******, а также денежные средства в размере ******.

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО2 подарила несовершеннолетней ФИО4 имущество на общую сумму ******.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Перечень сделок, которые вправе совершать, лица в возрасте от 6 до14 лет приведен в пункте 2 статьи 28 ГК РФ.

В соответствии со ст.172 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

В силу ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, вышеупомянутые положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что сделки по дарению велосипеда, сотового телефона, кроссовок совершены несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, на денежные средства, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество приобретено за счет истца и его приобретение не основано на законе.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд полагает возможным руководствоваться сведениями о стоимости имущества и размере переданных несовершеннолетним детям ответчиков денежных средств, указанных в объяснениях последних в ходе проверки по материалу №6337.

Как уже указывалось ранее, согласно объяснениям ответчика ФИО1и её сына ФИО3, ФИО2 подарила ФИО3 велосипед стоимостью ****** и дала ****** на покупку сотового телефона, который он купил самостоятельно, а также давала ему несколько раз по ******-****** всего ******. Таким образом, общий размер неосновательного обогащения составил ******.

Согласно объяснений дочери ответчика ФИО6 - ФИО4, ФИО2 подарила ей кроссовки за ******.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств иного размера ущерба истцом не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере ******, с ответчика ФИО6 неосновательного обогащения в размере ******.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** 00 копеек, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере ****** 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере ****** 00 копеек..

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере ****** 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере ****** 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 113 404 руб. 98 коп. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчик принял исполнение в полном объеме. Однако ответчик в течение продолжительного времени не производит оплату содержания жилья и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 404 руб. 98 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сооб...

...щила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску своевременно суду не представила.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирована: ФИО1 – собственник ? доли жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управляющей компанией, которой осуществляется техническая эксплуатация и коммунальное обслуживание указанного дома, является ООО « УК ЖКХ <адрес>».

Судом установлено, что истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, своевременно не производил их оплату, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При определении размера подлежащей взысканию просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе, против размера исковых требований и их расчета, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 113 404 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб. 10 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 113 404 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 3 468 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бабкина Н. А.