Чеснок Андрей Васильевич

Дело № 2-355/2015 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

« 22 » мая 2015 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Сутягина А.И., Сутягиной Н.С. к Чеснок А.В. о прекращении ипотеки в силу закона и признании прекращенной регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с исковым заявлением о прекращении обременения обратились Сутягин А.И. и Сутягина Н.С., которые указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО13 договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно договору расчетная продажная цена за <данные изъяты> должна была быть перечислена на счет продавца. Договор купли-продажи <данные изъяты> <адрес> и право общей долевой собственности Сутягиных на неё было зарегистрировано надлежащим образом. Одновременно была произведена регистрация обременения – ипотеки в силу закона. Расчет по договору купли-продажи <данные изъяты> был произведен окончательно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом собственности на квартиру, так как имеется зарегистрированное надлежащим образом обременение, которое может быть прекращено при совместном обращении в регистрирующий орган обеих сторон по договору купли-продажи. Однако ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд, где просили признать прекратившей регистрационную запись об ипотеке в силу закона, внесенную в Единый...

... государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сутягина Н.С., действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО8, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 От данного брака у них есть <данные изъяты> ФИО8 Им на семью был выдан жилищный сертификат о праве на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Чтобы использовать предложенную им социальную выплату они купили <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственником которых являлась ФИО5 Часть денежных средств за <данные изъяты> ими были выплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма была переведена <адрес> на лицевой счет ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета были сняты продавцом. Однако до настоящего времени не прекращено обременение на указанный <данные изъяты>, в связи с чем они не могут распорядиться своим имуществом.

Истец Сутягин А.И., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении, подтвердил доводы <данные изъяты> Сутягиной Н.С.

Ответчик Чеснок А.В. в судебном заседании исковые требования Сутягиных А.И. и Н.С. признал, при этом дополнительно пояснил, что его <данные изъяты> ФИО5 действительно продала Сутягиным <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получив от них денежные средства по сделке в полном объеме. Указанными денежными средствами она распорядилась при жизни. Однако его <данные изъяты> и Сутягиными не было снято обременение с проданного <данные изъяты>, а в настоящее время это не возможно сделать, так как ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Хотя он и его <данные изъяты> ФИО6 являются наследникам первой очереди по закону к имуществу ФИО5, к нотариусу за оформлением наследственных прав они не обращались, поскольку никакого наследственного имущества не имелось. Вместе с тем, он принял имущество матери, не требующее официального оформления и распорядился им по своему усмотрению.

Сутягина Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истцами по делу являются: Сутягина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Сутягин А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается их паспортными данными.

Согласно свидетельству о заключении брака № Сутягины Н.С. и А.И. состоят с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родился <данные изъяты> ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении 1№.

ДД.ММ.ГГГГ молодой семье Сутягиных А.И. и Н.С., с учетом их <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был выдан жилищный сертификат о праве на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Данный сертификат был действителен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между Сутягиным А.И., Сутягиной Н.С., действующей за себя и <данные изъяты> ФИО8, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, приобретаемых с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выделенной в соответствии с подпрограммой «Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере» на ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной целевой программы <адрес> «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <адрес> в жилищной сфере» на ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом купли-продажи по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ явились <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, собственником которых являлась ФИО5 Согласно п. <данные изъяты> Договора расчет между сторонами в сумме <данные изъяты> производится <адрес> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО5 в <адрес>

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности и право общей долевой собственности за Сутягиными на спорный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела.

В качестве обеспечения своевременной и полной оплаты по договору купли-продажи и защиты прав продавца на жилой дом и земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, о которой была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки по лицевому счету по вкладу следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 был открыт лицевой счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма была снята с указанного счета. Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества был подписан сторонами, предмет договора купли-продажи определен, фактически договор исполнен, недвижимое имущество передано покупателю, денежные средства переданы продавцу в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не состоялась в связи со смертью ФИО5 Договор купли-продажи соответствует требованиям, предъявляемым Гражданского кодексом РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не может обратиться в <адрес> для написания совместное заявление об аннулировании записи об ипотеке, поскольку не получил свидетельства о праве на наследство после смерти своей <данные изъяты> ФИО5 из-за отсутствия имущества требующего официального оформления.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, а в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления сторон договора купли-продажи запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, то суд считает, что требования истцов о прекращении ипотеки законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сутягина А.И. и Сутягиной Н.С. к Чеснок А.В. о прекращении ипотеки в силу закона и признании прекращенной регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером №

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдаева Ю.В.