Чесноков Илья Вячеславович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Чеснокову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Чесноков Илья Вячеславович ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Чеснокову Илье Вячеславовичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 446 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 446 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с админис...

...тративным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Чесноков Илья Вячеславович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования,которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 446 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Чеснокову Илье Вячеславовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Б. Буцина

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 02 сентября 2013 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В., Гущиной И.Н.,

подсудимых Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В., Деевой Г.Ф., Наимовой О.В.,

защитников Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>;

Анкудиновой С.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Шемякиной В.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Галактионова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Воронцова М.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Шигонцева Н.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Семеновой С.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес> г.Н.Новгорода,

Новиковой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданн...

...ый адвокатской конторой <адрес>,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косяченко К.А., 23.02.1981 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ивановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Чеснокова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

Фадеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 15.02.2012 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей /штраф оплачен в сумме 1000 рублей/;

Фадеевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Майоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

каждого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Косяченко К.А. и Ивановой И.В. также по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Косяченко К.А., Иванова И.В., Чесноков И.В., Фадеева Ю.С., Фадеев И.В., Майорова А.В., совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом от 23.01.2012 года <данные изъяты> №, юридически зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли и предметом деятельности <данные изъяты> являются в том числе прочее финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества, прочая финансовая деятельность в сфере финансового посредничества, денежное посредничество, прочее денежное посредничество, предоставление кредита, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества. На основании соответствующего свидетельства от 23.08.2011 года <данные изъяты> внесено в <данные изъяты>. Основным родом деятельности <данные изъяты> является предоставление физическим лицам нецелевых потребительских займов.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» («организатор») и Косяченко К.А. («агент»), в период с 06.10.2011 года по 16.08.2012 года последняя оказывала <данные изъяты>» услуги по поиску потенциальных клиентов для получения ими в <данные изъяты>» нецелевых потребительских займов, информированию клиентов об условиях предоставления займов, сбору необходимых сведений для оценки платежеспособности потенциальных клиентов, оказанию клиенту помощи в оформлении и подписании договора займа, сбору денежных средств от клиентов по договорам займа и передаче их в <данные изъяты>».

В период с 16.08.2012 года по 08.02.2013 года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Косяченко К.А. занимала должность <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты>. При этом в период с 06.10.2011 года по 08.02.2013 года Косяченко К.А. фактически выполняла вышеуказанные функции <данные изъяты>», осуществляя свою деятельность в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, офис №.

В июле 2012 года у ранее знакомых Косяченко К.А. и Ивановой И.В. возник преступный корыстный умысел на хищение путем мошенничества денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», при этом Иванова И.В. должна была подыскивать лиц, нуждающихся в денежных средствах, содействовать им в хищении денежных средств <данные изъяты>» путем оформления на данных лиц нецелевого потребительского займа в <данные изъяты>». Косяченко К.А., оказывающая <данные изъяты> агентские услуги на основании соответствующего агентского договора, должна была предоставлять в <данные изъяты> содействуя лицам, нуждающимся в денежных средствах, заведомо ложные и недостоверные сведения о потенциальных заемщиках подысканных Ивановой И.В., а также оформлять на данных лиц документы, необходимые для предоставления им займа.

1. В августе 2012 года Иванова И.В. предложила своему знакомому Фадееву И.В. совершить хищение денежных средств ООО «Нано-Финанс» в сумме 50000 рублей, оформив на имя Фадеева И.В. нецелевой потребительский займ, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте его работы. Фадеев И.В., осознавая, что полученные денежные средства по договору займа будут похищены, и не собираясь осуществлять выплаты по погашению займа, согласился. В продолжениепреступного умысла, 28.08.2012 года в дневное время Иванова И.В. и Фадеев И.В., с целью совершения хищения денежных средств <данные изъяты>», приехали в офис данной организации, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, при пособничестве Косяченко К.А., заведомо не собираясь исполнять обязательства по погашению займа, оформили пакет документов на имя Фадеева И.В., необходимый для получения последним нецелевого потребительского займа, а именно: анкету, график погашения займа, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов <данные изъяты>», заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), ксерокопию паспорта Фадеева И.В., ксерокопию <данные изъяты> с указанием расчетного счета Фадеева И.В. В анкете Косяченко К.А. указала заведомо ложные сведения о месте работы Фадеева И.В., указав, что он работает в <данные изъяты>» и его ежемесячный доход составляет 19000 рублей, что не соответствовало действительности.

28.08.2012 года, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты>», действуя с Ивановой И.В. и Фадеевым И.В., предоставляя заведомо ложные сведения сотрудникам обособленного подразделения <данные изъяты>, Косяченко К.А. посредством электронной почты направила в данное структурное подразделение <данные изъяты>» пакет документов на имя Фадеева И.В. в электронном виде. Сотрудники <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Косяченко К.А., Ивановой И.В. и Фадеева И.В., приняли положительное решение на выдачу Фадееву И.В. нецелевого потребительского займа в сумме 50000 рублей. 28.08.2012 года с Фадеевым И.В. был заключен договор займа №.

30.08.2012 года на расчетный счет Фадеева И.В. №, открытый в отделении № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, которые Косяченко К.А., Иванова И.В. и Фадеев И.В. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

09.09.2012 года, 14.09.2012 года, 19.09.2012 года в целях придания видимой законности своим преступным действиям, а также в целях сокрытия, совершенного хищения от сотрудников службы безопасности <данные изъяты>», Косяченко К.А., Иванова И.В. и Фадеев И.В. внесли на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей в счет погашения нецелевого потребительского займа, оформленного на имя Фадеева И.В.

2. В сентябре 2012 года Иванова И.В. предложила своему знакомому Чеснокову И.В. совершить хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 50000 рублей, оформив на имя Чеснокова И.В. нецелевой потребительский займ, путем предоставления заведомо ложных сведений о его доходах. Чесноков И.В., осознавая, что полученные денежные средства по договору займа будут похищены, и не собираясь осуществлять выплаты по погашению займа, согласился. В продолжение своего преступного умысла, 18.09.2012 г. в дневное время Иванова И.В. и Чесноков И.В., с целью совершения хищения денежных средств <данные изъяты>», приехали в офис данной организации, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, при пособничестве Косяченко К.А., заведомо не собираясь исполнять обязательства по погашению займа, формили пакет документов на имя Чеснокова И.В., необходимый для получения последним нецелевого потребительского займа, а именно: анкету, график погашения займа, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов <данные изъяты>», заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), ксерокопию паспорта Чеснокова И.В., ксерокопию <данные изъяты>, с указанием расчетного счета Чеснокова И.В. В анкете Косяченко К.А. указала заведомо ложные сведения о доходе Чеснокова И.В., указав, что его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, что не соответствовало действительности. Кроме того, Косяченко К.А., Иванова И.В. и Чесноков И.В. составили заведомо подложное поручительство по займу от имени <данные изъяты> Чеснокова И.В. - ФИО2

18.09.2012 года, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты>», предоставляя заведомо ложные сведения сотрудникам обособленного подразделения <данные изъяты>, Косяченко К.А. посредством электронной почты направила в данное структурное подразделение <данные изъяты>» пакет документов на имя Чеснокова И.В. в электронном виде. Сотрудники <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Косяченко К.А., Ивановой И.В. и Чеснокова И.В., приняли положительное решение на выдачу Чеснокову И.В. нецелевого потребительского займа в сумме 50000 рублей. 18.09.2012 года с Чесноковым И.В. был заключен договор займа №.

20.09.2012 года на расчетный счет Чеснокова И.В. №, открытый в отделении № <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, которые Косяченко К.А., Иванова И.В. и Чесноков И.В. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

28.09.2012 года, 03.10.2012 года, 15.10.2012 года в целях придания видимой законности своим преступным действиям, а также в целях сокрытия, совершенного хищения от сотрудников службы безопасности <данные изъяты>», Косяченко К.А., Иванова И.В. и Чесноков И.В. внесли на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей в счет погашения нецелевого потребительского займа, оформленного на имя Чеснокова И.В.

3. В ноябре 2012 года Иванова И.В. предложила своей знакомой Фадеевой Ю.С., совершить хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 40000 рублей, оформив на имя Фадеевой Ю.С. нецелевой потребительский займ, путем предоставления заведомо ложных сведений о ее месте работы. Фадеева Ю.С., осознавая, что полученные денежные средства по договору займа будут похищены и не собираясь осуществлять выплаты по погашению займа, согласилась. 09.11.2012 года в дневное время Иванова И.В. и Фадеева Ю.С., с целью совершения хищения денежных средств <данные изъяты> приехали в офис данной организации, расположенный по адресу: <адрес> где действуя из корыстных побуждений, при пособничестве Косяченко К.А., заведомо не собираясь исполнять обязательства по погашению займа, оформили пакет документов на имя Фадеевой Ю.С., необходимый для получения последней нецелевого потребительского займа, а именно: анкету, график погашения займа, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов <данные изъяты>», заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), ксерокопию паспорта Фадеевой Ю.С., ксерокопию выписки из <данные изъяты>, с указанием расчетного счета Фадеевой Ю.С. В анкете Косяченко К.А. указала заведомо ложные сведенияо месте работы Фадеевой Ю.С., указав, что она <данные изъяты> и ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей, что не соответствовало действительности. Кроме того, Косяченко К.А., Иванова И.В. и Фадеева Ю.С. составили заведомо подложное поручительство по займу от имени <данные изъяты> Фадеевой Ю.С. - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты> предоставляя заведомо ложные сведения сотрудникам обособленного подразделения <данные изъяты>, Косяченко К.А. посредством электронной почты направила в данное структурное подразделение <данные изъяты>» пакет документов на имя Фадеевой Ю.С. в электронном виде. Сотрудники <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Косяченко К.А., Ивановой И.В. и Фадеевой Ю.С., приняли положительное решение на выдачу Фадеевой Ю.С. нецелевого потребительского займа в сумме 40000 рублей.

09.11.2012 года с Фадеевой Ю.С. был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Фадеевой Ю.С. №, открытый в отделении № <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей, которые Косяченко К.А., Иванова И.В. и Фадеева Ю.С. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

18.12.2012 года в целях придания видимой законности своим преступным действиям, а также в целях сокрытия, совершенного хищения от сотрудников службы безопасности <данные изъяты>», Косяченко К.А., Иванова И.В. и Фадеева Ю.С. внесли на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 рублей в счет погашения нецелевого потребительского займа, оформленного на имя Фадеевой Ю.С.

4. В сентябре 2012 года Иванова И.В. предложила своей сестре Майоровой А.В. совершить хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 50000 рублей, оформив на имя Майоровой А.В. нецелевой потребительский займ, путем предоставления заведомо ложных сведений о ее месте работы. Майорова А.В., осознавая, что полученные денежные средства по договору займа будут похищены и не собираясь осуществлять выплаты по погашению займа, согласилась. 05.09.2012 года в дневное время Иванова И.В. и Майорова А.В. с целью совершения хищения денежных средств <данные изъяты>», приехали в офис данной организации, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, при пособничестве Косяченко К.А., заведомо не собираясь исполнять обязательства по погашению займа, совместно оформили пакет документов на имя Майоровой А.В., необходимый для получения последней нецелевого потребительского займа, а именно: анкету, график погашения займа, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов <данные изъяты>», заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), ксерокопию паспорта Майоровой А.В., ксерокопию выписки из <данные изъяты>, с указанием расчетного счета Майоровой А.В. В анкете Косяченко К.А. указала заведомо ложные сведения о месте работы Майоровой А.В., указав, что она работает в <данные изъяты>» и ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей, что не ответствовало действительности. 05.09.2012 года, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты>», предоставляя заведомо ложные сведения сотрудникам обособленного подразделения <данные изъяты>, Косяченко К.А. посредством электронной почты направила в данное структурное подразделение <данные изъяты>» пакет документов на имя Майоровой А.В. в электронном виде. Сотрудники <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Косяченко К.А., Ивановой И.В. и Майоровой А.В., приняли положительное решение на выдачу Майоровой А.В. нецелевого потребительского займа в сумме 50000 рублей. 05.09.2012 года с Майоровой А.В. был заключен договор займа №.

07.09.2012 года на расчетный счет Майоровой А.В. №, открытый в отделении № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, которые Косяченко К.А., Иванова И.В. и Майорова А.В. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

17.09.2012 года, 19.09.2012 года, 28.09.2012 года в целях придания видимой законности своим преступным действиям, а также в целях сокрытия, совершенного хищения от сотрудников службы безопасности ООО «<данные изъяты>», Косяченко К.А., Иванова И.В. и Майорова А.В. внесли на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей в счет погашения нецелевого потребительского займа, оформленного на имя Майоровой А.В.

Подсудимые Чесноков И.В., Фадеева Ю.С., Фадеев И.В., Майорова А.В. вину в инкриминируемом деянии, а Косяченко К.А. и Иванова И.В. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании Косяченко К.А., Иванова И.В., Чесноков И.В., Фадеева Ю.С., Фадеев И.В., Майорова А.В. совместно с защитниками в письменной форме подтвердили заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Чесноков И.В., Фадеева Ю.С., Фадеев И.В., Майорова А.В. обвиняются в совершении преступления, а Косяченко К.А. и Иванова И.В. в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступления, совершенные Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чесноковым И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеевым И.В., Майоровой А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили суду согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В.,каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, не оспоренной представителем потерпевшего, и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012 года/, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, переквалифицировав деяние с ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего объективного подтверждения.

Преступные действия Косяченко К.А. и Ивановой И.В., с учетом позиции государственного обвинителя,не оспоренной представителем потерпевшего, и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует по 4-м эпизодам преступлений - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012 года/, как пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, переквалифицировав деяние с ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего объективного подтверждения.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании с учетом произведенных подсудимыми выплат по займам в нарушении требований ГПК РФ в устной форме заявлен уточненный гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимыхКосяченко К.А., Ивановой И.В., Деевой Г.Ф., Фадеева И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Майоровой А.В., Наимовой О.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений 134200 рублей.

Учитывая переквалификацию деяний с ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В. на ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Косяченко К.А. и Ивановой И.В. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с исключением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», представителю потерпевшего необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с уточнением гражданского иска, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено:

Косяченко К.А., Иванова И.В., Чесноков И.В., Фадеева Ю.С., Майорова А.В., на <данные изъяты>

Косяченко К.А., Иванова И.В., Чесноков И.В., Фадеева Ю.С., Майорова А.В., к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались;

Фадеев И.В. привлекался к административной ответственности 31.12.2012 года по ч.3 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 5 суток;

Косяченко К.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно /№/;

Иванова И.В. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно /№/,по месту работы - положительно;

Чесноков И.В. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно /№/, по месту работы характеризуется положительно /№/, по месту жительства <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей №;

Фадеев И.В. по месту жительства <данные изъяты> и по месту работы характеризуется - положительно /№;

Фадеева Ю.С. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно №/, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно №

Майорова А.В. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно №/;

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Объяснения Чеснокова И.В. от 15.04.2013 года, Фадеева И.В., Фадеевой Ю.С. от 18.04.2013 года, <данные изъяты>; протокол допроса Майоровой А.В. в качестве подозреваемой от 22.05.2013 года /№/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве явок с повинной, что является обстоятельством, смягчающим их наказание.

Добровольные платежи Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В., по договорам займа, согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,что является обстоятельством, смягчающим их наказание.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В., активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления /Косяченко К.А., Ивановой И.В./, что является обстоятельством, смягчающим их наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Фадеева И.В., Майоровой А.В., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего о наказании, личность подсудимых, <данные изъяты> конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Майоровой А.В., сведения о привлечении к административной ответственности Фадеева И.В., в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей перевоспитания и исправления осужденных суд назначает наказание в виде штрафа, <данные изъяты>, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Состояние здоровья подсудимых и их близких родственников не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а признание их таковым в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для признания их в качестве смягчающих суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чеснокова И.В., Фадееву Ю.С., Фадеева И.В., Майорову А.В., каждого, виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Признать Косяченко К.А., Иванову И.В., каждую, виновнойв совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить по каждому преступлению наказание в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Косяченко К.А. и Ивановой И.В., каждой, наказание в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2012 года в отношении Фадеева И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Косяченко К.А., Ивановой И.В., Чеснокову И.В., Фадеевой Ю.С., Фадееву И.В., Майоровой А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский искпредставителя потерпевшего ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты>» с Косяченко К.А., Ивановой И.В., Фадеева И.В., Чеснокова И.В., Фадеевой Ю.С., Майоровой А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений 134200 рублей - оставить без рассмотрения, признав право на его удовлетворение и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: анкету <данные изъяты>. от 11.06.2012 г., график платежей, продукт «<данные изъяты> от 11.06.2012г., порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов на <данные изъяты>., заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа <данные изъяты>., анкету на имя Майоровой А.В. от 05.09.2012г., порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов на имя Майоровой А.В., график платежей, продукт «<данные изъяты>» от 05.09.2012г., заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа на имя Майоровой А.В., анкету на имя <данные изъяты>. от 17.10.2012г., порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов на имя <данные изъяты> график платежей, продукт «<данные изъяты>» от 17.10.2012г., заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа на имя <данные изъяты> анкету на имя Чеснокова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов на имя Чеснокова И.В., график платежей, продукт <данные изъяты> от 18.09.2012г., заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа на имя Чеснокова И.В., поручительство от имени ФИО2 от 18.09.2012г., анкету на имя Фадеевой Ю.С. от 09.11.2012г., порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов на имя Фадеевой Ю.С., график платежей, продукт «<данные изъяты>» от 09.11.2012г., заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа на имя Фадеевой Ю.С., поручительство от имени ФИО3 от 09.11.2012г., хранящиеся в <данные изъяты> - вернуть по принадлежности, а в случае не истребования в течение месяца по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; копию приказа об увольнении, копию свидетельства о постановке на налоговый учет <данные изъяты>», копию договора аренды помещения, копию свидетельства о внесении <данные изъяты>, копию устава, копию договора аренды помещения, копию анкеты на имя Фадеева И.В. от 28.08.2012г., копию порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов на имя Фадеева И.В., график платежей, продукт «<данные изъяты>» от 28.08.2012г., копию заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа на имя Фадеева И.В., копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий Е.М.Столбов

Копия верна:

Судья

Секретарь