Чеснокова Евдокия Дмитриевна

Дело № 2-1850\2013

24 июня 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Мельситовой И. Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой А.Е. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьим лицам: Управлению Росреестра по РО, Устиновой Т.В., Чесниковой Е.Д. о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась Дорохова А. Е. с иском к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьим лицам: Управлению Росреестра по РО, Устиновой Т.В., Чесниковой Е.Д. о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дорохова А.Е. является нанимателем 2-х комнатной изолированной муниципальной <адрес> лит. «Н», находящейся по адресу: ул. <адрес> <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

37/100 доли домовладения № по ул. <адрес> <адрес> зарегистрировано за Устиновой <адрес> (наследник Устинова Т.В.), 42/100 доли за Чесниковой Е.Д., 21/100 доли за МУФЗ в сфере ЖКХ ФИО3 <адрес>.

Изначально общая площадь указанной квартиры составляла 20,2 кв. м, в том числе жилой - 14,7 кв. м, а впоследствии постановлением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признаны плановыми помещен...

Показать ещё

...ия 1, 2 лит. «Н» и хозпостройки О, П, X, У. <адрес> квартиры лит. «Н» с учетом холодного коридора площадью 2 кв. м составила 22,2 кв. м.

С целью улучшения условий проживания истцом произведены строительные работы по реконструкции и переустройству квартиры лит. «Н»: возведена кирпичная пристройка, в результате чего образовалась комната (туалет) площадью 2,0 кв.м, обозначенная в плане МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>. В комнате по<адрес> установлены унитаз, раковина и водогрейная колонка.

Площадь пристройки (коридор) по<адрес> реконструированном переустроенном состоянии составляет - 2,4 кв. м. Таким образом, общая площадь <адрес> лит. «Н», находящейся по адресу: ул. <адрес> г. Ростова-на-Дону, в настоящее время составляет 25,0 кв. м, и состоит из 4-х помещений: № -жилая комната площадью 14, 9 кв. м., № -подсобная комната площадью 5,7 кв. м, № - туалет площадью 2,0 кв.м, № - коридор площадью 2,4 кв.м. Сделан навес лит. «Ц».

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций №212- 04-ОБ-ПЗ, сделанного в январе 2012 г. ООО «Проектно-производственной фирмой ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», частичная перепланировка с переоборудованием с учетом возведенных пристроек (помещений №3 и №4) не оказали влияния на несущую способность и устойчивость конструкций, как пристроек, так и здания жилого дома в целом. Пристроенные помещения не противоречат требованиям санитарно-технических норм и правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают устойчивость, техническую надежность и эксплуатацию.

Указанная квартира является единственным жильем, правом приватизации истец не пользовалась (справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №), других объектов в собственности не имеет

Сособственники домовладения Честникова Е.Д. и Устинова Т.В. не возражают против узаконения самовольных построек, поскольку между ними сложился порядок пользования земельным участком, который возведение спорной постройки не нарушает.

В целях узаконения спорной постройки истец обратилась в МУП «ЖЭУ», которое не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии (письмом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец обратилась в МКУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, откуда был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержались разъяснения о том, что вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде может быть разрешен только в судебном порядке, при наличии согласия всех сособственников и отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих.

Аналогичный ответ был дан администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обращалась в департамент по архитектуре и градостроительству, откуда ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, на котором расположен объект, не сформирован. Красные линии в пределах указанного ориентира не утверждены.

В соответствии с правилами землепользования и застройки самовольно реконструируемый объект находится в зоне жилой застройки второго типа Ж-2\7\16.

Также истцу разъяснен судебный порядок сохранения данной постройки.

Указывая на изложенное, а также на то, что она обращалась за приватизацией квартиры, а ей было в этом отказано ввиду наличия реконструкции, ранее в приватизации она не участвовала, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила сохранить квартиру № 4, представляющую собой отдельно дом лит «Н», общей площадью 25 кв.м в том числе жилой 14,9 кв.м в реконструированном состоянии, а также признать за ней права собственности на 21\100 долю домовладения по <адрес>, квартиру № 4, представляющую собой жилой дом лит «Н», навес лит «Ц» и сарай лит «У»

Истец и представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ДМИБ, Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАИГ» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленным доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

Из материалов дела усматривается что права на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно справки МУПТИ и ОН 37/100 доли домовладения № по <адрес> г. Ростова-на-Дону зарегистрировано за Устиновой О.И. (наследник Устинова Т.В.), 42/100 доли за Чесниковой Е.Д., 21/100 доли за МУФЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Истец Дорохова А.Е. является нанимателем 2-х комнатной изолированной муниципальной <адрес>, находящейся по адресу: ул. 31-я линия, д. 124 г. Ростова-на-Дону, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом лит. «Н», и хозстроения лит «У» и лит «Ц».

Изначально общая площадь указанной квартиры составляла 20,2 кв. м, в том числе жилой - 14,7 кв. м, а впоследствии постановлением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 1759 от 03.12.1997 г. признаны плановыми помещения 1, 2 лит. «Н» и хозпостройки О, П, X, У. Общая площадь квартиры лит. «Н» с учетом холодного коридора площадью 2 кв. м составила 22,2 кв. м.

С целью улучшения условий проживания истцом произведены строительные работы по реконструкции и переустройству квартиры лит. «Н»: возведена кирпичная пристройка, в результате чего образовалась комната (туалет) площадью 2,0 кв.м, обозначенная в плане МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>. В комнате по<адрес> установлены унитаз, раковина и водогрейная колонка.

Площадь пристройки (коридор) по<адрес> реконструированном переустроенном состоянии составляет - 2,4 кв. м. Таким образом, общая площадь <адрес> лит. «Н», находящейся по адресу: ул. 31-я линия, д. 124 г. Ростова-на-Дону, в настоящее время составляет 25,0 кв. м, и состоит из 4-х помещений: № -жилая комната площадью 14, 9 кв. м., № -подсобная комната площадью 5,7 кв. м, № - туалет площадью 2,0 кв.м, № - коридор площадью 2,4 кв.м. Сделан навес лит. «Ц».

Истец обратилась в МКУ ДМИБ Пролетарского района с заявлением о приватизации данной квартиры, однако, ей было отказано в приватизации в связи с реконструкцией жилого помещения.

Данный отказ является незаконным, так как квартира, в которой истцы зарегистрированы и проживают, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками МУПТИ И ОН.

В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой истцы проживает, законом не установлено.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако фактически истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, поскольку ее право ставится в зависимость от факта сохранении квартиры реконструированном состоянии, не смотря на то, что ранее она в приватизации не участвовала, наймодатель либо иные органы не ставили вопроса о приведении квартиры в первоначальное состояние.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет безусловное право на получение спорной квартиры в собственность бесплатно.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда».

Указанная квартира является единственным жильем, правом приватизации истец не пользовалась (справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №), других объектов в собственности не имеет

Как следует из материалов дела, в настоящее время объект индивидуального жилищного строительства по ул. 31- линия, 124 представляется собой объект индивидуального жилищного строительства состоящий из нескольких жилых домов и хозстроений и находящихся в общедолевой собственности у Честниковой, Устиновой и МУФЗ.

Доля МУФЗ составляет 21\100 и представляет собой отдельно стоящий дом лит «Н» (<адрес>), что следует из Постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о его узаконении. В свою очередь нанимателем данной квартиры является истец.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению. В порядке приватизации в собственность истца должен перейти тот объект, право на который зарегистрировано за балансодержателем, жилых помещений находившихся в муниципальной собственности, то есть 21\100 в праве общедолевой собственности на домовладение по ул. 31-ялининя, 124.

С целью благоустройства истец без соответствующего разрешения произвела реконструкцию квартиры.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на проведение данной реконструкции квартиры истцом получено не было, в связи с чем она обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В Постановлении Пленумов ВАС РФ № 10 и ВС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К числу жилых помещений относится и жилой дом (включая часть жилого дома) - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В целях узаконения спорной постройки истец обратилась в МУП «ЖЭУ», которое не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии (письмом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец обратилась в МКУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, откуда был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержались разъяснения о том, что вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде моет быть разрешен только в судебном порядке, при наличии согласия всех сособственников и отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих.

Аналогичный ответ был дан администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обращалась в департамент по архитектуре и градостроительству, откуда ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок на котором расположен объект не сформирован. Красные линии в пределах указанного ориентира не утверждены.

В соответствии с правилами землепользования и застройки самовольно реконструируемый объект находится в зоне жилой застройки второго типа Ж-2\7\16.

МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» на заявление истца о согласовании самовольной постройки сообщило, что вопрос о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект капитального строительства возможно рассмотреть только в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ. При этом в отзыве указано, что размещение спорного объекта не противоречит градостроительном регламенту.

Таким образом, истец принимала меры к легализации самовольно выполненной реконструкции.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у истца права на приобретение квартиры, представляющей собой фактически отдельно стоящий жилой дом и 21\100 долю в праве общедолевой собственности на домовладение, в собственность в порядке приватизации и с учетом вышеназванных положений закона, то истец также обладает и правом на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций №212- 04-ОБ-ПЗ, сделанного в январе 2012 г. ООО «Проектно-производственной фирмой ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», частичная перепланировка с переоборудованием с учетом возведенных пристроек (помещений №3 и №4) не оказали влияния на несущую способность и устойчивость конструкций, как пристроек, так и здания жилого дома в целом. Пристроенные помещения не противоречат требованиям санитарно-технических норм и правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. Конструкции находятся в работоспособной состоянии, обеспечивают устойчивость, техническую надежность и эксплуатацию.

Сособственники домовладения Честникова Е.Д. и Устинова Т.В. не возражают против узаконения самовольных построек, поскольку между ними сложился порядок пользования земельным участком, который возведение спорной постройки не нарушает, что они подтвердили в ходе досудебной подготовки и подтверждается протоколом общего собрания сособственников.

При таких обстоятельствах, выполненная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

Из представленных истцами документов видно, что реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию экспертной организации, согласие сособственников, заключение специалиста свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также наличие прав у истца на земельный участок, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, <адрес> в г. Ростове-на-Дону, представляющую собой отдельно стоящий дом лит «Н», общей площадью 25 кв.м в том числе жилой 14,9 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Дороховой А.Е. право собственности на 21\100 долю в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, исключив из числа собственников МУФЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2013 года.

СУДЬЯ И.Н. Мельситова

Свернуть