Чеснова Ангелина Робертовна

Дело № 2-581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснова Андрея Сергеевича и Чесновой Ангелины Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее также – ООО «МонтажСтрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснов А.С. и Чеснова А.Р. обратились в суд с иском к ООО «МонтажСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере по 152 123 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в сумме по 20 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленного иска Чеснов А.С. и Чеснова А.Р. указали, что 05.10.15 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДУ-05-10-2015. Они в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора. Обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный договором, не позднее 30.09.16, не исполнено. Кроме того, истцы ссылались на то, что нарушением их прав ответчиком им был причинен моральный вред.

Представитель истцов Мотошин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и мест...

...е рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителей истцов, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 05.10.15 между Чесновым А.С., Чесновой А.Р. и ООО «МонтажСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДУ-05-10-2015. В соответствии с условиями п.1.1., п.1.2., п.3.1. указанного договора, ответчик обязался передать Чеснову А.С. и Чесновой А.Р. <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее 30.09.16, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 5.1. договора стороны установили размер долевого взноса в сумме 2 549 549 руб.

Обязательство по оплате передаваемой квартиры было исполнено Чесновым А.С. и Чесновой А.Р. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, своевременно объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам передан не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о нарушении ответчиком своих обязательств, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств являются законными и обоснованными.

Период просрочки с 01.10.16 по 28.03.17 составил 179 дней.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 10%, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Чеснову А.С. и Чесновой А.Р. составляет 2 549 549 рублей х 10 % / 300 х 179 дней х 2 = 304 246 руб. 18 коп.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в в заявленном размере - по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взысканию с ответчика в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере по 76 061 руб. 54 коп. в пользу каждого их них.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в силу чего с ООО «МонтажСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 842 руб. 46 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеснова Андрея Сергеевича и Чесновой Ангелины Робертовны – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в пользу Чеснова Андрея Сергеевича неустойку в размере 152 123 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 061 рублей 54 копейки, а всего – 248 184 рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в пользу Чесновой Ангелины Робертовны неустойку в размере 152 123 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 061 рублей 54 копейки, а всего – 248 184 рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 842 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: