Честякова Анастасия Сергеевна

Гражданское дело № 2-3563/2024

74RS0031-01-2024-005587-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

08 октября 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилическу к наследникам Чистяковой о взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хилическу Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам Чистяковой о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований указано, что Хилическу Д.Е. является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 08 февраля 2024 года указанное имущество было повреждено в результате затопления из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Чистяковой Э.Р. Факт затопления подтверждается актами о затоплении от 09 февраля 2024 года, от 19 февраля 2024 года. С целью оценки причиненного истцу ущерба, она обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке <номер обезличен> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного при затоплении <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составила: 150 600 рублей; рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного при заливе, с учетом износа составила 234 100 рублей. Стоимость составления отчета об о...

...ценке составила 12 000 рублей. Также истец указывает, что ей были понесены расходы на услуги химчистки в размере 3354 рубля.

С учетом того, что Чистякова Э.Р. умерла, истец просит взыскать с наследников Чистяковой Э.Р. денежные средства в счет возмещения ущерба в общем размере 414 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7-9).

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей Чистяковой Э.Р. – Чтистякова А.С. (л.д.112-113).

В судебном заседании истец Хилическу Д.Е. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Чистякова А.С. участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле: Х,Х извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску Хилическу к наследникам Чистяковой, Чистяковой о взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Согласно свидетельству о смерти, Чистякова <дата обезличена> года рождения умерла <дата обезличена>.

В ответе на запрос суда нотариус <ФИО>7 указала, что после смерти <ФИО>2 открыто наследственное дело <номер обезличен>. Заявление о принятии наследства подала Чистякова – дочь умершей, которая определением суда от 23 сентября 2024 года была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Как разъяснил в п. 3 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно представленным данным паспорта ответчика Чистяковой А.С. последняя не имеет постоянного места регистрации на территории Российской Федерации (л.д.109), однако имеет временное место регистрации по адресу <адрес обезличен> (л.д.110).

Как следует из п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исследовав, изучив представленные сведения суд, со ссылкой на ст.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что важным обстоятельством при определении подсудности является то, что преимущественным местом проживания ответчика Чистяковой А.С. является Ленинский район города Магнитогорска Челябинской области, следовательно, данный адрес может быть признан актуальным для ответчика.

При этом под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, поскольку регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласящие о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку ответчик Чистякова А.С. зарегистрирована на территории Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области, дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Ленинском районном суде Челябинской области по месту регистрации ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3563/2024 по исковому заявлению Хилическу к наследникам Чистяковой, Чистяковой о взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /