Гребнев Артём Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «28» июня 2010 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Иванченко Е.А.,

подсудимого Гребнева Артёма Валерьевича,

защитника Петрусенко В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего Лаврова К.С.

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело Номер обезличен по обвинению:

ГРЕБНЕВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца гор...., ... проживающего в г.... судимого:

1) Дата обезличена года Серовским городским судом по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,

2) Дата обезличена года ... судом по ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

3) Дата обезличена года ... судом по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гребнев А.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в гор.... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 02:20 часа подсудимый Гребнев А.В. проходил мимо автомашины Номер обезличен стоящей во дворе дома Номер обезличен по ... в ... и воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, умышленно, с корыстной целью подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ранее незнакомому Лаврову К.С., выдавил заднее стекло автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля и похитил: автомагнитолу «ФИ...

Показать ещё

...О9 стоимость 4000 рублей; усилитель ФИО10 стоимостью 6000 рублей; сабвуфер ФИО11 стоимостью 5000 рублей; акустическую полку стоимостью 1000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей потерпевшему Лаврову К.С. В дальнейшем Гребнев А.В. похищенное имущество продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Гребнев А.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Иванченко Е.А., потерпевший Лавров К.С., защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Гребнева А.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Гребнева А.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Гребнева А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гребнева А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, удовлетворить его в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Как смягчающее ответственность подсудимого Гребнева А.В. обстоятельство, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Гребнева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, его склонность к совершению корыстных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гребневу А.В. наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения иных видов наказания, а также ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЕБНЕВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по данному приговору наказания и наказаний, назначенных по двум приговорам ... суда от Дата обезличена года, окончательно определить к отбытию ГРЕБНЕВУ АРТЁМУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гребнева А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Гребнева А.В. в зале суда.

Срок отбытия наказания Гребнева А.В. исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с Гребнева Артёма Валерьевича в пользу Лаврова Кирилла Сергеевича в возмещение материального ущерба 16 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а Гребневу А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Свернуть

66RS0051-01-2019-001636-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2019 по иску

Гребнева Артёма Валерьевича о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

с участием путем ВКС истца – Гребнева А.В., представителя ответчика – Волосковой А.Н., действующей на основании доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> - старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., действующей на основании доверенности № от 10.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Гребнев А.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 8 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в,г,ч.2 ст.126 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, указанный приговор вступил в законную силу. Приговором за ним признано право на реабилитацию.

В качестве ответчика Гребнев А.В. указал Следственный комитет ...

Показать ещё

...Российской Федерации.

На основании положений абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определил в качестве ответчика по делу Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В судебном заседании Гребнев А.В. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, пояснил, что сумма в заявленном размере 8 000 000 рублей, компенсирует его нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием по п.п.«а»,«в»,«г» ч.1 ст.126 УК РФ. Дополнительно отметил, что в исправительных учреждениях негативно относятся к лицам, осужденным по указанной статье, если они касаются женщин, кроме указанного полагал, что незаконным привлечением к ответчивенности по настоящей статье Уголовного кодекса РФ был причинен вред его здоровью, но, подтвердить указанное не может. Отметил, что описать нравственные страдания на заявленную сумму возможности не имеет, так как написал то, что думает.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Волоскова А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что сумма заявленных требований является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, относительно чего представила в материалы дела отзыв соответствующего содержания.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> Гребенкина А.Н. с исковыми требованиями согласилась частично. Поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление.

Из текста указанного возражения следует, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданий, не представлено. Гребневым А.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей. Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. осужден по ч.1 ст.158 (по факту кражи телефона потерпевшего ФИО8), п. «в» ч.4 ст.162, п «а». «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по фактам разбойного нападения и убийства потерпевших ФИО9 и ФИО10), ч.2 ст.162, чт.3 ст.30, п. «а», «»ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по фактам разбойного нападения и покушения на убийство ФИО11). По совокупности указанных преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года и отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, из них первых 5 лет в тюрьме, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года. Кроме того, Гребнев А.В. оправдан по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО12). Приговор Свердловского областного суда оставлен без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Явно преувеличены доводы иска, касающиеся избрания меры пресечения, уголовного преследования заявителя на предварительном следствии. Как следует из материалов уголовного дела, Гребнев А.В. задержан в порядке ст.91 УК РФ в качестве подозреваемого в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрении в совершении убийства двух женщин (Тарасовой и Егоровой), а также покушении на убийство третьей женщины (Чемодановой), совершенные с разбойными нападениями на них. Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гребневу А.В. именно за указанные преступления избрана мера пресечения в виде заключения под страж, которая последовательно продлевалась вплоть до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области). Только ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребнева А.В. возбуждено уголовное дело по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО12), которое в указанный день было соединено в уголовными делами по фактам разбойных нападений и убийства, а также покушение на убийство. Таким образом, в связи с признанием за Гребневым А.В. права на реабилитацию, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но, частично, в значительно меньшем размере.

Суд, заслушав объяснения всех лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в силу п.1 ст.1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133); данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6), предусматривает не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ч.1 ст.6). Так, ч.2 ст.136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; при этом согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанной выше нормы права, изложенной в ст.1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Промтовары» по адресу: <адрес>, обнаружены трупы продавцов магазина ФИО9 и ФИО10 с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран шеи, туловища и конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским межрайонным следственным отделом по данному возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупов в магазине «Промтовары» по адресу: <адрес>, установлено, что из магазина «Промтовары» похищены денежные средства потерпевших и материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским межрайонным следственным отделом по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что указанные преступления совершены, в том числе Гребневым А.B., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совершения убийства ФИО9 и ФИО10, находясь на прилегающей территории к ПАО «Серовский завод ферросплавов», расположенного по адресу: Св&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;????Й?&#0;&#0;? &#0;??&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;????Й?&#0;&#0;? &#0;??&#0;???????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;????Й?&#0;&#0;? &#0;??&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;????Й?&#0;&#0;? &#0;??&#0;???????????J?J??&#0;?????????J?J????

ДД.ММ.ГГГГ Серовским межрайонным следственным отделом по данному факту в отношении Гребнева А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Гребневу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> в отношении обвиняемого Гребнева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме указанного, ДД.ММ.ГГГГ Серовским межрайонным следственным отделом в отношении Гребнева А.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, совершенного в отношении ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Также было установлено, что в августе 2017 Гребнев А.В. похитил мобильный телефон, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено с ранее возбуждённым уголовным делом, с присвоением соединенному уголовному делу №.

Таким образом, как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Гребнев А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гребневу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 30, п.«а,ж,з» ч.2 ст.105, п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ, Гребнев А.В. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Гребнева А.В. под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Гребнев А.В. содержался под стражей за преступления, за которые он и был осужден, при указанном, сам по себе факт его оправдания по п.п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ, не свидетельствует о том, что Гребневу А.В. не была бы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, равно, что срок указанной меры пресечения был бы значительно меньше или не продлевался бы судом, так как Гребнев А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений к длительному сроку наказания в виде лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а.ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, за которые на основании ч.ч.3.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с ограничением свободы на 2 года, в течение первых 5 лет наказание подлежит отбыванию в тюрьме, затем в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ Гребнев А.В. оправдан за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребнева А.В. оставлен без изменения.

Таким образом, за исключением факта возбуждения уголовного дела в отношении Гребнева А.В. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ и последующего оправдания по нему с признанием права на реабилитацию, иных негативных последний для Гребнева А.В. судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В связи с оправданием Гребнева А.В. по одному из эпизодов по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ за отсутствием состава преступления, у последнего возникло право для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в отношении Гребнева А.В. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ (особо тяжкое преступление), по которому он был оправдан по реабилитирующему основанию, в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ последний имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе при незаконном привлечении к уголовной ответственности.

Поскольку судом установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, указанный факт безусловно нарушил личные неимущественные права истца не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, следовательно, моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению и суд соглашается с наличием оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит. Таким образом, сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение лицу морального вреда в виде нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений ст.1101 ГК РФ, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Переходя к проверке доводов истца об обострении и приобретении заболеваний установлено, что истцом не приведено доказательств наличия у него заболеваний, равно их нахождения в прямой причинно-следственной связи с привлечением к уголовной ответственности.

Суд считает, что в ходе судебного заседания истец не доказал причинение ему физических страданий, не смотря на то, что обязанность доказывания причинения вреда здоровью в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, возложена именно на него.

Истцом, не доказано наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья либо приобретения определенных заболеваний и установленным судом незаконным привлечением её к уголовной ответственности.

Указанное соотносится с позицией ВС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N88-КГПР15-1.

Никакие иные личные неимущественные права и нематериальные блага в результате привлечения истца к уголовной ответственности по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ нарушены не были.

Таким образом, суд, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями государственных органов и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, а также категорию преступления по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, в котором он обвинялся (особо тяжкое преступление), отсутствие избрания по указанной статье какой-либо меры пресечения, тогда как мера пресечения в виде заключения под стражу, была бы избрана истцу и по иным статьям, за которые он и был осужден, длительность уголовного преследования по указанной статье (более 1 года), прекращение уголовного преследования по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в суде первой инстанции, в связи с чем и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации сумму компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей, не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере 8 000 000 рублей, отмечая при этом, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь позволяет максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Суду не было представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

Более того, на что обращает внимание суд, за убийство одной из потерпевших с Гребнева А.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, тогда как последний просит о компенсации своих нравственных страданий в размере 8 000 000 рублей.

За требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина истцом не уплачивалась, в связи с чем неуплаченная государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов в пользу истца. Также указанная сумма судебных расходов не может быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в порядке ст.103 ГПК РФ, так как указанный орган государственной исполнительной власти освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребнева Артёма Валерьевича о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, выступающего от имени Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гребнева Артёма Валерьевича сумму компенсации морального вреда частично в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Гребнева Артёма Валерьевича о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации, выступающего от имени Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гребнева Артёма Валерьевича суммы компенсации морального вреда в части 7 990 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Свернуть