Кистенев Степан Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Качуг 6 декабря 2013 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Усольцевой Е.Г., с участием истца Кистиневой О.В., представителя ответчика Чернаковой Н.С., действующей на основании Устава, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Кистинева М.С., Кистинева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистиневой О.В. к администрации Качугского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Кистинева О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по Адрес, в порядке приобретательной давности

Исковые требования обосновала давностью владения квартирой. Так, в Дата квартира была выделена ей по решению профсоюзного комитета совхоза «Ленский». С того времени она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. В настоящее время владельца квартиры совхоза «Ленский» не существует.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, супруг и сын истца, Кистинев С.В. и Кистинев М.С., проживающие в спорной квартире, не возражали против признания права собственности на квартиру за истцом.

Представитель ответчика Чернакова Н.С., глава Качугского сельского поселения, действующая на основании Устава, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что материально-правовой заинтересованности в исходе спора не имеет, т.к. квартира в муницип...

...альную собственность не передавалась. Пояснила, что истец в Дата была заселена в спорную квартиру, где до настоящего времени проживает, на другое место жительство не выезжала, самостоятельно осуществляет ремонт и обслуживание квартиры.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Качугский район» о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Качугский район» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая требование о признании права собственности на квартиру, суд установил следующее.

Решением профсоюзного комитета совхоза «Ленский» от Дата квартира, расположенная по Адрес предоставлена Кистиневой О.В. как работнику совхоза.

На основании постановления главы администрации Качугского района от 30 декабря 1992 года совхоз «Ленский» подлежал регистрации как государственное сельскохозяйственное предприятие. На основании постановления главы администрации района от 6 сентября 2006 года на базе совхоза «Ленский» подлежало регистрации товарищество с ограниченной ответственностью «Ленское». На основании постановления главы администрации района от 30 декабря 1998 года ТОО «Ленское» постановлено перерегистрировать в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленский», который 26 апреля 2006 года на основании определения Арбитражного суда Иркутской области ликвидирован.

Поскольку право собственности на жилое помещение за юридическим лицом не было зарегистрировано (согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), собственника квартиры и правоустанавливающих документов не существует, истец проживает в указанном доме с 1994 года, более 19 лет владеет как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрирована по месту жительства, своими силами и за свой счет производит ремонт дома, считает, что за ней должно быть признано право на данный жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела усматривается, что при реорганизации совхоза «Ленский» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался (справки администрации сельского поселения и администрации муниципального района «Качугский район»), в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился. Сведения о передаче жилого фонда совхоза «Ленский» правопреемникам отсутствуют. Кистинева О.В. также заявления о передаче пая в уставный капитал создаваемого товарищества не оформляла, свидетельство о стоимости имущественного пая не получала.

Доказательства включения объектов недвижимости, в том числе жилого фонда, в состав неделимых фондов правопреемников совхоза «Ленский» суду не представлены.

Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда ни на одно из предприятий-правопреемников совхоза «Ленский», в установленном законом порядке не оформлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования Кистиневой О.В. о приобретении права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными.

Так в силу статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалы дела подтверждают, что с Дата непрерывно, добросовестно и открыто до настоящего времени спорной квартирой владеет Кистинева О.В: она не знала и не должна была знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности в виду отсутствия собственника квартиры; она не скрывала факта нахождения квартиры в своем владении, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя ремонт, тем самым несла бремя содержания жилья; владеет квартирой непрерывно более 19 лет.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать за Кистиневой О.В. право собственности на квартиру, расположенную по Адрес.

2. Решение суда о признании права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

2. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Иные данные

Судья:

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные