Мутуль Михаил Юрьевич

КОПИЯ

1 – 260/2020

УИД 86RS0004-01-2019-016701-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 марта 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

защитника: адвоката Пакуш Т.В., предъявившей удостоверение №593, и ордер №400,

подсудимого Мутуль М.Ю.,

потерпевшего – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Мутуль М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Мутуль М.Ю., находясь на первом этаже <адрес>, в ходе конфликта с П.., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и предвидя наступление тяжких последствий, вооружившись находящейся в этом же доме пригодной для производства выстрелов и причинения человеку ранений, однозарядной, пневматической винтовкой <данные изъяты> с установленной на ней прицельным приспособлением в виде оптического прицела с изменяемой кратностью от 4х до 12ти кратного увеличения мишени, заряженной одной свинцовой пулей калибра 4.5 миллиметра, пригодной для производства выстрела и причинения человеку ранений, после чего, с дистанции дальнего выстрела 21 метр 74 сантиметра, умышленно произвел один прицельный выстрел в область левой глазницы П., чем причинил последнему, телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом наружной ...

Показать ещё

...пластинки левой лобной пазухи, перелом ячеек решетчатой кости слева, с наличием множественных округлых инородных тел металлической плотности в лобной пазухе слева, в ячейках решетчатой кости слева, в медиальных отделах левой орбиты слева, со скоплением крови в лобной пазухе слева, ячейках решетчатой кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, раны левой половины спинки носа, гематомы вокруг левого глаза, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями П. был госпитализирован <адрес>

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Мутуль М.Ю. вину свою, в объеме предъявленного обвинения признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой М. находились <адрес>. Около 20 часов 30 минут, он и его супруга собрались спать, но на одном из соседних участков громко играла музыка. Он решил попросить соседей сделать музыку по тише и пошел на ее звук, в результате чего подошел к высокому забору через смежный участок. Поняв, что музыка играет с этого участка, он стал кричать, что бы выключили музыку. В это время над забором появились трое молодых людей, в числе которых был П. и кто-то ему сказал, что бы он вышел на дорогу, а там они поговорят.

Ему показалось, что молодые люди настроены агрессивно, так как говорили на повышенных тонах и интенсивно жестикулировали. Он испугался возможных неправомерных действий с их стороны и, вернувшись на участок, вместе с женой зашли в дом и заперли замки. В это время он увидел, что около ограждения его участка, выполненного из скрещенных жердей, стоят трое ранее незнакомых молодых людей М. Опасаясь их действий, он позвонил по номеру 112 и сообщил об этом диспетчеру. Получив ответ, что в настоящее время не имеется какого-либо правонарушения, он взял <данные изъяты> которая принадлежала ему и находилась в доме и с целью прогнать молодых людей, открыл окно перового этажа, и выставив винтовку в окно направил ствол в их сторону и крикнул, «Что Вам нужно, уходите». Была ли снаряжена винтовка пулей, он не знал. Увидев винтовку, молодые люди решили уйти. В это время он стал убирать винтовку из оконного проема и случайно нажал на спусковой курок. Произошел хлопок разряженного воздуха. После этого молодые люди быстро ушли. О том, что он выстрелил пулей и попал в П. – он не знал.

Опасаясь продолжения инцидента он с женой собрали ценные вещи и погрузив их в машину хотели уехать с дачи. В это время его повалил на землю К. и вместе с П. связали ему руки брючным ремнем и стали наносились множественные удары по телу. В это время приехали сотрудники полиции и задержали его.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с женой П. <данные изъяты> приехал на свою дачу, <данные изъяты>. Приехав на дачу, он стал занимался своими делами и включил музыку на средний звук. Жена в это время занималась детьми. Около 17 часов 00 минут к нему на дачу приехали <данные изъяты> Спиртное никто не употреблял.

Они отдыхали, слушали музыку, топили баню и жарили шашлыки. Около 20 часов 30 минут его позвала жена и сказала что на заброшенном участке, расположенном через один участок от его, кричит какой-то мужчина и машет руками в сторону их участка. Он выключил музыку и вышел на улицу, что узнать, что происходит. Не увидев никого, он решил сходить на заброшенный участок, что бы посмотреть, нет ли посторонних людей на нем. С ним пошли У. и К.. Зайдя на заброшенный участок они никого не увидели и пройдя через него до следующего участка подошли к изгороди, за которой находился дачный дом. В этот момент на первом этаже дома открылось окно, и через него ранее не знакомый Мутуль М.Ю. стал кричать им «Что вы сюда пришли?», «Что вам нужно?». Он спросил: «Ты кричал нам?», «Что случилось?». В этот момент он увидел, что Мутуль М.Ю. выставил в окно ружье с прицелом и направив его ствол в их сторону стал целится в прицел. Он сказал У. и К., что надо уходить и повернулся в их сторону. В это время он почувствовал резкую боль в области переносицы слева, после чего у него сильно пошла кровь. Прикрыв левый глаз рукой, он крикнул У. и К., что в него попали, и чтобы те срочно вызвали сотрудников полиции.

После этого они вернулись на его участок, где ему была оказана первая помощь. К. и К. побежали посмотреть номер автомашины, которая стояла на участке Мутуль М.Ю.. Через некоторое время он услышал крик К. и испугавшись за нее побежал к участку Мутуль М.Ю.. Подбежав к его участку он увидел, что К. удерживает на земле Мутуль М.Ю.. С ними стояла ранее не знакомая ему жена М. которая наносила удары руками и ногами по телу К., а в стороне стояла К. с винтовкой в руках. Он помог К. связать руки Мутуль М.Ю. и в это время подъехали сотрудники полиции.

После этого он обратился за медицинской помощью <данные изъяты>

Считает, что Мутуль М.Ю. умышленно причинил вред его здоровью, так как в момент выстрела, он целился в его сторону.

Допрошенный свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вместе с К. приехал в гости на дачу <адрес> На участке негромко играла музыка. Спиртное никто не употреблял и все были трезвые. Около 20 часов они увидели, как ранее не знакомый Мутуль М.Ю. находясь через участок, что-то кричит и размахивает руками. П. убавил звук музыки и пошел на улицу, чтобы узнать что случилось. Он и У. пошли с П.. Не увидев никого на улице они зашли на заброшенный участок и стали его осматривать. В это время в доме на соседнем участке открылось окно и показавшийся в нем Мутуль М.Ю. стал кричать: «Что вы сюда пришли?», «Что вам нужно?», при этом высказывая слова нецензурной брани. П. спросил у Мутуль М.Ю. «Ты кричал нам, что тебе нужно», «Что случилось?». В это время Мутуль М.Ю. выставил в окно винтовку с оптическим прицелом и стал целиться в их сторону. До него было около 20 метров. Они стали отходить, но в это время П. схватился руками за лицо в области левого глаза и закричал: «Он в меня попал!». У П. на лице была кровь. Они вернулись на дачный участок П. где последнему стали оказывать помощь. П. поспросил его, что бы он посмотрел номер машины, припаркованной около участка, с которого стрелял Мутуль М.Ю.. Когда он стал подходить к машине, то увидел, что Мутуль М.Ю. и его жена М. собираются уезжать. Увидев его Мутуль М.Ю. начал стрелять в его сторону из винтовки, которая была у него в руках. Он, прикрыл голову руками и подбежав к Мутуль М.Ю. ударил по ружью, выбив его из рук последнего и повалив на землю, начал удерживать его. В это время М. подобрала ружье и стала наносить им удары по его телу. Однако подбежавшая к ним К. отобрала ружье у М. и отошла в с ним сторону. Затем подбежал П. и помог ему связать брючным ремнем руки Мутуль М.Ю..

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Допрошенный свидетель У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вместе со своей семьей приехал в гости к П. на дачу. На участке негромко играла музыка. Около 20 часов 30 они услышали, как ранее незнакомый Мутуль М.Ю., находясь через участок, что то кричит им. П. убавил громкость музыки и направился к Мутуль М.Ю., что бы узнать, что случилось. Он и К. пошли с П..

Около дачного домика, расположенного за заброшенным участком они остановились у ограды. В это время на первом этаже дома распахнулось окно, и в окне показался Мутуль М.Ю.. Он стал кричать «Что вы сюда пришли?», «Что вам нужно?», при этом он выражался нецензурной бранью. П. спросил у Мутуль М.Ю.: «Ты кричал нам?», «Что случилось?». После этого Мутуль М.Ю. выставил в окно ружье и стал целиться в них через оптический прицел. Увидев это они стали отходить и в это время он услышал хлопок от выстрела. П. схватился руками за лицо и закричал: «Он в меня попал!». Также он увидел на лице у П. кровь. Они вернулись на дачный участок к П.. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции и побежал встречать их. Вместе с сотрудниками полиции они подъехали к дачному участку Мутуль М.Ю.. Мутуль М.Ю. был связан. Рядом с ним находились К., П., и К..

Допрошенная свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она совместно с К. приехали в гости на дачу к П. На участке играла музыка. Через некоторое время она обратила внимание, что какой-то мужчина (ранее не знакомый Мутуль М.Ю.), находясь через участок от их участка, что-то кричит в их сторону и размахивает руками. П. убавил музыку и пошел узнать у Мутуль М.Ю. что случилось. С ним пошли К. и У. Она осталась на дачном участке ожидая их. Через минут 10-15 минут все вернулись на участок. У П. лицо было в крови. К. попросил её вызвать скорую помощь, а сам, по просьбе П. направился к дачному участку Мутуль М.Ю., чтобы посмотреть номер машины, на которой он приехал. Она пошла за К. и когда он стал приближаться к автомашине Мутуль М.Ю., последний стал стрелять из винтовки. К. подбежал к Мутуль М.Ю. и выбив винтовку повалил его на землю. Находившаяся с Мутуль М.Ю. женщина подобрала винтовку и стала ею наносить удары по телу К.. Она подбежала к ней и забрав данную винтовку отошла в сторону. В это время подбежал П. и помог К. связать брючным ремнем руки Мутуль М.Ю.. В это время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Допрошенная свидетель П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она с мужем П. и детьми приехала на дачу. Около 17 часов 00 минут на дачу приехали друзья: У., К., К. Они отдыхали, слушали музыку, топили баню и жарили шашлыки. Около 20 часа 50 минут, она увидела, что ранее незнакомый Мутуль М.Ю., находясь через участок, что-то кричит и размахивает руками. Она сказала об этом мужу. П. сделал музыку тише и пошел узнать в чем дело. С ним пошли К. и У. Через несколько минут все вернулись на дачу. У мужа было лицо в крови и она стала останавливать кровь. П. пояснил, что в него выстрелил Мутуль М.Ю.. Далее К. пошел посмотреть номер автомашины на которой приехал Мутуль М.Ю. и за ним пошла К.. У. пошел встречать скорую помощь и полицию. После того, как она остановила кровотечение, П. вышел за территорию участка для того что бы посмотреть где находится К. а она осталась на участке, так как там находились дети. Позже приехала полиция и скорая помощь.

Допрошенный свидетель К. суду показал, что он работает старшим менеджером оружейного отдела магазина «Охота на Рыбалку» и имеет познания в отношении пневматических винтовок. По поводу <данные изъяты> может пояснить, что она производит выстрел свинцовыми пулями, является однозарядной (после каждого выстрела необходимо вставлять пулю), калибр свинцовой пули 4.5 миллиметра. Прицельная дальность стрельбы указанной винтовки составляет около 25 метров, пуля, выпущенная из указанной винтовки пролетает расстояние более 50 метров. Прицел оптический с постоянной кратностью в модификациях с 4-х кратным увеличением и 6-ти кратным увеличением. Оптический прицел с 4-х кратным увеличением приближает изображение в 4 раза. Пули выполненные из свинца вполне могут разрушится и деформироваться при попадании в относительно твердые поверхности.

Допрошенный свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности врача рентгенолога <данные изъяты> и находился на дежурных сутках. Около 03 часов 15 минут к нему поступил пациент П., которому им была проведена рентгенография, в ходе проведения который было установлено, что в проекции решетчатой кости, слева определяется группа инородных тел металлической плотности. Инородные тела мелкие и 2 более крупных - 7 и 8 миллиметров. Форма инородных тел неправильная. Типичных признаков, что инородное тело является дробью на данных снимках не выявлено «не округлая форма, разные размеры».

Вызванный в судебное заседание свидетель М. в судебное заседание не явился и по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 221- 223) из которых следует, что Он состоит в должности полицейского ОБППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве <данные изъяты>. Около 21 часа 10 минут <данные изъяты> было получено сообщение о том, что в <данные изъяты>» мужчина получил стрелянное ранение. Прибыв по сообщению на дачный участок <адрес> он увидел на земле возле ограждения дачного участка № лежащего мужчину у которого были связаны руки кожаным ремнем сзади, так же у мужчины на лице, на затылке и на теле имелись телесные повреждения. У одной из девушек в руках находилась винтовка. Затем к нему обратился гр.П., у которого на переносице между глаз имелась рана полученная, со слов П. и очевидца К. в результате выстрела. В дальнейшем М. была передана <данные изъяты> на месте происшествия, а гражданин Мутуль М.Ю. был сопровожден <данные изъяты>, где был госпитализирован. П. со всеми знакомыми остался на даче.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.сообщение зарегистрированное КУСП <данные изъяты> (т. 1 л.д.11), о поступлении в травматологический центр П. с диагнозом: контузия век левого глаза (выстрелил сосед);

протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14 -17) и фото-таблица к нему (л.д. 18-20), в ходе которого осмотрено место совершенного преступления участок <данные изъяты> С места преступления изъята пневматическая винтовка <данные изъяты>;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35 – 36), в выводах которого сказано, что повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом наружной пластинки левой лобной пазухи, перелом ячеек решетчатой кости слева, с наличием множественных округлых инородных тел металлической плотности в лобной пазухе слева, в ячейках решетчатой кости слева, в медиальных отделах левой орбиты слева, со скоплением крови в лобной пазухе слева, ячейках решетчатой кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, рана левой половины спинки носа, гематома вокруг левого глаза у гражданина П. - возникло от действия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при выстреле из оружия пулевым зарядом. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения пострадавшего в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 05-30 час) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность возникновения имеющихся телесных повреждений у гр. П., при указанных в постановлении обстоятельствах;

Заключение эксперта № (т.1 л.д. 128-131) в выводах которой сказано, что:

1. Предоставленная на исследование винтовка №, является <данные изъяты> к огнестрельному оружию не относится.

2. Пневматическая винтовка <данные изъяты> предоставленная на экспертизу, исправна.

3. Пневматическая винтовка <данные изъяты> предоставленная на экспертизу, пригодна для стрельбы.

4. Предоставленная на экспертизу пневматическая винтовка <данные изъяты>, изготовлена промышленным способом.

5. В конструкцию пневматической винтовки модели <данные изъяты> изменений не внесено.

протокол выемки (т.1 л.д. 137-139) в ходе которой у потерпевшего П. был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 140 – 141) и фото-таблица к нему (т. 1 л.д. 143 – 144), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания лиц, причастных к событиям ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172 – 176), в выводах которого сказано, что повреждения у Мутуль М.Ю.:

закрытая травма грудной клетки: переломы ребер 4,5,6,7 справа по средне- подмышечной линии, со смещением, переломом 9 ребра по лопаточной линии, со смещением, ссадины на спине – возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях как удара, так и соударениях о таковые, могли образоваться в любой срок в течение трех недель до проведения компьютерной томографии (06.07.2018г.) в том числе и в срок, указанный в постановлении (от ДД.ММ.ГГГГ).

закрытая травма грудной клетки у Мутуль М.Ю. причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше трех недель от момента причинения травмы);

повреждения – рана поверхности правой стопы в области предплюстны (1), кровоподтек вокруг правого глаза (1), ссадины и кровоподтеки правой ушной раковины – могли образоваться в срок за несколько десятков минут- несколько суток до обращения пострадавшего в медицинское учреждение – не причинили вреда здоровью…;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177 – 181), в выводах которого сказано, что повреждения у М. – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы – возникли от действия тупых твердых предметов, как при ударах тупым предметом (предметами), так и при ударах о таковой, могла образоваться за несколько десятков минут – несколько суток до обращения пострадавшей в медицинское учреждение. (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.05 мин). Данная травма причинила легкий вред ее здоровью. Повреждения – ушиб мягких тканей грудной клетки справа, множественные ушибы мягких тканей с ссадинами на верхних и нижних конечностях возникли от действий тупых твердых предметов, как при ударах таковыми так и при соударении о таковые. Повлекли легкий вред здоровью;

протокол выемки (т.1 л.д.183-185), в ходе которой у М. изъята детализация телефонных соединений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протокол выемки (т.1 л.д. 187 – 189), в ходе которой у Мутуль М.Ю. изъята детализация телефонных соединений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра (т. 1 л.д. 190-195) в ходе которого осмотрены детализация телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, и детализация телефонных соединений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С обоих телефонов производились соединения на номер телефона 112;

протокол выемки (т.2 л.д. 31-33) в ходе которой у свидетеля К. были изъяты две рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол выемки (т.2 л.д.51-53) в ходе которой у свидетеля М. изъят паспорт на <данные изъяты>

протокол осмотра (т. 2 л.д. 54 – 58), в ходе которого осмотрен паспорт винтовки, установлены принципы работы винтовки;

протокол следственного эксперимента (т.2 л.д. 70-79), в ходе которого установлено место производства выстрела из окна, расположенного на высоте 223 см. от земли. Расстояние от места производства выстрела до места нахождения потерпевшего П. которое составило 21 м. 74 см..

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной защиты.

Так, по ходатайству стороны защиты, в связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля защиты М. (рождение ребенка) в по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103- 106) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом Мутуль М.Ю. на её автомобиле <данные изъяты> приехали на её дачный участок, произвести текущие работы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она слышала, что с одного из соседних участков очень громко играет музыка. Она с мужем хотели попросить соседей сделать музыку потише и с этой целью пошли по улицам искать, откуда она звучит, но не нашли. После этого её супруг зашел на участок и пошел в туалет. Через некоторое время муж вернулся и крикнул, что бы убегала в дом. Она не поняла, что происходит, но побежала в дом. Мутуль М.Ю. побежал вслед за ней и закрыл входную дверь. В этот момент Мутуль М.Ю. сказал, что в сторону их участка бегут трое мужчин, по внешнему виду которых было видно, что те агрессивно настроены, так же кричали, что бы выходили из дома, поговорить. Далее указанные мужчины остановились около забора. Один из них стал кричать « выходи поговорим,», «завтра приеду и увезу тебя», в настоящее время ей известно, что кричал П.. Через некоторое время муж сказал, «Бери ценные вещи, и поехали домой». Она взяла, фотоаппарат, который повесила на шею, сумочку, и пластиковую коробку с рассадой, а муж взял, <данные изъяты> и они вышли с заднего выхода дома и побежали в сторону автомобиля. Затем она увидела, что Мутуль М.Ю. бежит в ее сторону, а за ним ранее не знакомый К.. К. догнал её супруга и выхватив винтовку находящуюся в руках Мутуль М.Ю. ударил её супруга. В это же время к ней подбежал П., и толкнул её правой рукой, от чего она упала на спину. Далее она увидела как К. не дает её супругу встать. Затем К. и П. связали ее мужа и стали наносить удары ногами по голове и спине.

Через некоторое время прибыл наряд полиции и муж ее был доставлен в травматологию.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что инкриминируемое подсудимому Мутуль М.Ю. деяние нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что поводом к развитию негативных последствий послужила мнимая угроза Мутуль М.Ю. созданная действиями П., К. и У.. Как следует из показаний потерпевшего и данных свидетелей, они хотели выяснить у Мутуль М.Ю. цель его обращения к ним. С этой целью они подошли к ограде участка подсудимого. Учитывая время суток, то, что на участке Мутуль М.Ю. находился лишь с женой, учитывая численное превосходство подошедших молодых людей и как показалось подсудимому – их агрессивное поведение, он с женой заперся в доме, сообщил в экстренную службу о том, что он опасается угрозы со стороны потерпевшего и его друзей, но получив ответ, что они не видят признаков правонарушения со стороны подошедших людей, вооружился пневматической винтовкой и открыв окно стал кричать, что бы П. и остальные уходили и стал демонстрировать винтовку целясь в них.

Как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, Мутуль М.Ю. выстрел произошел в то время, когда ствол винтовки был направлен на них. Поэтому показания Мутуль М.Ю. о том, что выстрел произошел случайно, когда он убирал винтовку, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и данные показания суд оценивает как степень защиты подсудимого.

Поэтому за основу судебного решения суд берет показания потерпевшего П., свидетелей К. и У., которые были непосредственными участниками и очевидцами данных событий и из которых следует, что Мутуль М.Ю., используя в качестве оружия заряженную пневматическую винтовку и пулю для выстрела, умышлено произвел прицельный выстрел в потерпевшего, с попаданием в жизненно важный орган и причинением тяжкого вреда его здоровью. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное и объективное подтверждение.

Последующие события, связанные с задержанием Мутуль М.Ю., судом не оцениваются, так как эти действия выходят за объем предъявленного Мутуль М.Ю. обвинения.

Действия подсудимого Мутуль М.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который социально адаптирован, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отношение к содеянному а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый извинился перед потерпевшим и извинения последним были приняты, возместил моральный вред <данные изъяты>

Поэтому, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также обстоятельства совершенного преступления, совершенного в результате мнимой угрозы (действия потерпевшего не были противоправными, но были восприняты потерпевшим как возможная угроза).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, а также то, что санкция статьи инкриминируемого деяния не предусматривает альтернативных видов наказания к лишению свободы, суд назначает Мутуль М.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему деяния, с применением положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Мутуль М.Ю. социально адаптирован, судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, который ходатайствовал о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, а поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает ввиду достаточности основного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мутуль М.Ю, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мутуль М.Ю. считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года.

Меру пресечения Мутуль М.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Мутуль М.Ю. в период отбывания условной меры наказания, следующие обязанности: Своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства. Не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа. Раз в месяц являться на регистрацию.

После вступления приговора в законную вещественные доказательства: паспорт <данные изъяты> оставить на хранении М.. Две рентгенограммы, детализацию телефонных соединений, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. <данные изъяты>, как орудие преступления – передать в УМВД РФ по городу Сургуту для дальнейшего решения вопроса в отношении данного вещественного доказательства в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «___18__»____марта_______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-260/2020

УИД 86RS0004-01-2019-016701-62

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._______________

Свернуть