Четверев Андрей Анатольевич

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Ситистафф» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Ситистафф» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с <дата> по <дата> работал в ООО «Ситистафф» в должности подсобного рабочего. <дата> трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. Вместе с тем, на истца было оказано давление со стороны его непосредственного руководителя ФИО5, который угрожал ему тем, что в случае отказа уволиться по собственной инициативе, он будет уволен за нарушение трудовой дисциплины. Таким образом, истец считает, что увольнение является незаконным, поскольку заявление об увольнении от <дата> подано им в отсутствие добровольного волеизъявления. С учетом уточнения просит признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> о расторжении трудового договора, восстановить истца на работе в должности подсобного рабочего ООО «Ситистафф», взыскать с ответчика в пользу ...

...истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 385 991,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 782,73 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и адвокат ФИО7 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Ситистафф» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, а иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при написании заявления об увольнении добровольными и осознанными; понимались ли ФИО1 последствия подписания такого соглашения и были ли ответчиком разъяснены такие последствия.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о незаконности его увольнения, суд принимает во внимание то, что утверждения ФИО1 о вынужденном характере принятого им решения об увольнении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении факта понуждения его к увольнению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ссылался на то, что на него оказал давление его непосредственный руководитель Свидетель №1 Оказание на него морального давления со стороны Свидетель №1 он связывает с предвзятым к нему отношением со стороны руководства и намерением принять на его место более угодного работника.

Вместе с тем, судом установлено, что Свидетель №1, на которого ссылается истец, не является работником ООО «Ситистафф» и бывшим руководителем истца, а, следовательно, не мог предъявлять каких-либо требований к истцу, как к работнику ООО «Ситистафф», тем более по вопросу увольнения.

Истец же после подачи заявления об увольнении имел возможность его отозвать, однако не сделал этого, в связи с чем факт добровольного волеизъявления истца доказан. Никаких жалоб со стороны истца на действия Свидетель №1 ответчику не поступало.

При этом, представленная истцом в материалах дела переписка с Свидетель №1 не указывает на то, что Свидетель №1 являлся непосредственным руководителем ФИО1, имеющим право и возможность принимать кадровые решения или доводить до работника решения руководства ООО «Ситистафф».

С учетом данных обстоятельств доводы истца о том, что ФИО1 не имел намерения уволиться по собственной инициативе, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ о расторжении трудового договора от <дата> является законным, оснований для признания его недействительным и его отмены, а также восстановлении на работе не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене и восстановлении на работе, оснований для взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситистафф» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

50RS0039-01-2022-011368-22

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

12 декабря 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7337/2022 по иску АО «Раменская УК» к Дюковой Т. П., Четвереву А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам Дюковой Т.П., Четвереву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>. Ответчики не производят оплату начисленных коммунальных услуг. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Раменская УК» по доверенности Зимина В.А. уточненный иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики Дюкова Т.П., Четверев А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с исполь...

...зованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги Дюкова Т.П. и Четверев А.А. зарегистрированы проживающими в <адрес>.

На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет <номер>, квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения до настоящего времени является Куликова З.А.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, представленными истцом, в частности, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> (л.д.15-24), а также отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по оплате.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>. за период с <дата> по <дата>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дюковой Т. П., паспорт <номер>, Четверева А. А.. Паспорт <номер>, в пользу АО «Раменская УК», <номер>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., возврат госпошлины <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года

50RS0039-01-2022-011368-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2023 по иску АО «Раменская УК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере 273 299 руб. 83 коп., понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 933 руб. 00 коп.

В судебные заседания <дата>г., <дата>г. истец, извещавшийся надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в судебное заседание дважды, о причинах неявки суду не сообщил, истец извещен надлежащим образом, в связи с чем суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № 2-3597/2023 по иску АО «Раменская УК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - без рассмотрения.

Судья: