Четвериков Анатолий Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2025 по иску Гуторовой Т.И. к Четверикову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик. С момента постановки на регистрационный учет по месту жительства ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей не хранил, коммунальных платежей не оплачивал.

Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета в жилом помещении истца, что нарушает права истца как собственника.

Истец просила суд признать ответчика Четверикова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гуторова Т.И., ее представитель Менделова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, Менделова Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрениия дела в порядке заочного производства.

Ответчик Четвериков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежа...

...щим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: *адрес скрыт*, помещение *номер скрыт*, принадлежит истцу Гуторовой Т.И. на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Право собственности Гуторовой Т.И. зарегистрировано *дата скрыта*.

Из материалов дела следует, что, в указанном жилом помещении на регистрационном учете значатся Четвериков А.А. - с *дата скрыта*, который приходится истцу знакомым.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, никогда в нее не вселялся, личных вещей в ней не хранит, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является, регистрация по месту жительства была необходима для трудоустройства ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик фактически в данной квартире никогда не проживал, семейные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание лица утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о снятии Четверикова А.А. с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гуторовой Т.И. удовлетворить.

Признать Четверикова А.А., *дата скрыта* г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Четверикова А.А. в пользу Гуторовой Т.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен *дата скрыта*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Четверикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *дата скрыта*.

*дата скрыта* полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита Согласно п.5.2 Условий кредитования потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата з...

...адолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

Судебным приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* с Четверикова А.А. в размере <данные изъяты> за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рубль, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с Черверикова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 77 619,82 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2528,59 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца Копылов С.Н. с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Четвериков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, имеется уведомление.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями возврата денежных средств.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями, с которым ответчик также согласился, что подтверждается ее подписью. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Условий кредитования потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что Четвериковым А.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рубль, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* с Четверикова А.А. в размере <данные изъяты> рубля за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в связи с чем банк обратился с требованием о взыскании оставшейся задолженности за вычетом <данные изъяты> рубля указанной в судебном приказе *номер скрыт* от *дата скрыта*.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

Обсуждая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить неустойку по ссудному договору до <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2528,59 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Четверикова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 824,56 рубля (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек, государственную пошлину в размере 2 528,59 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек, всего взыскать 70 353,15 (семьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Четверикова А.А. неустойки по ссудному договору в размере 2 084,15 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 7 711,11 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 26 марта 2020 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

23 марта 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Четверикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Четверикова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 824,56 рубля (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек, государственную пошлину в размере 2 528,59 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек, всего взыскать 70 353,15 (семьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Четверикова А.А. неустойки по ссудному договору в размере 2 084,15 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 7 711,11 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 26 марта 2020 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова