Насиров Нусрат Яшар оглы

Дело № 2а-612/2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насирова Нусрата Яшар оглы к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Калининградской области о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Насиров Н.Я.о. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит признать безнадежной к взысканию и списать задолженность и пени по транспортному налогу, исчисленному за 2012,2013,2014 годы.

В обоснование административного искового заявления указано, что в октябре 2019 года Насирову Н.Я.о. стало известно о начислении Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Калининградской области на имя административного истца задолженности по транспортному налогу за период с 2012 года по 2014 год.

В октябре 2019 года Насиров Н.Я.о. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № 10 по Калининградской области я заявлением о списании начисленной на его имя задолженности и ее списании.

Письмом от 22.10.2019 года налоговым органом заявителю было отказано и указано, что задолженность за 2012 – 2014 годы имеет срок уплаты 01.10.2015 года.

В предварительное судебное заседание административный истец Насиров Н.Я.о., представитель административного истца, действующая на основании ордера адвокат Гусарова Т.Ю. не явились, о времени и месте рас...

...смотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области по доверенности Богданова Т.Г. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснив, что при подаче административного искового заявления административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент обращения с настоящим административным иском в суд от Насирова Н.Я.о. в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, а в последующем и в Управление ФНС по Калининградской области, каких – либо жалоб относительно заявленных требований, не поступало.

На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав пояснения, участвующих в рассмотрении в судебном заседании лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела, Насиров Н.Я.о. просит признать безнадежной к взысканию и списать задолженность и пени по транспортному налогу, исчисленному за 2012,2013,2014 годы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с жалобой на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области Насиров Н.Я.о. по результатам рассмотрения, либо не рассмотрения его заявления от октября 2019 года в вышестоящий налоговый орган не обращался.

Таким образом, административное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Насировым Н.Я.о. не был соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, Насиров Н.Я.о. имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 197, 202,203 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Насирова Нусрата Яшар оглы к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Калининградской области о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности и пени по транспортному налогу, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Пасичник З.В.

Дело № 2а-1213/2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насирова Нусрата Яшара оглы к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности и пени по транспортному налогу, с участием заинтересованного лица Управления ФНС России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Насиров Н.Я.о. обратился с вышеназванным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности и пени по транспортному налогу, исчисленному за 2012, 2013 годы.

В судебное заседание административный истец Насиров Н.Я.о., представитель административного истца Насирова Н.Я.о. по ордеру Гусарова Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец Насиров Н.Я.о. предоставил заявление об отказе от административных исковых требований, просит производство по административному исковому заявлению прекратить, в связи со списанием задолженности по уплате транспортного налога за 2011-2012 годы.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложе...

...нии слушания не поступало.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями, установленными пп. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по административному делу прекратить.

Административный истец Насиров Н.Я.о. от административного иска отказался добровольно, отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу Насирову Н.Я.о. известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Насирова Нусрата Яшара оглы от административных исковых требований к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности и пени по транспортному налогу, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пасичник З.В.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-74/2023

УИД: 39ОS0000-01-2022-000375-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насирова Нусрата Яшар оглы к ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Насиров Н.Я.о. обратился с административным иском в суд, указав, что является собственником нежилого здания №, общей площадью 1316,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость этого здания по состоянию на 1 января 2021 года определена в сумме 49572070,26 рублей. Административным истцом была назначена оценка рыночной стоимости этого объекта. Согласно отчету об оценке №Н-1356-2022 от 18 ноября 2022 года, изготовленному оценщиком Сергиенко Г.А. (ООО «НЦ «Балтэкспертиза»), рыночная стоимость здания № по состоянию на 3 ноября 2022 года составляет 16383000 рублей. Административный истец обратился в ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Решением от 22 декабря 2022 года №ОРС-39/2022/001328 в удовлетворении заявления было отказано. Несоответствие кадастровой и рыночной стоимости нежилого здания № нарушает его права собственника. Просит признать незаконным и отменить решение ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторин...

...га недвижимости» от 22 декабря 2022 года №ОРС-39/2022/001328 и установить кадастровую стоимость нежилого здания № равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2022 года в размере 16383000 рублей.

Представитель административного истца Насирова Н.Я.о. Шефер В.А. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, выразил согласие в результатом судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» Фоменко Е.С. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.

Административный ответчик Правительство Калининградской области, заинтересованное лицо Администрация Гурьевского муниципального округа о рассмотрении дела извещены надлежаще, их представители в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

С учётом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу ч. 15 этой же статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 г. №754 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 декабря 2021 года. Таким образом, с указанной даты на территории Калининградской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Установлено, что Насиров Н.Я.о. является собственником нежилого здания №, общей площадью 1316,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Калининградской области №753 от 24 ноября 2021 года по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость этого здания определена в сумме 49572070,26 рублей.

По инициативе Насирова Н.Я.о. была произведена оценка рыночной стоимости здания №. Согласно отчету об оценке №Н-1356-2022 от 18 ноября 2022 года, изготовленному оценщиком Сергиенко Г.А. (ООО «НЦ «Балтэкспертиза»), рыночная стоимость здания № по состоянию на 3 ноября 2022 года составляет 16383000 рублей.

Насирова Н.Я.о. 25 ноября 2022 года обратился в ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания № в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №Н-1356-2022 от 18 ноября 2022 года. Решением ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 22 декабря 2022 года №ОРС-39/2022/001328 в удовлетворении заявления было отказано. Как следует из решения, причиной отказа стало нарушение п. 5 ФСО №3, п. 22 ФСО №7 а именно неверно указан адрес объекта оценки; отсутствует дата предложения аналога №3. Корректировка на наличие отопления в отношении аналога №2 не применена. Не учтена разница в характеристиках объектов-аналогов при расчете доходным подходом.

Согласно заключению эксперта Швецова М.А. №023-02/23 от 13 марта 2023 года, отчет об оценке №Н-1356-2022 от 18 ноября 2022 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость нежилого здания № по состоянию на 3 ноября 2022 года составляет 22000000 рублей.

Данное заключение эксперта выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене решения от 22 декабря 2022 года №ОРС-39/2022/001328 не имеется, так как эксперт пришел к выводу о недостоверности отчета об оценке №Н-1356-2022 от 18 ноября 2022 года, в том числе по тем же основаниям, что и ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что действующая кадастровая стоимость нежилого здания № не соответствует его рыночной стоимости. Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, ч. 1 ст. 245 КАС РФ, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 3 ноября 2022 года равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта №023-02/23 от 13 марта 2023 года – 22000000 рублей.

Права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящегося у него в собственности объекта недвижимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого объекта, равной рыночной.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Насирова Нусрата Яшар оглы к ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового требования о признании недействительным и отмене решения ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 22 декабря 2022 года №ОРС-39/2022/001328 – отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания №, общей площадью 1316,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 3 ноября 2022 года в размере 22000000 (двадцать два миллиона) рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения административного истца в ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» – 25 ноября 2022 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Д.В. Шубин

Дело № 5-1249/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Насирова Н.Я. оглы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2019 года из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступили материалы дела об административном правонарушении по факту совершения ИП Насировым НЯ. Оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и други...

...е материалы дела поступили на рассмотрение.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства оборота (хранения) алкогольной продукции в магазине выяснены путем выявления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 01 августа 2019 года в ходе проведенной проверки соответствующего нарушения законодательства Российской Федерации в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Между тем, с момента возбуждения дела об административном правонарушении никаких процессуальных действий должностными лицами не проводилось, определение о проведении административного расследования не выносилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым применительно к данному случаю является: <адрес>

При таком положении, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Насирова Н.Я. оглы на рассмотрение по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Судья: Е.В.Чеснокова

Дело № 6-935/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Калининградской областной таможни в отношении индивидуального предпринимателя Насиров Н.Я. уроженца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2016 года в 17 часов 14 минут на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (РФ, Калининградская область1, Нестеровский район, пос. Чернышевское, ул.Калининградская, 1) прибыл товар, перемещаемый на грузовом автомобиле марки «ВАР» регистрационный знак России <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом-фургоном марки «LАМВЕRЕТ» регистрационный знак России <данные изъяты> под управлением водителя-экспедитора гражданина России Байбекова К.Т., выступающего от имени перевозчика - ИП Насирова Н. Яшар оглы.

Согласно предоставленных перевозчиком при прибытии

товаросопроводительных документов: транзитной декларации (далее - ТД) №10130090/230316/0001610, международной товарно-транспортной накладной (СМИ) б/н от 22.03.2016, спецификации №220301 от 22.01.2016, счету-фактуре №077 от 22.03.2016, фитосанитарному сертификату №643614204220316007 от 22.03.2016 на вышеуказанном транспортном средстве перемещ...

...ался товар «товары таможенного союза согласно спецификации №20301 к СМК. от 22.03.2016» в количестве 2176 мест (коробок), на 26 паллетах, общим весом брутто 20700 кг. Отправитель товара - ИП Рустамов М.С.О. (г. Москва), получатель товара ООО «Реал-Продукт» (г. Калининград), перевозчик - ИП Насиров Н. Яшар оглы.

В ходе таможенного контроля, при приеме документов на оформление (подтверждение о прибытии транспортного средства №10012160/240316/0010468) в целях недопущения возможного нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, был назначен таможенный досмотр с идентификацией товара и его взвешиванием.

В ходе проведения таможенных досмотров, согласно актам таможенных досмотров (АТД) №10012160/240316/000095, №10012160/250316/000095, № 10012160/270316/000095 установлено, что часть находившихся в грузовом отделении транспортного средства товаров имеет страну происхождения «Польша» и относится к товарам, в отношении которого действуют запреты, предусмотренные Указом Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановлением правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года», а именно: «Груши свежие желтого цвета, уложенные в деревянные ящики. Всего 160 ящиков на 2 деревянных паллетах. На 60 ящиках имеется прямоугольная этикетка с информацией: "ЕАС груши свежие, страна происхождения: Польша, импортер ЧТУП "Серена Трэйд" Минская обл., экспортер: UАВ "Аrаntus" Lithuania". На всех деревянных ящиках имеется краскоштемпельный штамп "РL-04247".. Общий вес брутто товара составил 1997 кг».

Также ходе проведения таможенного досмотра установлено, что часть находившихся в грузовом отделении транспортного средства товаров имеет страну происхождения «Турция» и относится к товарам, в отношении которого действуют запреты, предусмотренные Указом президента РФ от 28.11.2015 №583 «О целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите» граждан РФ от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» и Постановлением правительства РФ от 30.11.2015 №1296 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года №583», а именно: « Помидоры (томаты) красного цвета, уложенные в картонные коробки. Всего 580 картонных коробок на 5 деревянных паллетах На 103 коробках имеется прямоугольная этикетка с информацией: "ЕАС томат свежий, страна происхождения: Турция". На деревянных паллетах имеется краскоштемпельный штамп «ТR». Общий вес брутто товара составил 4495 кг.

Остальные сведения о товаре соответствовали тем, что были указаны в ТД. В связи с обнаружением в ходе таможенного контроля факта несоблюдения перевозчиком ИП Насировым Н.Я. оглы, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, по данному факту, 27 марта 2016 должностным лицом таможенного поста МАПП Чернышевское вынесено определение о возбуждении дела об АП по ч. 2 ст. 16.3 КоАП России. В соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. №774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада. Австралия и Королевство Норвегия и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию», во исполнение Распоряжения ФТС России от 05.08.2015 г. №244-р должностным лицом таможенного поста МАПП Чернышевское составлены «Акт об изъятии запрещенной к ввозу продукции № 10012160/270316/И00001» от 27.03.2016 г. (груш свежих 160 ящиков, весом брутто 2000 кг.) и «Акт уничтожения запрещённой к ввозу продукции № 10012100/300316/У00001» от 30.03.2016 г. (груш свежих 160 ящиков, весом брутто 2000 кг.).

В связи с тем, что требования Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №391 не применяются в отношении товаров произведенных в Турецкой республике. Изъятие товара «томаты» (помидоры) таможенным органом не производилось.

26.03.2016 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области отделом карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ было оформлено Уведомление №В8304086 «О принятии мер в отношении подконтрольной продукции».

Согласно поступившей в Управление Россельхознадзора по Калининградской области заявке получателя товаров - ООО «Реал-Продукт» (г. Калининград), вы дано; предписание от 31.03.2016 об уничтожении партии «томатов» весом 3880 кг.

01.04.2016 года согласно акту №61 ИП Самойловым П.Н. в адрес ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» выставлен счет за уничтожение товара «томаты» в количестве 3880 кг.

Меры обеспечения административного производства в связи с уничтожением предметов административного правонарушения, не применялись.

Пунктом 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом, установлен п. 1 ст. 159 ТК ТС, в том числе: документы - транспортные (перевозочные) документы, коммерческие документы на перевозимые товары; сведения - о наименовании, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешне — экономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Согласно п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые1 виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании п.2 ст. 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза.

Статьями 7 и 8 «Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран» (заключено в Москве 25.01.2008) предусмотрено введение (в целях соблюдения национального интереса) мер регулирования, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения безопасности, а также предусмотрена возможность ограничения внешней торговли мерами, которые необходимы для участия государств Сторон в международных санкциях в соответствии с Уставом Организации Объединенных наций, в том числе мерами, отступающими от положений статей 3 и 4 настоящего Соглашения. В соответствии со ст. 8 Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю с товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран» (Заключено в г. Москве 09.06.2009) стороны могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, если они направлены на обеспечение безопасности.

Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ Президента), в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», на территории РФ в целях защиты национальных интересов Российской Федерации введены специальные экономические меры. •. ВО; исполнение Указа Президента пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 (далее - Постановление) сроком на один грд введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению. В приложении к Постановлению установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию «фруктов и орехов», в том числе товарной позиции. 0808 ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из того, что Республика Польша является государством Европейского союза, указанный запрет распространяется на продукцию («груши свежие»), произведенную в указанном государстве.

В связи со вступлением с 01.01.2015 в законную силу Договора о Евразийском экономическом союзе, который заключен в г. Москве 29.05.2014, «Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран», а также «Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю с товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран» утратили силу.

Однако, согласно ст. 47 Договора государства-члены Евразийского экономического союза, в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования.

Согласно п.1 и 5 ч.1 ст. 46 Договора, в торговле с третьими странами Евразийским экономическим союзом применяются, в том числе и следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров и разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В соответствии с пп.17 п.1 ст.4 ТК ТС меры нетарифного регулирования -комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств -членов] таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. Таким образом, положения Договора о Евразийском экономическом союзе и Таможенного Кодекса Таможенного Союза также, как и ранее, предусматривают возможность в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в связи с этим юридическая сила нормативных правовых документов Российской Федерации, изданных в развитие таких полномочий до начала действия Договора сохраняется и после его вступления в силу.

В рамках исполнения требований, вступившего в силу Договора, Указом Президента РФ от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 продлено на один год, т.е. до 6 августа 2016 г.

Следовательно, запрет на ввоз отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию, установленный Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года» также сохраняется.

Однако, необходимо отметить, что со вступлением в силу Договора с 01.01.2015, введение запретов на ввоз товаров на территорию государства-члена Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с международными нормами, регламентирующими применение мер нетарифного регулирования.

При таких обстоятельствах, начиная с 01.01.2015 запреты, установленные Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года» относится к мерам нетарифного регулирования.

Указом Президента РФ от 28.11.2015 №583 «О целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", а также в соответствии с вышеуказанными положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, временно введен запрет внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (кроме товаров, ввозимых для личного пользования в объеме, разрешенном правом Евразийского экономического союза).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, которые запрещены с 1 января 2016 г. к ввозу в Российскую Федерацию. В указанный перечень включены «томаты, свежие и ли охлажденные» код ТН ВЭД ЕАС 0702 00.

Вышеуказанные требования законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации ИП Насировым Н.Я. оглы не выполнены.

Несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров в Российскую Федерацию, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.3 КоАП России.

В рассматриваемом случае, обязанность по соблюдению мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на территорию Российской Федерации была возложена на перевозчика — ИП Насирова Н.Я. оглы.

На основании чЛ ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП России, за административные правонарушения предусмотренные главой 16 КоАП России, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Насирову Н.Я. оглы, предусмотренных законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации требований, установлено не было. ИП Насиров Н.Я. оглы не было принято всех достаточных и зависящих от него мер для соблюдения правил&apos; и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность. Принимая во внимание объём партии товара, ввозимого с нарушением таможенных правил, при наличии несоответствия маркировки товара «Груши» на 2 (двух) деревянных паллетах и «Томаты» на 5 (пяти) деревянных паллетах, обнаруженное несоответствие между страной происхождения фактически перемещаемого товара и страной происхождения, указанной в товаросопроводительных документах, в данном случае не могло не быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. Наличие на упаковке товаров краскоштемпельных штампов, указывающих на страны происхождения «Польша» и «Турция» позволяло перевозчику обоснованно усомниться в законности перевозки этих товаров.

Факт совершения ИП Насировым Н.Я. оглы административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10012000-846/2016; актом таможенного досмотра №10012160/240316/000095; актом таможенного досмотра №10012160/250316/000095; актом таможенного досмотра №10012160/270316/000095; актом об изъятии запрещенной к ввозу продукции №10012160/270316/И00001; актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции №10012160/300316/У00001 от 30.03.2016, актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 26.03.2016 №391507260316003, уведомлением №В83 04086 о принятии мер в отношении подкарантинной продукции; предписанием Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 31.03.2016, международной товарно-транспортной накладной (СМК) б/н от 22.03.2016; спецификацией №220301 от 22.03.2016; счетом-фактурой № 077 от 22.03.2016; фитосанитарным сертификатом №643614204220316007 от 22.03.2016; протоколами опросов свидетелей: Б.К.Т.., С.С.А. Б.В.Н.., Г.О.В. Ф.А.В.., А.В.Н.., С.Т.А. и другими документами, находящимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с ч. 3 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о виновности ИП Насирова Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 319 от 23 июня 2016 года) - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Насирову Н.Я. обязанностей и требований, предусмотренных законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации, установлено не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Насирова Н.Я., не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ИП Насирову Н.Я. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Насирова Н. Яшар оглы, уроженца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Насирову Н. Яшару оглы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610; КПП 773001001; КБК (поле 104) – 15311604000016000140; ОКТМО – 45328000 (поле 105); очередь платежа – 5 (поле 21); код таможни – 10012000; назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении для Калининградской областной таможни, УИН 15310100120000846167.

До истечения установленного законом срока для уплаты штрафа, документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить судье Ленинградского района г. Калининграда, в случае невыполнения этих требований, документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо, обязанное уплатить штраф – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья О.В. Подушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-1417/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Насирова Н. Яшар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - 04.10.1996 г., ОГРНИП 304391626000012; ИНН 391600103943; зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2018 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни на линию въезда из Литовской Республики в Калининградскую область (РФ) прибыло транспортное средство, с регистрационными номерами №, с товаром Евразийского экономического союза, следовавшее через территорию государства, не являющегося членом Союза, по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации №11207206/310518/0113171. Перевозчиком товара выступил ИП Насиров Н. Яшар оглы, который являлся также декларантом указанной таможенной процедуры.

В этот же: день (02.06.2018) водитель перевозчика гражданин России Ш.В.П. уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: ТД №11207206/310518/011317- (международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 29.05.2018, счета-фактуры № 45 от 29.05.2018, фитосанитарного сертификата №643370107290518010 о...

...т 29.05.2018), о прибытии на таможенную территорию Союза товара «фрукты и овощи в ассортименте», а именно:

«Перец свежий», код ТН ВЭД ЕАЭС -070960, грузовых мест- 220, вес брутто - 1180 кг;

«Баклажаны свежие», код ТН ВЭД ЕАЭС - 070930, грузовых мест - 110, вес брутто- 590 кг.;

«Нектарины свежие», код ТН ВЭД ЕАЭС -080930, грузовых мест - 150, вес брутто - 1590 кг.;

-«Персики свежие», код ТН ВЭД ЕАЭС - 080930, грузовых мест - 75, вес брутто - 790 кг.;

«Персики:свежие», код ТН ВЭД ЕАЭС -080930, грузовых мест -160, вес брутто- 860 кг.;

«Томаты свежие», код ТН ВЭД ЕАЭС- 070200, грузовых мест -2580, вес брутто -16200 кг.;

«Абрикосы свежие», код ТН ВЭД ЕАЭС -080910, грузовых мест -160, вес брутто- 860 кг, на 30-и поддонах, общим весом брутто-22070 кг. Отправитель товара - ИП «Рустамов Мехман Садулла оглы (г. Москва), получатель товара - ИП Мусаев Элынан Фаяз оглы» (г. Калининград).

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012160/1901L8/000016) установлено, что в транспортном средстве находятся товары - овощи и фрукты, упакованные в картонные коробки, размещенные на 30 деревянных паллетах. Указанное количество деревянных паллет (грузовых мест) соответствует сведениям указанным в ТД и товаросопроводительных документах.

В то же время фактический вес брутто товаров, а именно:

«абрикосов» составляет 960 кг., что на 100 кг. больше;

«томатов» составляет 16688 кг, что на 488 кг больше;

«нектаринов» составляет 1825 кг, что на 235 кг больше, чем заявлено в ТД №11207206/310518/0113171 - международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 29.05.2018 (823 кг). Взвешивание проводилось на весах напольных DB-II-300 №050806163 (свидетельство о поверке № 041746, действительно до 07.08.2018).

Усматривая в деянии ИП Насирова Н.Я.о. событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП России, 04.06.2018 должностным лицом т/п МАПП Чернышевское вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10012000-1749/2018 в отношении ИП Насирова Н.Я.о.

Товар, являющийся предметом АП арестован 04.06.2018 года по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП № 10012000-1749/2018 и передан на ответственное хранение представителю грузополучателя ИП Мусаеву Элыпан Фаяз оглы по доверенности б/н от 03.06.2018 - Ш.В.П. (паспорт гражданина РФ № выдан 13.11.2002 ОВД Зеленоградского района Калининградской области). Местом хранения товара является: <адрес>.

Определением исполняющего обязанности заместителя начальника Калининградской областной таможни от 17 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Насирова Н.Я.о. передано для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП Насирова Н.Я.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его защитник по ордеру Черенков М. В. в судебном заседании вину перевозчика признал, пояснив, что вес брутто товаров был указан на основании документов отправителя. Возможность взвешивания у водителя отсутствовала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Положениями главы 22 ТК ЕАЭС определено, что к таможенной процедуре таможенного транзита применяются общие положения, касающиеся декларирования товаров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе и сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с. п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Факт совершения ИП Насировым Н.Я.о. действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10012000-1749/2018 от 04.07.2018; ТД № 11207206/310518/0113171 – международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 29.05.2018; копией счет-фактуры № 45 от 29.05.2018; фитосанитарным сертификатом №643370107290518010 от 29.05.2018; актов таможенного досмотра № 10012160/030618/000191; протоколом опроса водителя перевозчика, который пояснял, что принимал товар в соответствии с товаросопроводительными документами. Взвешивание товара не производилось. Намерений умышленно заявлять недостоверные сведения о товаре не было.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Как следует из материалов дела, водитель Ш.В.П. до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Насирововым Н.Я.о. обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. Он имел правовую и реальную возможность надлежащего декларирования перемещаемых товаров.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ИП Насиров Н.Я.о. сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов (товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемом товаре), тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ИП Насиров Н.Я.о. подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что признается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ИП Насирова Н.Я.о. судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также и то, что ранее индивидуальный предприниматель подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП Насирову Н.Я.о. наказание в виде штрафа в размере 60 000 тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Насирова Н. Яшар оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста на товар:

- абрикосы общим весом брутто - 100 кг. на 19 ящиках. На каждом ящике наклеена бумажная этикетка с информацией о наименовании товара, стране происхождения, производителе;

- томаты общим весом брутто - 488 кг. на 73 коробках. На каждой коробке наклеена бумажная этикетка с информацией о наименовании товара, стране происхождения, производителе;

- нектарины общим весом брутто - 235 кг. на 22 коробках. На каждой коробке наклеена бумажная этикетка с информацией о наименовании товара, стране происхождения, производителе;

Штраф подлежит уплате на расчетный счет Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) № 40101810800000002901, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК (поле 104) 15311604000016000140, ОКТМО (поле 105) 45328000, очередь платежа 5 (поле 21), код таможни 10012000 в Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701 (штраф по делу об АП №10012000-1719/2018 для Калининградской областной таможни), УИН 15310100120001749181.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дорошенко О.Л.

(заочное)

29 июля 2015 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Белугиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что последнему по договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под обслуживание торгово-административного центра (земли, предназначенные для размещения прочих объектов).

Согласно п. 4.3. Договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года), вносить арендную плату. При этом, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Арендатор арендную плату не вносил, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 4.10. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования Це...

...нтрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Таким образом, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени арендатор в добровольном порядке не уплатил задолженность по арендной плате за землю и пени, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под обслуживание торгово-административного центра (земли, предназначенные для размещения прочих объектов).

ФИО2 арендную плату не вносил, в связи с чем сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

Согласно договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Калининград» и ФИО2 заключили договор о предоставлении последнему в аренду сроком на 2 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> под обслуживание торгово-административного центра (земли, предназначенные для размещения прочих объектов).

Согласно п. 4.3. Договора Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IV квартал - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, вносить арендную плату.

Пунктом 4.5.договора определено для расчета годового размера арендной платы применяется коэффициент, определяемый по категории земель и виду разрешенного использования земельного участка (Кз). Коэффициент, определяемый по категории земель и виду разрешенного использования земельного участка (Кз) составляет 1,5 % (основание: постановление администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № №)

Пунктом 4.6 Договора установлено, что годовой размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством РФ, субъекта РФ, а также при принятии органами местного самоуправления в соответствии с определенными Уставом городского округа «Город Калининграда» полномочиями соответствующих нормативных правовых актов без перезаключения договора аренды земельного участка или подписания дополнительного соглашения об изменении договора аренды земельного участка. Годовой размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру со дня введения соответствующих изменений.

Пунктом 4.7. Договора определено, что Арендатор самостоятельно обращается к Арендодателю за уточнением платежных реквизитов на текущий год.

В соответствии с условиями п. 4.10. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

ФИО2, заключив вышеуказанный Договор, взял на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 4 Договора.

Из детализации расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что задолженность по арендной плате за землю по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 составила <данные изъяты>., за неуплату арендной платы в установленные договором сроки начислены пени в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, а именно, о взыскании с него задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград».

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа «<адрес>» задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд Калининградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 31 июля 2015 года.

Судья Клименко М.Ю.

Дело № 2-423/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

06 апреля 2016 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Белугиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «ФИО7» к ФИО3 оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация городского округа «ФИО7» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что по договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 0,0259 га под торгово-административный центр.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору перешли к гражданину РФ ФИО3, договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.3. Договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату. Арендатор арендную плату не вносил, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 885 руб.63 коп.

В соответствии с условиями п. 4.12. Договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае не уплате в размере 0,1 % от суммы задолженности по уплате пеней просрочки исполнения обязанности по уплате арендной плате. Таким образом, с учетом невнесенных Арендатором 58,21 руб. в счет оплаты неустойки, начисленной за период...

... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 117,66 руб.

Поскольку до настоящего времени арендатор в добровольном порядке не уплатил задолженность по арендной плате за землю и пени, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 0,0259 га. под торгово-административный центр (земельные участки, занятые торгово-, административно-, общественно-развлекательными, деловыми центрами).

ФИО3 арендную плату не вносил, в связи с чем сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 885 руб.53 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

Согласно договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «ФИО7» и ФИО2 оглы заключили договор о предоставлении последнему в аренду сроком на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ)земельного участка из земель, населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 0,0259 га. по <адрес> под торгово-административный центр (земельные участки, занятые торгово-, административно-, общественно-развлекательными, деловыми центрами).

Согласно п. 4.3. Договора Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IV квартал - до 10 декабря текущего года, вносить арендную плату.

Пунктами 4.4. и 4.5. договора определено для расчета годового размера арендной платы применяется коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка (Кз). Коэффициент, определяемый виду разрешенного использования земельного участка (Кз) составляет 1,7 %.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 684 761,33 руб. (основание: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>») и действует до момента пересмотра (определения) в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4.10 годовой размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством РФ, субъекта РФ, а также при принятии органами местного самоуправления соответствующих нормативных правовых актов. Арендатор самостоятельно обращается к арендодателю за уточнением коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю (Кз) и годового размера арендной платы. Годовой размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру (перерасчету) со дня введения соответствующих изменений. Арендодатель производит такой расчет в одностороннем порядке, без перезаключения договора аренды земельного участка или подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора.

В соответствии с условиями п. 4.12. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.3.), Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка ФИО3

ФИО3, заключив вышеуказанное Соглашение, взял на себя обязательство исполнять все условия договора аренды земельного участка, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 4 Договора.

Из детализации расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по арендной плате за землю по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 составила 46 885 руб. 63 коп., за неуплату арендной платы в установленные договором сроки начислены пени в сумме 15 117 руб. 66 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «ФИО7» к ФИО3, а именно, о взыскании с него задолженности по арендной плате в сумме 46885 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 117 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежат взысканию с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Администрации городского округа «ФИО7».

Взыскать с ФИО3 оглы в пользу Администрации городского округа «ФИО7» задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 885руб.63 коп., а также пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 117 руб. 66 коп., всего – 62 003,29 рублей.

Взыскать с ФИО3 оглы в доход бюджета муниципального образования «<адрес> городской округ» государственную пошлину 2060 руб.10 коп.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.

(заочное)

24 июня 2016 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.

при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Насирову Нусрату Яшар оглы о взыскании задолженности, пени по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Насирову Н.Я.о. о взыскании задолженности, пени по арендной плате, указав, что ответчику администрацией городского округа «<адрес>» по договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м под обслуживание торгово-административного центра. Договор зарегистрирован в установленном на момент заключения порядке. Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2. Договора, арендная плата по настоящему договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3. Договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вноситься не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату. По договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 45029,89 руб. Ответчик не вносит в бюджет платежи в установленные Договором сроки, в связи с этим, образовалась задолженность и пени. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5212,17 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не уплатил задолженность по арендной плате за землю и пени, истец вынужден обратитьс...

...я в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45029,89 руб., пени в размере 5212,17 руб., а всего 50242,06 руб.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «<адрес>» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Насиров Н.Я.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, находит требования администрации городского округа «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1,3 ст. 65 Земельного кодекса РФ - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «<адрес>» и Насировым Нусратом Яшар оглы заключен договор № на передачу в аренду городских земель, по которому арендодатель на основании ст.34 ЗК РФ, распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/р-КМИ «Об образовании и предоставлении гражданину РФ Насирову Нусрат Яшар оглы земельного участка по <адрес> под обслуживание торгово-административного центра», кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по <адрес>. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.2. Договора предусматривает, что арендная плата по настоящему договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3. Договора Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, палата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату.

Согласно расчету арендной платы на землю на 2015 год:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 2995825,00 руб.х1,5 %х91 день/365 дней=11203,57 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ:2995825,00 руб.х1,5%х92 дня/365 дней = 11326,68 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня- не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 2995825,00 руб.х1,5%х92дня/365 дней=11326,68 руб.

На 2016 год:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 2995825,00 руб.х1,5%х91день/366 дней=11172,96 руб.

Всего сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45029,89 руб.

В соответствии с пунктом 4.10. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства своевременно не исполняет, не оплачивает арендную плату в сроки, определенные договором.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 45029,89 рублей, пени – 5212,17 руб.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не выполняются в полном объеме принятые по договору аренды обязательства, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере 50242,06 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; расчетом начислений и платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые по договору аренды обязательства, не вносит арендную плату за землю, чем существенно нарушает п.4 условий договора аренды, суд полагает обоснованным требование истца о взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 45029,89 рублей и пени – 5212,17 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации МО « Гвардейский городской округ» государственная пошлина в размере 1707,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Администрации городского округа «<адрес>».

Взыскать с Насирова Нусрат Яшар оглы в пользу Администрации городского округа «<адрес>» задолженность по арендной за землю по договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45029,89 руб., пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5212,17 руб., а всего – 50242,06 руб.

Взыскать с Насирова Нусрат Яшар оглы администрации МО « Гвардейский городской округ» государственная пошлина в размере 1707,26 руб.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Н. Вераксич