Четвертак Людмила Васильевна

Судья: Кудрякова Л.И.

Докладчик: Шульц Н.В. № 33-9737/2021

(2-79/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Четвертак Людмилы Васильевны

на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года

о возврате частной жалобы представителя ответчика Котенкова Л.А. на определение от 09.02.2021 о передаче гражданского дела №2-79/2021 по исковому заявлению Аксенова Павла Павловича к Четвертак Людмиле Васильевне о признании доверенности и завещания недействительным для рассмотрения в соответствии с подсудностью по месту нахождения спорного имущества в Кунцевский районный суд г.Москвы,

У С Т А Н О В И Л А:

09.02.2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области постановлено передать гражданского дела №2-79/2021 по исковому заявлению Аксенова Павла Павловича к Четвертак Людмиле Васильевне о признании доверенности и завещания недействительным для рассмотрения в соответствии с подсудностью по месту нахождения спорного имущества в Кунцевский районный суд г.Москвы.

24.02.2021 года от представителя ответчика Четвертак Л.В. -Котенкова Л.А. поступила частная жалоба на данное определение.

16.04.2021 года от представителя ответчик Котенкова Л.А. поступила дополнительная частная жалоба.

26.04.2021 года частная жалоба Котенкова Л.А. была оставлена без движения поскольку к частной жалобе представителя ответчика Котенкова Л.А. не приложен документ, подтверждающий передачу полномочий от истца адвокату на подачу ...

...частных жалоб на определение суда, а также доказательства вручения копии частной жалобы третьему лицу Яссан Л.А. Предоставлен срок для устранения недостатков до 14.05.2021 года.

17.05.2021 года данная частная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения суда от 26.04.2021 года.

01.06.2021 года от Четвертак Л.В. поступила частная жалоба на определение от 17.05.2021 года. Четвертак Л.В. просит определение отменить, рассмотреть частные жалобы ответчика Четвертак Л.В. и представителя Котенкова Л.А. на определение Крапивинского районного суда от 09.02.2021 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда об оставлении частной жалобы её представителя Котенкова Л.А. без движения было ими исполнено путем подачи идентичной частной жалобы в установленный судом в определении о ее оставлении без движения срок, за ее подписью, поскольку у нее отсутствовала возможность выдачи нотариальной доверенности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

19.01.2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области было отказано в удовлетворении заявления представителя истца Орлеанской Н.В. о принятии по гражданскому делу №2-79/2021 обеспечительных мер в виде ареста на жилое помещение, принадлежащее ответчику Четвертак Л.В. по <адрес>

24.02.2021 года от представителя истца Аксенова П.П. -Орлеанской Н.В. поступила частная жалоба на указанное определение.

09.02.2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области постановлено передать гражданского дела №2-79/2021 по исковому заявлению Аксенова Павла Павловича к Четвертак Людмиле Васильевне о признании доверенности и завещания недействительным для рассмотрения в соответствии с подсудностью по месту нахождения спорного имущества в Кунцевский районный суд г.Москвы.

24.02.2021 года от представителя ответчика Четвертак Л.В. -Котенкова Л.А. поступила частная жалоба на данное определение.

16.04.2021 года от представителя ответчик Котенкова Л.А. поступила дополнительная частная жалоба.

26.04.2021 года частные жалобы Орлеанской Н.В. и Котенкова Л.А. были оставлены без движения поскольку к частной жалобе представителя истца Орлеанской Н.В. не приложен документ о высшем образовании. К частной жалобе представителя ответчика Котенкова Л.А. не приложен документ, подтверждающий передачу полномочий от истца адвокату на подачу частных жалоб на определение суда, а также доказательства вручения копии частной жалобы третьему лицу Яссан Л.А. Предоставлен срок для устранения недостатков до 14.05.2021 года.

17.05.2021 года данные частные жалобы были возвращены лицам их подавшим в связи с неисполнением определения суда от 26.04.2021 года.

04.05.2021 года от Аксенова П.П. поступила частная жалоба (уточненная частная жалоба) на определение от 19.01.2021 года.

05.05.2021 года согласно определению суда она была возвращена Аксенову П.П. в связи с истечением срока обжалования. Определение не обжаловано.11.05.2021 года от Четвертак Л.В. поступила частная жалоба на определение суда от 09.02.2021 года.

11.05.2021 года согласно определению суда она была возвращена Четвертак Л.В. в связи с истечением срока обжалования. Определение не обжаловано.

01.06.2021 года от Четвертак Л.В. поступила частная жалоба на определение от 17.05.2021 года. Четвертак Л.В. просит определение отменить, рассмотреть частные жалобы ответчика Четвертак Л.В. и представителя Котенкова Л.А. на определение Крапивинского районного суда от 09.02.2021 года.

Судом апелляционной инстанции рассматривается частная жалоба Четвертак Л.В. на определение от 17.05.2021 года, поскольку иные частные жалобы были возвращены судом первой инстанции, при этом определения о их возврате не обжалуются.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу Котенкова Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что им не было исполнено определение суда об оставлении частной жалобы, поданной им на определение от 09.02.2021, без движения.

Ответчик Четвертак Л.В. оспаривая данное определение суда указывает, что определение суда было ими исполнено путем подачи частной жалобы, подписанной ею.

Однако, частная жалоба Четвертак Л.В. на определение от 09.02.2021 была возвращена судом на основании определения от 11.05.2021 в связи с пропуском срока на ее подачу. Определение от 11.05.2021 года Четвертак Л.В. не обжалуется, вступило в законную силу. Кроме того, данная частная жалоба не содержит указания на её подачу во исполнение определения от 26.04.2021. При этом в установленный судом срок Котенковым Л.А. недостатки, указанные судом в определении от 26.04.2021, устранены не были.

Изложенное не позволяет согласится с позицией Четвертак Л.В. об исполнении определения суда от 26.04.2021.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными.

В частной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Четвертак Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Судья: Шульц Н.В.