Валиахметов Эмиль Ильясович

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием представителя истца Асхадуллина Д.М.,

ответчика Валиахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НЕФАЗ» к Валиахметову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Представитель ООО «НЕФАЗ» Асхадуллин Д.М. обратился в суд с иском к Валиахметову Э.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов Э.И. работал в <данные изъяты> ПАО «НЕФАЗ» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов Э.И. совершил наезд на секционные ворота № в корпусе <данные изъяты> в результате чего причинил ущерб ПАО «НЕФАЗ» на сумму 56610,00 руб. По данному факту сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Валиахметов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения. Ответчик данное постановление не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов Э.И. признал свою вину и написал заявление с просьбой в счет возмещения причиненного им ущерба, производить удержания из его заработной платы суммы в размере 56610,00 руб. в соответствии с ТК РФ. В соответствии со ст. 138 ТК РФ, с счет возмещения ущерба с ответчика было удержано 24261,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с ПАО «НЕФАЗ» по собственному желанию. На момент его увольнения осталась непогашенная задолженность в размере 32348,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было составлено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Валиахметов Э.И. обязался погасить оставшуюся сумму ущерба в размере 32348,78 руб. путем перечисления на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» денежных средств в размер...

...е 7 платежей, последний платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику снова была направлена претензия с просьбой добровольно возместить ущерб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, на претензию не ответил. Истец просит взыскать с Валиахметова Э.И. в пользу ПАО «НЕФАЗ» 32348,78 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1171,00 руб.

Представитель истца ПАО «НЕФАЗ» Асхадуллин Д.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в иске. Ответчик Валиахметов Э. И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду предоставил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика Валиахметова Э.И., выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «НЕФАЗ» к Валиахметову Э.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом признания судом обоснованным требования истца о расторжении договора и удовлетворения требования о взыскании суммы, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины с подлежат взысканию ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «НЕФАЗ» к Валиахметову ФИО6 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «НЕФАЗ» причиненный материальный ущерб в размере 32348 рублей 78 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1171 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров

Резолютивная часть оглашена 27 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск 01 декабря 2021 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Акулов А.В.,

рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Валиахметова Эмиля Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов Э.И., проживающий по адресу: РБ, <адрес> 20 часов 40 минут находился вне места своего проживания в общественном месте – в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>.е. при скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.4 Указа Главы РБ № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории <адрес> в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Валиахметов Э.И., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного материала без его участия.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, Валиахметов не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Валиахметова подтверждены рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Валиахметова и свидетеля ФИО3, данными сотруднику ОБППСП ОМВД России п...

...о <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составом данного правонарушения является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом <данные изъяты> от 18.03.2020 года № УГ-111 (в редакции от 09.11.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <данные изъяты> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории РБ, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания) в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси.

Таким образом, суд считает, что вина Валиахметова в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия Валиахметова Э.И., надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Валиахметову наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Валиахметова Эмиля Ильясовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Акулов