Четвертакова Рената Рашидовна

Дело № 2а-2632/2024

УИД 25RS0002-01-2024-003503-45

Мотивированное решение

изготовлено 22 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя административного истца Статова П. по доверенности Четвертаковой Р.Р.,

представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока по доверенности Салыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Статова Петра к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года №у/28 и возложении обязанности перераспределить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Статов Петр обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года № и возложении обязанности перераспределить земельный участок указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м., по направлению на северо-восток, расположенного за пределами учас...

...тка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2022 года сделана запись о государственной регистрации.

06.09.2023 года он обратился в Управление муниципальной собственности с заявлением входящий №у о перераспределении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В течение семи месяцев административный ответчик не отвечал на его обращения. По телефону специалисты не давали информацию, говорили что специалист болеет, что ждите письменного ответа.

28 марта 202 года, он был вынужден обратиться с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении его заявления от 06.09.2023 года.

16.04.2024 года за № административный ответчик направил «уведомление об отказе», указав что единственной причиной для отказа является то, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории и характеризуются изломанностью.

С указанным решением Управления муниципальной собственности он не согласен, поскольку к заявлению им была приложена схема, соответствующей формы, формату и требованиям к ее подготовке, установленным и утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 года № №

Кроме того, к заявлению было приложено заключение специалиста кадастрового инженера от 28.08.2023 года в отношении испрашиваемого земельного участка, из которого следует, что «образование земельного участка площадью с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, к изломанности границ не приводит, конфигурация образуемого участка будет сохранена, количество углов и сторон земельного участка остается такое же, как исходного участка».

Полагает, что решение УМС Владивостока от 16.04.2024 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать законным и обоснованным.

Просит признать незаконным решение УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года № и обязать УМС города Владивостока перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий Статову Петру на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории к заявлению от 06.09.2023 года №у.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель административного истца по доверенности Четвертакова Р.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМС города Владивостока по доверенности Салыкова Л.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 06.09.2023 года в адрес УМС города Владивостока поступило заявление Статова Петра о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, <адрес>, находящийся в частной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления УМС города Владивостока в адрес Статова Петра направлено письмо от 16.04.2024 года № об отказе в перераспределении земельного участка.

Согласно представленной для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При изучении графической части Схемы выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории.

В данном случае перераспределение указанного земельного участка и утверждение представленной административным истцом Схемы приведет к нерациональному использованию территории, государственная собственность на которую не разграничена, свободной от прав третьих лиц, и сделают невозможным последующее формирование в границах данной территории самостоятельного земельного участка и предоставление его иным лицам.

Наличие свободной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной между границей испрашиваемого к образованию земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № в данном случае будет являться искусственно созданным недостатком землепользования.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № имеют правильную форму, тогда как утверждение представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к образованию земельного участка неправильной формы.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой геометрическую форму, одна сторона которой состоит из отрезков, последовательно соединенных своими концами, то есть границы земельного участка имеют ломаную линию, что говорит об изломанности границ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных Статовым Петром требований в полном объеме.

Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но пунктом заключении соглашения и отсутствие оснований для отказа в о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанное определение содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2023 года Статов Петр обратился в адрес УМС города Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления Статова Петра УМС города Владивостока в адрес Статова Петра направлено письмо от 16.04.2024 года № об отказе в перераспределении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 119 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как установлено судом, согласно представленной для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При изучении графической части Схемы выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории.

В данном случае перераспределение указанного земельного участка и утверждение представленной Статовым Петром Схемы приведет к нерациональному использованию территории, государственная собственность на которую не разграничена, свободной от прав третьих лиц, и сделают невозможным последующее формирование в границах данной территории самостоятельного земельного участка и предоставление его иным лицам.

Наличие свободной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной между границей и спрашиваемого к образованию земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № в данном случае будет являться искусственно созданным недостатком землепользования.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № имеют правильную форму, тогда как утверждение представленной Статовым Петром схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к образованию земельного участка неправильной формы.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой геометрическую форму, одна сторона которой состоит из отрезков, последовательно соединенных своими концами, то есть границы земельного участка имеют ломаную линию, что говорит об изломанности границ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным решения УМС города Владивостока, изложенном в письме от 16.04.2024 года № и возложении на УМС города Владивостока обязанности перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий Статову Петру на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории к заявлению от 06.09.2023 года №у.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Статова Петра к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года №у/28 и возложении обязанности перераспределить земельный участок – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко

Дело № 2а-429/2020

№ 88а-3829/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 19 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Тымченко А.М., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Четвертаковой Ренаты Рашидовны к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, заинтересованное лицо администрация г.Владивостока, о признании незаконным уведомления и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока – Птушко П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Четвертакова Р.Р. обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным уведомление УГА администрации г.Владивостока от 1 ноября 2019 года № незаконным, обязать УГА администрации г.Владивостока выдать уведомление о соотв...

...етствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 424 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. В целях использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования она обратилась к ответчику с уведомлением от 4 июля 2019 года № 11813/20у о планируемом строительстве жилого дома. 10 июля 2019 года за № 143/2019 ею получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на том основании, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г.Владивостока от 27 декабря 2012 года № 4526 «Об утверждении документации по планировке территории планировочного района в районе ул.Ломаная Владивостокского городского округа» утверждена документация по планировке территории, и планируемый заявителем к строительству объект предусмотрено разместить в красных линиях. 24 октября 2019 года она повторно обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, на что от ответчика получила аналогичное уведомление от 1 ноября 2019 года № 281/2019 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства. По мнению административного истца, такое уведомление нарушает её законные права как собственника земельного участка, лишенного возможности его использовать по назначению.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года, административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства УГА администрации г.Владивостока № от 1 ноября 2019 года. На УГА администрации г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Четвертаковой Р.Р. от 24 октября 2019 года о планируемом строительстве жилого дома по существу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

30 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного ответчика и заинтересованного лица, поданная через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края 23 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика и заинтересованного лица указал, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, а представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. На основании постановления администрации г.Владивостока от 6 февраля 2020 года № признано утратившим силу постановление администрации г.Владивостока от 27 декабря 2012 года № «Об утверждении документации по планировке территории планировочного района в районе ул.Ломаная Владивостокского городского округа», после чего «красных линий» на указанном истцом земельном участке не стало, что подтверждается сведениями РИСОГД. Однако на момент рассмотрения уведомления от 24 октября 2019 года планируемый к строительству объект истца находился в «красных линиях», и у УГА администрации г.Владивостока не было правовых оснований для выдачи уведомления о соответствии.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года кассационная жалоба УГА администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец Четвертакова Р.Р. не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока – Птушко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 статьи 51.1 того же Кодекса.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проект планировки территории подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (п.1 ч.1 ст.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (пп.«а» п.1 ч.3 ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Четвертакова P.P. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1424 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19 февраля 2015 года.

Согласно ответу Департамента градостроительства Приморского края от 25 апреля 2018 года, направленного в адрес административного истца, в соответствии с утвержденным внесением изменений в ПЗЗ ВГО, Распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года № 14 земельный участок с кадастровым номером № относится к функциональной и территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Документами территориального планирования и градостроительного зонирования в границах данного участка не предусмотрено строительство объектов и дорог федерального, регионального и местного значения.

В целях использования принадлежащего на праве собственности земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Четвертакова P.P. обратилась в УГА г.Владивостока с уведомлением о планируемом строительстве.

Уведомлением № от 10 июля 2019 года УГА г.Владивостока административному истцу сообщено о несоответствии параметров, указанных в поданном ею уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением администрации города Владивостока от 27 декабря 2012 года № 4526 «Об утверждении документации по планировке территории планировочного района в районе ул.Ломаная Владивостокского городского округа» утверждена документация по планировке территории, и планируемый к строительству объект предусмотрено разместить в красных линиях.

24 октября 2019 года за № Четвертакова P.P. вновь обратилась в УГА г.Владивостока с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома.

Уведомлением № от 1 ноября 2019 года УГА г.Владивостока административному истцу сообщено о несоответствии параметров, указанных в поданном ею уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем же основаниям, что и в уведомлении № № от 10 июля 2019 года.

Постановлением администрации г.Владивостока № 364 от 6 февраля 2020 года признано утратившим силу постановление администрации г.Владивостока от 27 декабря 2012 года № 4526 «Об утверждении документации по планировке территории планировочного района в районе ул. Ломаная Владивостокского городского округа».

Согласно справке государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» № 28-17892 от 9 ноября 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы красных линий.

Удовлетворяя административный иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями КАС РФ, ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о том, что решение об отказе в согласовании уведомления № от 1 ноября 2019 года о планируемом строительстве жилого дома является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № на момент вынесения оспариваемого решения находился в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, и планируемый к строительству объект находится в красных линиях, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, выводов судов не опровергают и не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку не содержат в себе данных, которые не были бы учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УГА администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным уведомления, возложения обязанности,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд <адрес> поступило вышеназванное административное исковое заявление, из которого следует, что административный истец обжалует уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципаль...

...ного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникают по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное административное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным уведомления, возложения обязанности, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Новожилова

25RS0<номер>-68 Дело № 2а-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-429/2020 по административному исковому Четвертаковой Р. Р. к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от <дата> № 281/2019 и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Четвертакова Р.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от <дата> № <номер> и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1424 кв.м., земельный участок находится в 71 метре от ориентира по направлению на юго-восток, почтов...

...ый адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул.<адрес>. в целях использования указанного земельного участка «для строительства жилого дома», разрешенный вид использования, истица обратилась в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока с уведомлением № <номер> от 04.07.2019г. о планируемом строительстве жилого дома.

10.07.2019г. Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока в письме № <номер> прислал уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории Постановлением администрации города Владивостока от <дата> № 4526 « об утверждении документации по планировке территории планировочного района в районе ул. Лиманная Владивостокского городского округа, и что планируемый истицей к строительству объект предусмотрено разместить в красных линиях.

24.10.2019г. за № <номер> истица вновь обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома.

01.11.2019г. за № <номер> истица получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории Постановлением администрации по планировке территории планировочного района в районе ул. Лиманная Владивостокского городского округа». И что планируемый к строительству объект предусмотрено разместить в красных линиях.

Считает, что уведомление от 01.11.2019г. за № <номер> является незаконным и нарушает её права и просит суд признании незаконным уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от <дата> № <номер> и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

Административный истец Четвертакова Р.Р. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Ткаченко Е.А., возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что административному истцу Четвертаковой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1424 кв.м., земельный участок находится в 71 метре от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>.

24.10.2019г. за № <номер> истица обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома.

01.11.2019г. за № <номер> истица получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории Постановлением администрации по планировке территории планировочного района в районе ул. Лиманная Владивостокского городского округа». И что планируемый к строительству объект предусмотрено разместить в красных линиях.

Согласно п.11 ст. 1 ГрКодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрКодекса РФ, территории общего пользования – территории которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечить не только права и законные интересы собственников и областей иных прав на земельные участки, но и защищенные законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а так же публичные интересы, связанные в частности с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений ст.2,9,23 ГрКодекса РФ.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Согласно ч.1 ст.9 ГрКодекса РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экологических и иных факторов в транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств и выясненных обстоятельств, суд полагает необходимым признать незаконным уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от <дата> № 281/2019 и возложить обязанность на Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока путем повторного рассмотрения уведомление Четвертаковой Р.Р. от 24.10.2019г. о планируемом строительстве жилого дома по существу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока № <номер> от 01.11.2019г.

Возложить на Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока обязанность повторно рассмотреть уведомление Четвертаковой Р.Р. от 24.10.2019г. о планируемом строительстве жилого дома по существу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020г.

Судья И.Н. Мошкина