Четвертнова Ольга Борисовна

Дело № 2а-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Григорьевой Екатерине Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Григорьевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в отдел судебных приставов Порховского района УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный лист № 2-1211/2019 от 02.08.2019, выданный судебным участком № 23 Порховского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ...

...судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Григорьева Е.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Григорьева Е.А., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.А. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Малиновская О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. Просила провести судебное заседание в ее отсутствие, поддерживает представленное возражение на административный иск, о чем имеется заявление.

Согласно представленному возражению, Григорьева Е.А. с административными исковыми требованиями не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, банки о наличии счетов, ФНС о юридическом и фактическом адресе должника, Пенсионный фонд о получении сведений о доходах, Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машинах. Из вышеуказанных организаций получены отрицательные ответы.

В рамках исполнительного производства ежеквартально формируются запросы во все регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства (№) было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения, составления акта осмотра, акта ареста имущества был осуществлен выход в адрес должника - д. <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, было принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - Гриневич Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебное заседание просила провести в отсутствие представителя административного ответчика, о чем имеется заявление.

Заинтересованное лицо Четвертнова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по административному иску не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 68 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве» (ч. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 2 августа 2019 года, вступившим в законную силу 28 августа 2019 года, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111841 рубль 88 копеек, а также госпошлина в размере 1 718 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, банки и иные кредитные организации о наличии счетов, ФНС о юридическом и фактическом адресе должника, Пенсионный фонд о получении сведений о доходах ФИО2, Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машинах.

В рамках исполнительного производства ежеквартально формировались запросы во все регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет расчетных счетов в банках, за ФИО2 не зарегистрированы автотранспортные средства и недвижимое имущество, получателем заработной платы и пенсии она не является.

В соответствии со ст. 67, пп.15 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства (№) было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.7 п.1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения, составления акта осмотра, акта ареста имущества был осуществлен выход в адрес должника- д. <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, что свидетельствует о том, что проверка имущественного положения должника по месту жительства осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ФИО2 денежных средств, исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, что не противоречит требованиям ч.3 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО МФК «ОТП Финанс» бездействия судебного - пристава исполнителя Григорьевой Е.А. неоднократно обжаловались руководству, ответы на жалобы направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении судебным приставом-исполнителем волокиты и бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района Псковской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества должника и иных действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках предоставленных полномочий, при этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным нормам закона и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Григорьевой Екатерине Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, а именно - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника- ФИО2 за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.А.Капустина

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Н.А. Капустина

Решение не обжаловано. . Вступило в заокнную силу.