Четвертухин Иван Александрович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> «26» июня 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием зам. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, проживавшего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего По...

...терпевший №1, со двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, подошел ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, где при помощи физической силы рук раскрутил проволоку, удерживающую забор, отодвинул часть забора и проник во двор вышеуказанного домовладения. Далее, проследовав во двор домовладения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, где тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение четырех алюминиевых фляг с крышками, объемом по 50 литров каждая, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После этого он похищенные четыре алюминиевые фляги перенес в свое домовладение, где спрятал у себя во дворе.

Далее, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он вновь вернулся во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, где незаконно, через незапертую входную дверь проник в помещение летней кухни, откуда совершил хищение двух алюминиевых кастрюль, объемом по 50 литров каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, и разводной газовый ключ, стоимостью 100 рублей, а также со стола, расположенного во дворе домовладения, совершил хищение электромотора с точилом мощностью 1,5 кВт., стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении в адрес суда, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, вину осознал, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал, добровольно возместил ущерб, наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Д.Г. Бескровный Копия верна Судья Д.Г. Бескровный Помощник судьи В.В. Филатов

Дело № 1-33/2016г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 26 мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 1-е, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>-1е <адрес> вспомнил, что ранее в прихожей дома, принадлежащего ФИО5 видел принадлежащую ей одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта-15» голубого цвета, у него возник умысел на хищение указанное электроплиты. Достоверно зная, что в домовладении ФИО5 никого нет, он в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, пришел к домовладению ФИО5 расположенному по адресу: <адрес>-1е <адрес>, через калитку прошел на территорию домовладения. Осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступле...

...ния общественно-опасных последствий, увидев, что входная дверь жилого дома заперта на внутренний замок, руками открыл оконную раму и через оконный проем, незаконно проник во внутрь дома, где с тумбочки находящейся в прихожей, похитил одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта-15» стоимостью 2000 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в заявлении, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, адвокат подсудимого ФИО6, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, совершённое ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, и ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебное заседании достоверно установлено, что причиной совершения указанного преступление послужило именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, наличие обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание –рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам части 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В части дополнительного наказания, суд с учётом личности подсудимого, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии так и в судебном заседании, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта-15» переданную ФИО5 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта-15» переданную ФИО5 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённый вправе участвовать в судебное заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий Т.Н. Пешкова

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Филатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 1-е, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО1 находился около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – 1-е <адрес>, принадлежащего ФИО2. Достоверно зная, что на данный момент в домовладении никто не проживает, решил незаконно проникнуть в домовладение и...

... совершить хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> -1е <адрес>, где при помощи фрагмента кирпича разбил стекло крайней правой оконной рамы жилища, ведущей в зал жилища, и через образовавшийся проем проник в жилище, откуда пытался совершить хищение фарфоровой вазы высотой 30 см., стоимостью 600 рублей и фарфоровой вазы высотой 25 см. стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, намереваясь использовать вазы в личных целях. Однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как испугался подъехавшей в тот момент ко двору домовладения автомашины.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, совершённое ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено, указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений судом при назначении наказания учтено быть не может, поскольку на момент совершения данного преступления судимости по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ погашены, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим также приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть после совершения им преступления по рассматриваемому в настоящее время делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В части дополнительного наказания, суд с учётом личности подсудимого, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии так и в судебном заседании, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку законодательством не предусмотрены правила сложений наказаний в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенного по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Вещественные доказательства: две фарфоровые вазы, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две фарфоровые вазы, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённый вправе участвовать в судебное заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко

Дело № 1-6/2017г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 10 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 1-е, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Октябрьским районным судом <адрес> к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Октябрьским районным судом <адрес> к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы – условно с испытательным сроком на 2 года,

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 в виде лишения своб...

...оды сроком на 2 года, с отбыванием наказания с учётом изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Волгоградского областного суда, в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых совершены с незаконным проникновением в помещение, а также два из указанных преступлений совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а также 1 покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находился в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> 1-е <адрес>. В этот момент он решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную во дворе домовладения по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, откуда совершить хищение какого -либо имущества, для того, чтобы похищенное продать а на вырученные денежные средства приобрести спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, он в указанную дату примерно в 23 часа 20 минут через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, после чего подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, откуда совершил хищение бензокосы (триммера) марки TEXAS CG-430, стоимостью 6330 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6330 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь во дворе домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, вспомнил, что в помещении гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, он ранее видел канистры с бензином и дизельным топливом, так как ранее находился в данном гараже, в связи с осуществлением ремонтных работ. В связи с чем, у него возник преступный умысел, на совершение хищения бензина и дизельного топлива из помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №2, для использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, он в указанную дату примерно в 22 часа 25 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению гаража, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, где при помощи фрагмента кирпича, разбил стекло оконной рамы, после чего отогнул решётку и через образовавшийся проем проник в помещение гаража, откуда пытался совершить хищение 40 литров бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля 30 копеек за 1 литр, находившихся в двух пластиковых канистрах емкостью по 20 литров каждая, материальной ценности не представляющих, принадлежащего Потерпевший №2, намереваясь использовать бензин в личных целях. Однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как находясь в помещении гаража не смог проникнуть в комнату где находился бензин, так как входная дверь была заперта, а также испугался проходящих в тот момент по улице людей.

При доведении своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1292 рубля.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, вспомнил, что помещении гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, он ранее видел канистры с бензином и дизельным топливом, так как ранее находился в данном гараже, в связи с осуществлением ремонтных работ. В связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение бензина и дизельного топлива из помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №2, для использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению гаража, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, где при помощи фрагмента кирпича, разбил стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем проник в помещение гаража, откуда совершил хищение 1 пластиковой канистры емкостью 20 литров, материальной ценности не представляющей, в которой находилось 20 литров дизельного топлива, стоимостью 33 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 670 рублей. Затем из канистры емкостью 50 литров он перелил в пластиковую канистру емкостью 20 литров, материальной ценности не представляющей, которую взял тут же в помещении гаража, бензин марки АИ – 92, стоимостью 33 рубля 50 копеек за 1 литр. Одну пластиковую канистру с дизельным топливом емкостью 20 литров и одну пластиковую канистру емкостью 20 литров с бензином марки АИ-92, отнес к себе домой. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся обратно в помещение гаража, где взяв две пластиковые канистры емкостью по 20 литров, материальной ценности не представляющих, заполнил их бензином марки АИ-92, после чего отнес к себе домой.

Из дома взял одну пустую канистру емкостью 20 литров и вновь вернулся в помещение гаража, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв еще одну пластиковую канистру, материальной ценности не представляющую, наполнил одну канистру 20 литрами бензина марки АИ – 92, а вторую канистру наполнил 15 литрами бензина марки АИ – 92, стоимостью 33 рубля 50 копеек за 1 литр. После чего канистры отнес к себе домой. Тем самым совершил хищение в общей сложности 20 литров дизельного топлива, стоимостью 33 рубля 50 копеек за 1 литр на общую сумму 670 рублей и 95 литров бензина марки АИ – 92 стоимостью 33 рубля 50 копеек, на общую сумму 3182 рубля 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №2.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3852 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут находился на улице, около помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, где увидел, что ворота данного гаража прикрыты, но не заперты. В этот момент он решил незаконно проникнуть в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, откуда совершить хищение имущества, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, он в эту же дату примерно в 05 часов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению гаража, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, где при помощи усилия рук, открыл незапертые ворота гаража, и проник в помещение гаража, откуда совершил хищение набора гаечных ключей с отверткой, стоимостью 737 рублей 50 копеек, двух колес от велосипеда «Стелс», стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 2000 рублей, каната веревочного длиной 7 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 350 рублей, кислородного шланга длиной 7 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр на сумму 490 рублей, трубки ПВХ кислородной длиной 16 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 320 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3897 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находился около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, где решил незаконно проникнуть во двор, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по выше указанному адресу, откуда совершить хищение сварочного аппарата марки «РЕСАНТА» 250 А, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, он в эту же дату примерно в 23 часа 10 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает через калитку, расположенную в задней части хозяйственного двора, незаконно проник во двор, расположенный по адресу: <адрес> 1-е <адрес>, где в продолжение своих преступных действий подошел к мотоциклу ИЖ Планета 5, откуда из бокового прицепа совершил хищение сварочного аппарата марки «РЕСАНТА» 250 А серийный номер SH 72.250.15062186, принадлежащего Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9649 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во всех инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяния, совершённые ФИО1 суд квалифицирует: совершённое ДД.ММ.ГГГГ - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершённое ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершённое ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; совершённое ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; совершённое ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по каждому из преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а за каждое из преступлений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Помимо того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаёт преклонный возраст подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Октябрьским районным судом <адрес> к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы условно отбыто не было, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При разрешении данного вопроса суд учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и преклонный возраст ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, после чего наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, затем назначить наказание в виде лишения свободы путём частичного сложения указанного назначенного наказания с наказанием, назначенным по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, после чего окончательное наказание подсудимому ФИО1 определить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено, а назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учётом обстоятельств совершения преступлений и поведения ФИО1 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом наказания в виде лишения свободы, отбытого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – отрезок дактоплёнки со следами рук ФИО1, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» 250А, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 – оставить последнему по принадлежности, 4 пластиковых канистры емкостью 20 литров каждая, 20 литров бензина марки АИ-92, набор гаечных ключей, два колеса от велосипеда «Стелс», канат верёвочный, кислородный шланг, трубку ПВХ кислородную, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осуждённому ФИО1 назначить наказание путём частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, после чего на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, ранее назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока отбытого наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: отрезок дактоплёнки со следами рук ФИО1, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» 250А, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 – оставить последнему по принадлежности, 4 пластиковых канистры емкостью 20 литров каждая, 20 литров бензина марки АИ-92, набор гаечных ключей, два колеса от велосипеда «Стелс», канат верёвочный, кислородный шланг, трубку ПВХ кислородную, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённый вправе участвовать в судебное заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко