Суварян Арама Мишаевич

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

№ 12-477/2012

решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворяна Арама Мишаевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 18.06. 2012 г. мирового судьи 3 -го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Суворян А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное им правонарушение.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Суворян А.М. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, Суворян А.М. указал, что мировым судьей было вынесено постановление без его участия, что является нарушением его прав на судебную защиту.

Поверив материалы дела, выслушав защитника Суворяна А.М. - Позднякова А.В.. исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении Управление транспортным средством водителем, на...

...ходящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или его представителя.

Как следует из постановления мирового судьи от 18.06.2012 г. Суворян А.М. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонной связи.

В своей жалобе защитник Суворяна А.М. – Поздняков А.В. кроме не извещения Суворяна А.М. о времени рассмотрения дела ссылается и на нарушение мировым судьей норм процессуального права, в частности неразрешенного ходатайства о вызове свидетелей, недоказанности факта нахождения Суворяна А.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследуя материалы административного дела, судья полагает, что требования предусмотренные статьей 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей были не выполнены, что является существенным нарушением требований указанного административного законодательства.

Указанные нарушения процессуального права не позволяет признать вынесенное мировым судьей постановления от 18.06.2012 г. как законного, и оно подлежит отмене.

Так, в материалах дела, отсутствуют какие либо сведения о надлежащем извещении Суворяна А.М. о времени рассмотрения административного материала в отношении него, назначенного на 18.06.2012 г. Отсутствуют сведения о направлении Суворяну А.М. судебной повестки на указанную дату и ее вручении.

На справочном листе административного дела имеется отметка об извещении 15.06.2012 (пятница) защитника Позднякова А.М. посредством телефонограммы о дате судебного заседания на 18.06.2012 г. (понедельник), однако указанная справка секретаря судебного заседания не может свидетельствовать о надлежащем извещении Суворяна А.М., поскольку сведений о вручении извещения в деле не содержится.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Д. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении срок привлечения Суворяна А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 05.06.2012г.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, остальные доводы заявителя суд во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18.06.2012 г., и.о. обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска о привлечении Суворяна Арама Мишаевича к административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья С.Л. Малахов