Четверухин Владислав Дмитриевич

Дело №1-47/16

Поступило в суд 22 декабря 2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» марта 2016 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого Четверухина В.Д.,

адвоката Чернусь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЧЕТВЕРУХИНА В. Д., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Четверухин В.Д. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11 октября 2015 года в точно неустановленное ночное время Четверухин В.Д. совместно с ранее ему знакомым С.В. двигались на автомобиле 1, государственный регистрационный знак № принадлежащем Четверухину В.Д.. Заметив на обочине дороги напротив дома № по <адрес> автомобиль марки «2», принадлежащий М.О. С.В. предположил, что в этом автомобиле может находиться ценное имущество и, не сообщая о своих преступных намерениях Четверухину В.Д., попросил того остановиться и припарковаться сразу за автомобилем марки «2», принадлежащим М.О..

После того как Четверухин В.Д. припарковал свой автомобиль в указанном С.В. месте, последний вышел из салона и пошел в сторону припаркованного автомобиля «2», принадлежащего М.О. с целью совершить хищение чужого имущества, при этом не ставя в известность Четверухина В.Д. относительно своих преступных намерений. Четверухин В.Д. остался в принадлежащем ему автомобиле 1, государственный регистрационный знак №, ожидать С.В., при этом не подозревая о преступных намерениях последнего. 11 октября 2015 года около 04-00 часов С.В., похитив чужое имущество из припаркованного на обочине дороги напротив дома № по <адрес> автомобиля «2», принадлежащего М.О., перенес похищенные вещи в автомобиль Четверухина В.Д., не сообщая тому о своих преступных намерениях и о происхождении имущества, которое погрузил в автомобиль последнего, намереваясь скрыться с похищенным...

Показать ещё

... с места совершения преступления и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако в этот момент действия С.В. были замечены владельцем автомобиля «2» М.О. и С.В., подбежав к Четверухину В.Д., находящемуся в вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле, крикнул тому, что надо убегать. Четверухин В.Д., догадавшись, что С.В. совершил противозаконные действия, испугавшись быть привлеченным к преступный действиям С.В., выбежал из своего автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине дороги напротив дома № по <адрес>, тем самым оставив принадлежащий ему автомобиль недалеко от места совершения С.В. преступления. После этого у Четверухина В.Д. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления с целью сокрытия факта о преступных действиях, совершенных С.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 11 октября 2015 года около 10-00 часов Четверухин В.Д. в отделе полиции №, расположенном по <адрес> написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, при этом действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями он препятствует установлению истины по делу, вводит в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств дела, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий с целью помочь своему знакомому С.В. избежать ответственности за содеянное, намеренно искажая фактические данные, указал, что 11 октября 2015 года в период времени с 01-00 часов по 05-30 часов неустановленное лицо от дома № по <адрес> совершило угон автомобиля 1, государственный регистрационный знак №. Также в заявлении Четверухин В.Д. попросил по данному факту привлечь виновного к уголовной ответственности. При этом Четверухин В.Д. осознавал, что данного факта не было, что преступления в отношения него никто не совершал и что он сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ, относящимся согласно п.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также осознавал, что проверку по данному заявлению будут проводить сотрудники отдела полиции №, расположенного по <адрес>, так как местом совершения преступления он указал территорию <адрес>, то есть неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке его заведомо ложного заявления, тем самым отвлек силы и внимание органов дознания от борьбы с действительно совершенными преступлениями. Тем самым Четверухин В.Д. умышленно, заведомо ложно обвинил неустановленное лицо в совершении преступления с целью привлечь невиновного к уголовной ответственности. Заявление было принято оперуполномоченным отдела полиции № А.А., который 11 октября 2015 года письменно оформил протокол заявления, а Четверухин В.Д. в установленном законом порядке был предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего, продолжая реализовывать намеченное, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, собственноручно написал, что протокол заявления им прочитан лично, заявление с его слов записано правильно и замечаний к протоколу нет и подписал вышеуказанный протокол, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции №, расположенном по <адрес> за № от 11.10.2015. Таким образом, Четверухин В.Д., понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями он препятствует установлению истины, вводит в заблуждение орган дознания, относительно действительных обстоятельств, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий, с целью помочь своему знакомому С.В. уйти от ответственности за содеянное, намеренно искажая фактические данные, 11 октября 2015 года сообщил оперуполномоченному сведения, заведомо искаженные факты, препятствуя таким образом полному, всестороннему и объективному рассмотрению материала доследственной проверки, в целом - осуществлению правосудия, понимая при этом, что проверку по данному заявлению будут осуществлять сотрудники полиции отдела полиции №, расположенного по <адрес>.

Таким образом, Четверухин В.Д., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, 11 октября 2015 года около 10-00 часов в письменной форме в виде заявления, подписанного им лично, сделал заведомо ложный донос непосредственно должностному лицу органа дознания о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Четверухин В.Д. виновным себя признал полностью и показал, что 11 октября 2015 года заявил в полицию о совершенном угоне его автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, с целью сокрытия преступления, совершенного его другом - С.В., так как присутствовал на месте преступления, а именно хищения имущества с маршрутной «3». Он к данному преступлению отношения не имел, отговаривал А., но тот его не слушал, а когда они были замечены хозяином «3», убежал вместе со А. с места преступления, при этом оставив там свой автомобиль. В тот момент у него появилась идея сообщить о ложном преступлении в полицию, чтобы уйти от каких-либо последствий. В результате в отделе полиции № от него было принято заявление, ему была разъяснена ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что он может понести уголовное наказание за заведомо ложный донос. Он поставил свою подпись, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Ему данная статья была полностью понятна. После этого у него было взято объяснение, в котором он в подробностях рассказал о совершенном угоне его автомобиля, но на самом деле он все придумал. Он осознает, что совершил преступление, а именно сделал заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей С.В., А.А. и С.И., суд находит вину Четверухина В.Д, в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель А.А., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.34-35), показал, что работает в отделе полиции № в должности оперуполномоченного. Основной его обязанностью является раскрытие и пресечения преступлений и иных правонарушений, проведение доследственной проверки. 11 октября 2015 года он находился на суточном дежурстве и около 10-00 часов от дежурного дежурной части отдела полиции № получил сообщение о том, что на территории <адрес> был угнан автомобиль марки 1, государственный регистрационный знак №, от <адрес> и что владельца данного автомобиля привезли в отдел полиции. Он незамедлительно пригласил заявителя в служебный кабинет, где ему стало известно, что у Четверухина В. Д. был угнан указанный автомобиль, который тот оставил на парковочной площадке возле д<адрес>. При этом со слов Четверухина, свой автомобиль тот закрыл на ключ, оставив в автомобиле сотовый телефон друга. Четверухин заметно нервничал, но запаха алкоголя не было. Он принял от Четверухина В.Д. заявление, разъяснил тому ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что тот может понести наказание за заведомо ложный донос. Четверухин поставил свою подпись, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Он изложил в заявлении со слов Четверухина В.Д. все обстоятельства хищения автомобиля. Четверухин данное заявление прочитал, полностью согласился со всем написанным, подписал, что протокол прочитан им лично, все со слов записано верно и замечаний к протоколу у того нет, после чего поставил свою подпись. После этого данный материал проверки им был передан для дальнейшего разбирательства начальнику отдела ОУР отдела полиции №, который поручил проведение дальнейшей работы оперуполномоченным ОУР. В последствии ему стало известно, что работая по данному материалу был установлен факт ложного доноса со стороны Четверухина В.Д., о чем тот написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля С.И., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(л.д.39-41), следует, что у него есть друг - Четверухин В., у которого имеется автомобиль «1», государственный регистрационный знак №. 11 октября 2015 года он возвращался домой около 05-00 часов. Зайдя в подъезд, встретил Четверухина, который выходил из лифта. Он спросил В., что тот так рано делает в подъезде. Тот ответил ему, что у того угнали автомобиль. При этом В. все говорил правдоподобно, был очень напуган, взволнован. Он спросил у В., при каких обстоятельствах был совершен угон автомобиля. Тот сказал, что гулял с друзьями и что автомобиль потом припарковал во дворе их дома, после чего пошел домой. Вроде как В. проснулся около 02-00 часов и выглянув в окно, увидел, что автомобиля нет. Он поверил В., так как тот рассказывал все последовательно, при этом было видно, как тот расстроен. В. сказал, что уже вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о преступлении. В. попросил его побыть с ним и подождать сотрудников полиции. Он согласился помочь другу. Выйдя из подъезда, В. указал на место, откуда якобы был угнан автомобиль, там на тот момент был просто свободный участок и было понятно, что ранее там находился автомобиль. Они сначала встали около участка, но В. сказал, что необходимо пойти и поискать автомобиль. Он В. сказал, зачем искать автомобиль, если тот угнан, сотрудники полиции приедут и будут во всем разбираться. Но В. сказал, что надо идти. Он пошел вместе с тем. Сначала он ничего не понял, а теперь, когда ему стало известно, что на самом деле никакого угона автомобиля В. не было, тот просто вел его к своей машине. Действительно, В. вел его через дворы домов и ничего не говорил. Пройдя пару дворов, дошли до <адрес>, где В. сказал, что увидел свою машину, он присмотрелся и тоже увидел автомобиль В., автомобиль находился на обочине дороги по <адрес>. Перед автомобилем также находилась пассажирская 3 и сотрудники полиции. В. подошел к сотрудникам полиции и спросил у тех, по вызову В. те приехали или нет. Он стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Сотрудники полиции осматривали автомобиль В., а также 3, он не понимал в чем дело и очень хотел спать. В результате их с В. отвезли в отдел полиции №, где с него взяли объяснение по поводу произошедшего и отпустили домой. Уже спустя время ему стало известно от В., что оказывается С.В. совершил кражу из 3, а В. находился в своей машине и об этом не знал, а когда понял, что А. совершил преступление, хотел того выгородить и сделал ложный звонок в полицию о совершенном угоне. На самом деле никто автомобиль у В. не угонял. Он поговорил с В. и сказал, что нельзя было так делать, незачем было обманывать сотрудников полиции о совершенном преступлении, сказал бы все как есть, но В. думал, что таким образом сможет помочь А. уйти от ответственности в совершении тем преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.36-38), пояснил, что у него есть друг - Четверухин В. Д., у которого есть автомобиль марки «1». 10 октября 2015 года в 20-00 часов он встретился с Четверухиным В.. Они немного погуляли. Когда на улице стало прохладно, то пошли к дому Четверухина, где стояла припаркованная машина Четверухина, в которой посидели. Затем он попросил Четверухина увезти его до дома. Четверухин был за рулем, время было около 04-10 часов 11 октября 2015 года, они проезжали по <адрес>, где он заметил микроавтобус «2» белого цвета, у которого было приоткрыто окно со стороны водительской двери в пассажирском салоне. Он решил, что там может быть какое-либо ценное имущество, так как подумал, что водитель маршрутного автобуса мог оставить в салоне деньги, которые ему платят пассажиры за проезд. Он сказал, чтобы Четверухин остановился и сдал назад, зачем надо было это сделать, он Четверухину не объяснил. Четверухин остановил свой автомобиль и сдал назад, таким образом они оказались на расстоянии 7 метров за микроавтобусом, в котором он заметил приоткрытое окно. Четверухин остался в своей машине, а он вышел и не сказал В. куда и зачем. Он подошел к микроавтобусу, до конца отодвинул в бок руками приоткрытую форточку, расположенную со стороны водительской двери в пассажирском салоне и запрыгнул в салон. Четверухин находился в своей машине и не видел, что он делает. Он через кресло перелез на водительское сиденье, руками вскрыл бардачок, который был закрыт на замок. В этот момент в окно водительской двери постучали, это был Четверухин. Он открыл тому водительскую дверь изнутри. Четверухин стал ругаться и говорить, чтобы он ушел из машины и что будут проблемы. Он сказал Четверухину, чтобы тот отстал и что это его проблемы. Тогда Четверухин ушел обратно к себе в машину. Из бардачка он достал автомагнитолу, сумку похожую на папку черного цвета, в которой были какие-то документы. Также из бардачка он украл модем, фонарик ручной маленький, коврик автомобильный, все украденные вещи он складывал на этот коврик. Он брал еще что-то, то есть все подряд, что лежало в салоне, где находится водительское кресло, что еще конкретно брал, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в машине было темно, свет он не включал. Он решил, что заберет все, что попадется и все, что сможет унести, а потом разберет, что можно продать, а что можно оставить себе. Он вышел из автомобиля, взял автомобильный коврик с похищенным имуществом и пошел к автомобилю Четверухина. Все похищенное имущество он положил на заднее сиденье в машине Четверухина. Затем он быстро вернулся к микроавтобусу, захлопнул водительскую дверь, задвинул стекло пассажирского окна и в этот момент услышал чей-то голос «Стой». Он побежал к автомобилю Четверухина, открыл водительскую дверь его автомобиля и крикнул Четверухину, чтобы тот бежал, он сам побежал в сторону <адрес>, также он увидел, что Четверухин тоже выскочил из машины и побежал, но в какую сторону, уже не видел. В салоне автомобиля Четверухина он забыл свой сотовый телефон. Он убежал к себе домой и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что было с Четверухиным, он на тот момент не знал, не созванивался и не встречался с ним. Уже на следующий день от Четверухина узнал, что тот заявил в полицию об угоне автомобиля, так как боялся, что могут привлечь за преступление, которое совершил он и тем самым хотел помочь ему уйти от ответственности. В дальнейшем Четверухин и он во всем признались.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела полиции № по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, заявленного Четверухиным В.Д.(л.д.2),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Четверухин В. Д. показал, что 11 октября 2015 года в период времени с 01-00 часов по 05-30 часов неустановленное лицо от дома № по <адрес> совершило угон его автомобиля 1, государственный регистрационный номер №. Ущерб 20000 рублей для него значительный. Просит установить виновного и привлечь к уголовной ответственности(л.д.3),

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Четверухина В. Д. – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ(л.д.24),

-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля 1, государственный регистрационный номер №, припаркованного у забора детского сада № «С» по <адрес>, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий свидетелю С.В. и похищенное имущество из автомобиля «2»(л.д.5-10),

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив подъезда № д.<адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после заведомо ложного заявления Черверухина В.Д. об угоне его автомобиля(л.д.13-16),

-протоколом явки с повинной Четверухина В.Д., согласно которому 10 октября 2015 года вечером он вместе со своим другом С.В. находился в районе <адрес>. Около 01-30 часов 11 октября 2015 года он зашел домой перекусить. А. оставался в машине, пил вино. Перекусив, он вышел и сказал А., что хочет спать. А. попросил его отвезти до дома. Проезжая по <адрес>, тот неожиданно попросил его остановиться. Он остановился около маршрутного такси. А. вышел из машины и подошел к маршрутному такси, открыл пассажирскую форточку со стороны водителя и залез внутрь. Он не ожидал от того таких действий, поэтому подошел к такси и стал его отговаривать. Однако А. его не слушал. В этот момент он «психанул», хотел уехать, пошел в машину. Он сел в машину и в этот момент А., открыв заднюю дверь его машины, положил какие-то вещи из маршрутного такси, после чего тот закрыл дверь его автомобиля. Через несколько секунд А. открыл водительскую дверь его автомобиля и крикнул «бежим». Они побежали. Он побежал в сторону садика, куда побежал А. не видел. Побежал, потому что понимал, что А. совершил кражу, а сам не хотел быть в этом замешан. Он пошел обратно к своему автомобилю, надеясь договориться с хозяином маршрутного такси без милиции, так как понимал, что А. совершил преступление и он мог быть в этом замешан. Возвращаясь назад к своему автомобилю, увидел там сотрудников полиции, после чего испугавшись, пошел в сторону дома. Затем, зайдя домой, для того чтобы попытаться отвести А. и себя от ответственности позвонил в полицию и сообщил, что у него угнали автомобиль, после этого вышел из дома и встретил своего знакомого С.И., которому тоже рассказал об угоне, попросил того вместе с ним поискать машину. Они, пройдя пару дворов, дошли до <адрес>, где стояла его машина и он сообщил сотрудникам полиции, что данный автомобиль у него угнали. Он осознавал, что вводит сотрудников полиции в затруднение, сделал это потому, что переживал за А., а также сам не хотел быть замешан в этом преступлении. В содеянном раскаивается(л.д.22-23),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Четверухина В.Д. в совершении выше указанного преступления.

При решении вопроса о квалификации действий Четверухина В.Д. судом установлено, что подсудимый при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах путем подачи заявления в отдел полиции сделал заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ - угоне его автомобиля. Указанные действия подсудимый совершил умышленно и осознанно, будучи заведомо предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за ложный донос о совершении преступления. Эти действия подсудимого следствием правильно квалифицированы как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку для подсудимого было очевидно, что преступления в отношении него никто не совершал и его автомобиль никто не угонял.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении выше указанного преступления, и указанные действия Четверухина В.Д. суд квалифицирует ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого. По заключению комиссии экспертов<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Четверухина В.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Четверухиным В.Д. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая его характеристику личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ условно в порядке ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Четверухину В.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении Четверухину В.Д. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧЕТВЕРУХИНА В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Четверухину В.Д. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Четверухина В.Д. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Четверухину В.Д. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Четверухин В.Д. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.

Свернуть