Рашев Петр Викторович
Дело 2-812/2017 (2-7211/2016;)
В отношении Рашева П.В. рассматривалось судебное дело № 2-812/2017 (2-7211/2016;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Орловой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рашева П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рашевым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5615/2016 ~ М-4430/2016
В отношении Рашева П.В. рассматривалось судебное дело № 2-5615/2016 ~ М-4430/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Ноздриным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рашева П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рашевым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5615/2016
Определение
г. Северодвинск 11 июля 2016 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рашеву Петру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Рашеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ..... был заключен кредитный договор № ..... в размере ..... сроком на 36 месяцев под 20,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа ..... Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ..... задолженность составляет ..... коп., которая включает задолженность по основанному долгу ......, процентам ..... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..... расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.
Ответчик Рашев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в т...
Показать ещё...ом суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик Рашев П.В. зарегистрирован по месту пребывания ..... по адресу: ......
Поскольку после принятия дела к производству было установлено, что на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик не проживает на территории города Северодвинска Архангельской области, то в силу названных норм процессуального права, дело было принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 29,33,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-5615/2016 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рашеву Петру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленградская область, г.Всеволожск, пер.Вахрушева, д.8).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: судья В.В. Ноздрин
Свернуть