Четыров Юрий Зурганович

Дело № 2-3172/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года

город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Четырову Ю.З., Четыровой Н.Б., Четырову Т.С., Четыровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Четыровым Ю.З., Четыровой Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Четырову Ю.З., Четыровой Н.Б. кредит в размере <данные изъяты> под 14 % годовых. В этот же день в обеспечение кредитного договора Банк заключил с Четыровым Т.С. договор поручительства физического лица № с Четыровой О.В. – договор поручительства физического лица №. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщикам сумму кредита. Однако с ноября 2014 г. по настоящее время заемщики свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 2 июня 2015 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъя...

...ты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Банк просил взыскать солидарно с Четырова Ю.З., Четыровой Н.Б., Четырова Т.С., Четыровой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банка Обинова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчики Четыров Ю.З., Четырова Н.Б. не возражали против заявленных требований.

Ответчики Четыров Т.С., Четырова О.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользоваться не пожелали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <данные изъяты> и Четыров Ю.З., Четырова Н.Б. заключили договор на сумму <данные изъяты>., процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету № № за ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение условий кредитного договора с ноября 2014 г. заемщики Четыров Ю.З., Четырова Н.Б. не исполняют свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ. с Четыровым Т.С. договор поручительства №

Согласно пп. 1.1, п.п. 1.3 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Четыров Т.С. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Четыровым Ю.З., Четыровой Н.Б. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с Четыровой О.В. договор поручительства №

Согласно пп. 1.1, п.п. 1.3 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Четырова О.В. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Четыровым Ю.З., Четыровой Н.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

12 мая 2015 г. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

В связи с чем по состоянию на 2 июня 2015 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 1625 от 27 июля 2015 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Четырова Ю.З., Четыровой Н.Б., Четырова Т.С., Четыровой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Четырова Ю.З., Четыровой Н.Б., Четырова Т.С., Четыровой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова