Чеусов Алексей Николаевич

Дело № 2-636/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,

с участием истца Чеусовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 22 апреля 2014 года дело по иску Чеусовой Л. Н. к Чеусову А. Н., ООО «Услуга» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предъявлять отдельные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Квартира <Номер> <Адрес> Республики Коми принадлежит на праве общей долевой собственности Чеусовой Л.Н. и Чеусову А.Н. (1/2 доля у каждого). Содержание и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Услуга».

Чеусова Л.Н. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «Услуга» и Чеусову А.Н. о разделении лицевого счета <Номер> по оплате услуг, предоставляемых ответчиком в <Адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что она и ответчик Чеусов А.Н. являются долевыми собственниками указанной квартиры. Поскольку Чеусов А.Н. не производит оплату за жилое помещение в добровольном порядке за принадлежащую ему долю, просит суд решением суда определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ЖКУ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик Чеусов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не...

...явки не указал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Услуга» в судебном заседании не присутствовал, в представленном суду отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ч. 4 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Чеусова Л.Н., <Дата> года рождения, и Чеусов А.Н., <Дата> года рождения, являются собственниками 1/3 доли в праве на жилое помещение – <Адрес> по <Адрес> на основании договора <Номер> на передачу квартиры в собственность от <Дата> года, кроме того являются наследниками по закону в равных долях (в 1/6 доле каждый) Чеусовой Л. Е..

Нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми З. <Дата> Чеусовой Л.Н. и Чеусову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю Чеусовой Л.Е. 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <Адрес> Республики Коми, состоящей из двух комнат общей площадью 49,7 кв.м.

<Дата> управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Чеусовой Л.Н. (по 1/6 доле у каждого) на объект недвижимого имущества - жилое помещение <Номер> в <Адрес> Республики Коми, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ООО «Услуга» взимается плата за содержание и ремонт жилья.

ООО «Услуга» на имя квартиросъемщика Чеусовой Л.Н. открыт лицевой счет <Номер> по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставляемых в <Адрес>.

Из указанных лицевых счетов, следует, что в названной квартире начисления по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья производятся на Чеусовой Л.Н. с учетом общей площади 49,7 кв.м.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, долевые собственники жилого помещения <Номер> в <Адрес> Чеусова Л.Н. и Чеусов А.Н. в силу закона должны производить оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на них нормы потребления и доли общей площади квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Чеусовой Л.Н. об определении порядка и размера ее участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилья по <Адрес>, с возложением на ООО «Услуга» обязанности по предъявлению на имя Чеусовой Л.Н. и Чеусова А.Н. отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилья по данной квартире, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер участия Чеусовой Л.Н. и Чеусова А.Н. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по <Адрес>, суд исходит из приходящейся на каждого из истцов доли общей площади жилого помещения, которая составляет – 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеусовой Л. Н. удовлетворить.

Определить порядок участия Чеусовой Л. Н. и Чеусова А. Н. в расходах по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения <Номер> <Адрес> Республики Коми.

Возложить обязанность на ООО «Услуга» заключить с Чеусовой Л. Н. и Чеусовым А. Н. соответствующие соглашения по оплате за содержание и ремонт жилья, исходя из приходящейся на них по 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <Адрес> Республики Коми, и ежемесячно предъявлять Чеусовой Л. Н. и Чеусову А. Н. отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилья, исходя из приходящейся на них по 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <Адрес> Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В.Рыжкова

Дело № 2-846/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением:

истца Романова С.В.,

ответчика Лудыковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 мая 2014 года дело по иску Романова С. В. к индивидуальному предпринимателю Лудыковой И. В. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Обезличено>.

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. обратился в суд с иском к ИП Лудыковой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Обезличено>.

В обосновании требований указал, что <Дата> с индивидуальным предпринимателем Лудыковой И.В. заключил договор займа денежных средств на сумму <Обезличено> рублей сроком <Обезличено> месяцев с ежемесячной оплатой долга по <Обезличено> рублей, первый платеж не позднее <Дата> За период <Дата> г. возврат сумм займа ответчиком не производился.

Истец Романов С.В. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца Романова С.В., Кузьминой В.В., действующей на основании представленной в суд доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца и...

... уточненные исковые требования, о взыскании с ответчика ИП Лудыковой И.В. в пользу истца Романова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей.

Ответчик ИП Лудыкова И.В. надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений по заявленному иску суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что <Дата>, истец Романов С.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Лудыковой И.В договор займа на предоставление последней денежных средств на сумму <Обезличено> рублей, сроком на <Обезличено> месяцев, с ежемесячной оплатой долга по <Обезличено> рублей.

<Дата> ИП Лудыковой И.В. внесен первый платеж по договору беспроцентного займа на сумму <Обезличено> рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в которой указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа стороны оговорили ответственность сторон. Пункт 3.1. договора – в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, по крайней мере, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком ИП Лудыковой И.В. принятое на себя обязательство не исполнено, суд считает, что требования истца Романова С.В. о взыскании как основной суммы долга в размере <Обезличено> рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным Банком РФ на день подачи иска за весь спорный период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильность расчета взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что истцом Романовым С.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать с ответчика ИП Лудыковой И.В. в пользу истца Романова С.В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <Обезличено>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова С. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лудыковой И. В. в пользу Романова С. В. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей и госпошлину при подаче иска в сумме <Обезличено>, а всего на общую сумму <Обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014 года.

Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>