Чеусов Иван Михайлович

К делу № 2а-5411/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

административного истца Чеусова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

административного ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Чеусова И. М. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании факта бездействия и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Чеусов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании факта бездействия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар в рамках исполнительного производства №-ИП и №-СД, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу Чеусова И.М. с должника ООО «Альфа строительная компания».

ООО «АСК» было переименовано в ООО «Рубин строй», в настоящее время в отношении данной организации возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав к...

...оторого входит исполнительное производство №-ИП.

Задолженность по исполнительному производству не погашалась в течение длительного времени, в связи с чем административный истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Прокуратуру Краснодарского края.

Административный истец полагает, что допущены многочисленные нарушения со стороны государственных органов, что привело к нарушению его прав и законных интересов, а также причинило ему моральный вред. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 543 091,20 рублей с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу Чеусова И.М.

23.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, правопреемником ООО «Альфа строительная компания» стало ООО «Рубин строй» в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в наименован организации.

Согласно материалам дела, в ОСП Карасунского округа г. Краснодара на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Рубин - Строй» о взыскании задолженности на общую сумму 32 095 092,76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для установления имущественного положения должника.

03.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

23.07.2019г. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, вынесено требование о предоставлении документов, руководителю ООО «Рубин-Строй» вручено предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Установлено, что в собственности должника находится квартира, в отношении которой 09.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

04.02.2020г. направлена заявка на оценку арестованного имущества.

22.10.2020г. в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя руководителю ООО «Рубин - Строй» под роспись вручено предупреждение по ст.315 УК РФ.

29.10.2020г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника. В связи с отсутствием должника, осуществить привод не представилось возможным.

13.11.2020г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о поручении в отдел судебных приставов г. Анапа об аресте недвижимости.

13.11.2020г. сводное исполнительное производство передано на исполнение в МРО по исполнению особых исполнительных производств.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Из доводов, приведенных в административном исковом заявлении, следует, что на многочисленные обращения административного истца в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в прокуратуру Краснодарского края он не получал ответов.

При этом, материалы дела содержат ответы на обращения административного истца с информацией о ходе исполнительного производства.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чеусова И. М., так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чеусова И. М. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании факта бездействия и взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 23 июля 2021 года.

г. Сыктывкар дело № 2-268/2020 (33-4664/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А.,Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 июля 2020 года, которым исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены. Обязана администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать входную группу и лестничный марш первого этажа первого подъезда жилого дома <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов, а именно: выполнить пандус с уклоном 1:12; заменить входную дверь в подъезд на дверь с уплотнительными притворами и со светопрозрачным заполнением с ударопрочным стеклом с левым открыванием, с ручками, имеющими поверхность, удобную для схватывания рукой, и позволяющие легко открывать дверь движением кисти руки или предплечья; увеличить ширину площадки крыльца входа до размера не менее 2,2 м.; увеличить вынос козырька входа с установкой опор козырька; демонтировать дверь входного тамбура и разобрать часть кирпичной перегородки тамбура с сохранением подсобного помещения в тамбуре; перенести ограждение лестницы, ведущей с отм. – 0,900 до отм...

.... 0.000 с уменьшением ее ширины до 1,05 м.; установить подъемник для подъема с отм. – 0,900 до отм. 0,000; установить тепловую завесу над входной дверью в подъезд.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения прокурора Юдина А.В.,представителя истца ФИО2., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об обязании в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать входную группу первого подъезда и лестничный марш первого этажа жилого дома <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов. Сославшись, что ФИО является инвалидом с детства, относится к маломобильной группе населения, пользуется креслом-коляской, проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Входная группа в первый подъезд дома по указанному адресу не оборудована техническими средствами реабилитации инвалидов, в связи с чем доступ несовершеннолетней в занимаемое ею жилое помещение затруднен.

ФИО2., привлеченная судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО., <Дата обезличена> года рождения, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила удовлетворить заявленные прокурором требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО – ФИО3. заявленные прокурором требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмен правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012 года N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов"), для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

ФИО., <Дата обезличена> года рождения, относится к категории «ребенок-инвалид» с <Дата обезличена>. Инвалидность установлена на срок до <Дата обезличена>.

Согласно индивидуальной программы реабилитации ФИО имеет ..., вызывающих необходимость использование кресла-коляски.

ФИО зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <Адрес обезличен>,1989 года постройки. В данном МКД 10 жилых помещений из 90 входят в муниципальный жилищный фонд. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ЭМУП «Жилкомхоз» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года.

Входная группа в первый подъезд названного жилого дома не оборудована техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов, в связи с чем затруднен доступ ФИО в занимаемое ею жилое помещение.

Из акта обследования № 2 от 27 ноября 2018 года жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида по адресу: <Адрес обезличен>, составленного комиссией администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», следует вывод о необходимости приспособить жилое помещение инвалида и общее имущество в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности, по результатам проведенного обследования; техническая возможность для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности отсутствует.

Проверяя возражения ответчика об отсутствии технической возможности обеспечить доступ инвалида по месту проживания, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от 25 июня 2020 года, беспрепятственный доступ несовершеннолетней ФИО., <Дата обезличена> года рождения, являющейся ребенком-инвалидом и пользующейся для передвижения креслом-коляской, в жилое помещение – квартиру № <Номер обезличен> первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> не обеспечен.

Техническая возможность для обеспечения доступа несовершеннолетней ФИО., <Дата обезличена> года рождения, являющейся ребенком-инвалидом и пользующейся для передвижения креслом-коляской, в жилое помещение – квартиру № <Номер обезличен> оборудовать первый подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> (входную группу и лестничный марш первого этажа) техническими средствами для беспрепятственного доступа инвалидов в занимаемое жилое помещение в соответствии действующими техническими нормами и правилами имеется.Беспрепятственный доступ предполагает возможность гражданина, относящегося к маломобильным группам населения (далее по тексту МГН), самостоятельно, без посторонней помощи войти в жилое помещение, кв. № <Номер обезличен> с придомовой территории. С учетом высоты крыльца – 0,72 м, наличия лестницы с отметки пола тамбура – 0,900 до отметки пола кв. № <Номер обезличен> 0,000, экспертом предложено выполнить один вариант доступа с минимальными строительно-монтажными работами через крыльцо входа в жилой дом с выполнением следующих работ:согласно п. 6.1.2 СП 59.1330.2016 устройство накладных или складных аппарелей для доступа МГН не обеспечивает самостоятельный доступ МГН без посторонней помощи, поэтому для доступа на крыльцо следует выполнить пандус с уклоном 1:12, ввиду ограниченного пространства с промежуточной площадкой; заменить входную дверь в подъезд на дверь с уплотнительными притворами и со светопрозрачным заполнением с ударопрочным стеклом с левым открыванием. Ручки дверей должны иметь поверхность, удобную для схватывания рукой, и позволять легко открывать дверь движением кисти руки или предплечья; увеличить ширину площадки крыльца входа до размера не менее 2,2 м.; увеличить вынос козырька входа с установкой опор козырька; демонтировать дверь входного тамбура и разобрать часть кирпичной перегородки тамбура с сохранением подсобного помещения в тамбуре; перенести ограждение лестницы, ведущей с отм. – 0,900 до отм. 0.000 с уменьшением ее ширины до 1,05 м.; установить подъемник для подъема с отм. – 0,900 до отм. 0,000; установить тепловую завесу над входной дверью в подъезд.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости возложения предусмотренной законом обязанности по обеспечению доступа инвалида ФИО в подъезд <Адрес обезличен> указанного дома путем оборудования входной группы и лестничного марша на первый этаж техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», которая, являясь органом местного самоуправления, в силу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязана создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в том числе к жилым помещениям.

При этом доводы представителя администрации о необходимости возложения обязанности по обустройству дома пандусами на управляющую компанию судом отвергнуты, поскольку администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в силу переданных ей полномочий, несет бремя содержания муниципального имущества и обязана исполнять требования закона, вытекающие из такого владения, а право на обеспечение доступности беспрепятственного пользования инвалидом жилым помещением, не может быть поставлено в зависимость от принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения, а гарантировано государством.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В силу пункта 2 статьи 12 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном дом.

Согласно Правил, заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в течение 10 дней со дня его вынесения направляется муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что органом местного самоуправления, к компетенции которого отнесено создание условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, является администрация Эжвинского района МО ГО « Сыктывкар» которая координирует действия своих структурных подразделений по выполнению прямо возложенных законом на орган местного самоуправления задач.

Рассматривая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что публичная обязанность по обеспечению доступности беспрепятственного пользования истцом своим жилым помещением, вытекающая из норм федерального законодательства, не может быть возложена на управляющую организацию, которая, как сторона по договору управления многоквартирным домом, по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Проверяя возражения ответчика об отсутствии технической возможности для приспособления общего имущества в МКД с учетом потребности инвалида, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, согласно выводам которой, техническая возможность обеспечить беспрепятственный доступ инвалида в занимаемое им жилое помещение имеется.

Указанная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертизы о технической возможности обеспечения беспрепятственного доступа ребенка- инвалида по месту жительства, ссылка апеллянта об обратном, несостоятельна.

Необходимость соблюдения, по мнению ответчика порядка, предусмотренного Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, в данном случае не является основанием для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, требованиям закона и подателем жалобы не опровергнуты.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-

Дело № 2-605/2019

УИД № 11RS0010-01-2019-000716-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием истца Чеусова И.М.,

его представителя в порядке ч.6ст.53 ГПК РФ Чеусова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеусова Ивана Михайловича к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чеусов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа Строительная Компания»о защите прав потребителя: взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №... участия в долевом строительстве от **.**.** в размере 396068,40 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 198034,20 руб. В обоснование иска указал, что оплатил в соответствии с условиями договора стоимость квартиры, однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик передал ему объект долевого строительства лишь **.**.**, тогда как в соответствии с условиями договора объект должен быть передан не позднее ....

В судебном заседании истец ЧеусовИ.М. требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком нарушены условия договора, объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока. При приемо-передаче **.**.** передал ответчику претензию о нарушении сроков исполнения договора и выплате в связи с этим неустойки. На данную претензию **.**.** ответчиком дан ответ с отказом в выплате неустойки. Пояснил также, что подрядчиком помимо нарушения сроков передачи объекта нарушены условия по качеству, при строительстве дома по многим позициям произошло ... материалов. Так, вместо ... исполнении ему сдан ..., дом ... и т.д. В день приемо-передачи квартиры в связи с тем, что по факту п...

...лощадь квартиры, ... установленную договором, он доплатил ООО «АСК» денежные средства в сумме ... руб. Моральный вред обосновал своими переживаниями, поскольку ... Квартиру приобретали с использованием средств ..., нов связи нарушением ответчиком сроков сдачи дома, .... Кроме того, в связи с тем, что ответчик ... переносил сроки сдачи объекта, он также был вынужден переносить ... отпуск, согласовывать данные вопросы с работодателем. На письма ответчика о согласовании переноса срока сдачи объекта он ответа не дал, так как был не согласен с данным условием и в любом случае не подписал бы дополнительное соглашение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, заявлены ходатайства и снижении размера неустойки и штрафа, а также просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ЧеусовымИ.М.(участник) заключен договор участия в долевом строительстве №....

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 названного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру №... (условный номер), расположенную в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу ...

В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объекты во **.**.**.

Из представленной копии письма, адресованного дольщикам, следует, что в **.**.** года ООО «Альфа Строительная Компания»в адреса дольщиковбыли направлены письменные сообщения об изменении срока передачи объекта долевого строительства на **.**.** года и предложение заключить дополнительное соглашение №... к Договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением.

В **.**.** года ООО «Альфа Строительная Компания»в адреса дольщиков направлены письма о переносе срока на **.**.** года.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ сообщение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В **.**.** года ООО «Альфа Строительная Компания» в адреса дольщиков были направлены письменные сообщения о завершении строительства, с приглашением на **.**.** на осмотр квартир и подписание актов приема-передачи.

Из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления следует, что названное сообщение Чеусовым И.М. получено **.**.**.

Согласно ч. 1ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 названной статьи.

Между истцом и ответчиком акт приема-передачи объекта недвижимости подписан **.**.**.

В связи с изложенным довод истца Чеусова И.М. о том, что период неустойки следует исчислять с **.**.** по **.**.** (день его обращения в суд) и довод ответчика о необходимости исчисления неустойки с **.**.** (с первого рабочего дня года) по **.**.** (день получения Чеусовым И.М. извещения) суд находит настоятельными по следующим основаниям

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект во **.**.**, при этом дата **.**.** в договоре не указана, в связи с чем она не может оцениваться как рабочий либо нерабочий день. Последующие дни с **.**.** по **.**.**, также не могут расцениваться как праздничные, поскольку фактически передача объекта непосредственно после данных праздничных дней не произведена, статус данных дней и иных праздничных дней года на исчисление периода неустойки влиять не может. Акт ввода в эксплуатацию дома в целом ответчиком ООО «АСК» подписан **.**.**, поэтому в силу закона ранее этой даты квартира фактически не могла быть передана истцу Чеусову И.М., в т.ч. в день получения им уведомления - **.**.**, который, в свою очередь, подписав **.**.** акт прием-передачи квартиры получил ее в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В связи с изложенным не может быть признана состоятельной ссылка ответчика о наличии дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта, поскольку условия договора о новом сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме истцом не подписано.

В соответствии с условиями договора истец приобретает квартиру проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) ... кв.м.,проектной общей площадью (без учета балконов и лоджий) ... кв.м.,проектной общей площадью балкона/... кв.м.

Согласно акту приемо-передачи от **.**.** истцом принята квартира проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) ....м.,проектной общей площадью (без учета балконов и лоджий) ....м.,проектной общей площадью балкона/лоджии ....м.

Согласно представленной квитанции ООО «АСК» от **.**.** Чеусовым И.М. оплачена разница в площади квартиры в сторону ... - внесены денежные средства в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1ст.12 указанного Федерального закона).

При установленных обстоятельствах о нарушении ответчиком (застройщиком) принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с **.**.** до кануна подписания сторонами акта приемо-передачи объектов (дома и квартиры) - **.**.**, период просрочки составит ... дней, сумме неустойки составит 352060,80 руб., исходя из следующего расчета ....

Согласно п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч.1ст.56ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика ООО «АСК» о необходимости заключения дополнительных соглашений с генеральным подрядчиком ООО «...»за рамками срока, установленного договором, заключенного с истцом ЧеусовымИ.М., не могут служить основаниям для освобождения либо снижения размера неустойки.

Также не служит основанием для освобождения либо снижения размера неустойки факт обнаружения на строительной площадке ..., так как данный факт не свидетельствует и доказательств тому не представлено, что по этой причине строительство объекта было приостановлено и повлекло задержку сдачи объекта на ...

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между заявленной к взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поэтому оснований для ее снижения не находит.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Представленными материалами подтверждается наличие у истца ЧеусоваИ.М. ...

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцу, что явилось причиной его обращения в суд за защитой нарушенного права, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом даты оплаты истцом полной стоимости квартиры, даты передачи квартиры истцу и ввода дома в эксплуатацию, значимости предмета договора для истца, последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, приминая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3ст.401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком по претензии от **.**.**, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от, присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу подпункта 4 пункта 2 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме 8630,91руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеусова Ивана Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу Чеусова Ивана Михайловичанеустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 352060,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 181030,40 руб., всего 543091,20 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания»в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 8630,91руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья М.В. Петрова