Чевский Леонид Николаевич
Дело 12-34/2013
В отношении Чевского Л.Н. рассматривалось судебное дело № 12-34/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 января 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Полицыным С.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чевским Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ
Дело №12-34/2013
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2013 года с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И., рассмотрев дело по жалобе Чесвского Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Чевский Л.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, которым на него было наложено наказание в виде штрафа 200 рублей.
В обоснование жалобы Чевский Л.Н. указал, что с постановлением не согласен, нарушений ПДД не совершал, просит отменить постановление об административном правонарушении, восстановить срок обжалования.
В судебном заседании Чевский Л.Н. подтвердил изложенные в жалобе доводы, просил постановление отменить, восстановить срок обжалования.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Чевского Л.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> являясь пешеходом двигался по середине проезжей части дороги чем нарушил п. 4.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Чевского Л.Н. изучив материалы дела, показания инспектора ДПС ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление об админ...
Показать ещё...истративном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Ческому Л.Н. разъяснены права, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3, он получил копию постановления дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф добровольно не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором указано, что штраф должен быть удержан в принудительном порядке. У заявителя был достаточный период времени для обращения в суд с жалобой на указанное постановление.
Никаких документов, подтверждающих причины пропуска срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению не приложены.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы заявителем Чевским Л.Н. в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.
Согласно части 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Чесвского Л.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.
Судья С.И. Полицын
Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2013
Судья С.И. Полицын
Свернуть