Чезганов Андрей Васильевич

? 66RS0037-01-2021-000446-80

Дело № 2а-427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 12 мая 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Чезганову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее МИФНС № 27, налоговый орган) обратилась с настоящим административным иском в суд, в котором просит взыскать с Чезганова А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 4 984 руб., пени по данному налогу в сумме 777,06 руб., всего взыскать 5 761,06 руб.

В обосновании требований налоговый орган указывает, что административный ответчик – Чезганов А.В., являясь собственником недвижимого имущества – жилого дома по адресу: Свердловской области г.Лесной, ****, овощехранилища по адресу: Свердловская область, г.Лесной ****, квартиры по адресу: Свердловская область г.Лесной ул.****, гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Лесной **** гараж ***, не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в общей сумме 4 984,00 руб.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодате...

...льством о налогах и сборах.

Чезганову А.В. в соответствии со ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщика было направлено налоговое уведомление *** от ****, требование об оплате задолженности по налогам ***, ***, *** с установлением срока оплаты до ****, ****, **** соответственно, которые не были исполнены должником.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим административным иском, при этом, срок для подачи настоящего административного искового заявления истек. МИФНС *** просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока в связи с высокой загруженностью и ежегодным возрастанием количества должников. Кроме того, в соответствии с пп.9, 14 п.1 ст. 31. п.2 ст. 48 НК РФ. Инспекция **** обратилась в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка *** по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, в принятии заявления мировым судьей судебного участка *** судебного района г. Лесного было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, просит взыскать с административного ответчика Чезганова А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 4 984,00 руб., пени, начисленные по данному налогу в размере 777,06 руб., а всего взыскать 5 761,06 руб.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства без выяснения мнения административного ответчика относительно применения такого порядка без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Должнику направлено налоговое уведомление *** от **** с расчетом, сроками и суммами подлежащих уплате налогов.

В установленные законом сроки административный ответчик конституционную обязанность по уплате налогов не исполнил.

На основании ст. 69, 70 НК РФ, должнику заказным письмом направлены требования *** по состоянию на **** об уплате задолженности (по пени) с указанием срока исполнения - до ****, *** по состоянию на **** (по пени) со сроком исполнения – до ****, *** по состоянию на **** со сроком исполнения – до ****. Требования об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

****

****

****

Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Чезганова А.В. налога и пени поступило мировому судье судебного участка *** ****.

**** мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

****

****

****

****

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ИФНС *** о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области ****, тогда как срок для добровольного исполнения последнего требования об уплате налога был определен до ****, следовательно шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ****. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

07.04.2021 МИФНС № 27 обратилась в суд с настоящим административным иском к Чезганову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в то время как последний день обращения в суд истек 07.09.2019

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

****

****

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Чезганову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами участвующими в деле копии решения в Свердловский областной суд через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В. Саркисян

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-127/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавниной А.А. к Чезганову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шавнина А.А. обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Чезганову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что ее брат - * одолжил в пользование гараж своему другу - Ч.. Ч. умер. В настоящее время гаражом пользуется его сын - Чезганов А.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – * Детей у брата не было, в наследство вступила она. Ответчик (Чезганов А.В.) знает об этом, но на телефонные звонки не отвечает и связь с истцом не поддерживает.

В связи с чем, истец Шавнина А.А. просит суд: обязать ответчика Чезганова А.В. освободить принадлежащий ей гараж; взыскать с него за пользование (незаконно много лет) гаражом и в качестве компенсации морального вреда в ее пользу сумму 20000 рублей.

Истец Шавнина А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала по состоянию здоровья рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Уточнила требования по иску, указав, что просит освободить принадлежащий ей гараж, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Ходатайствовал...

...а о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик Чезганов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца - Шумкова К.А. извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо нотариус нотариального округа гор. Лесной Ремезова С.А. извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела № умершего *, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

По материалам дела установлено, что истец Шавнина А.А. и третье лицо - Шумкова К.А. являются родными сестрами, которые вступили в права наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ братом - * на принадлежащее ему на праве собственности при жизни имущество в виде *** и гаража №, в гаражном боксе № гаражного массива № на земельном участке с к.н. № в городе Лесном, а также право пожизненно наследуемого владения указанным земельным участком, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом нотариального округа Ремезовой С.А.

Истцом Шавниной А.АП. принято наследство в размере *** от всего наследуемого имущества, а третьим лицом - Шумковой К.А. в размере ***. Таким образом, истец Шавнина А.А. и третье лицо Шумкова К.А. являются собственниками гаража №, расположенного в боксе № гаражного массива № в городе Лесном, площадью ***.

Из искового заявления следует, что при жизни брата истца - *, его гаражом № пользовался его друг - Ч., который тоже умер, В настоящее время гаражом продолжает пользоваться сын друга - Чезганов А.В. Несмотря на то, что Чезганову А.В. известно о смерти ее брата и о вступлении их с сестрой в права наследования на гараж последний от общения с ней уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ответам на судебные запросы из СОГУП БТИ города Лесного № от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «КУИ» администрации ГО «Город Лесной» гараж №, в боксе №, гаражного массив № зарегистрирован с 1981 года за * по праву собственности, а земельный участок под гараж предоставлен * в пожизненно наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации <адрес> - 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае к указанным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о возникновении права собственности на имущество.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании представленных истцом доказательств, при отсутствии представленных ответчиком доказательств законного пользования недвижимым имуществом - гаражом (договор купли-продажи, аренда, иное), суд приходит к выводу, что ответчик Чезганов А.В. использует гараж после смерти * незаконно, против воли собственников. В этом случае, суд находит требования Шавниной А.А. в части требования об обязании ответчика освободить принадлежащий ей гараж - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Шавниной А.А. о взыскании с Чезганова А.В. денежных средств за использование гаража в течение длительного времени не подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания для рассмотрения данного требования истцом - не указаны, расчет суммы - не представлен, доказательств того, что ее братом * гараж был предоставлен Ч. и Чезганову А.В. в пользование в силу возмездного договора - суду не представлено. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика денежных средств за длительное использование гаража, не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В силу положений ст.1099, п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, исходя из характера требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда поскольку законодательство российской федерации не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи удовлетворением основного требования истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шавниной А.А. к Чезганову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать Чезганова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить гараж №, расположенный в боксе №, гаражного массива № в городе Лесном в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Чезганова А.В. в пользу Шавниной А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова