logo

Чежегов Николай Михайлович

Дело 2-574/2015 ~ М-513/2015

В отношении Чежегова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-574/2015 ~ М-513/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колобаевым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чежегова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чежеговым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-574/2015 ~ М-513/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колобаев В.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
"Газпромбанк" (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чежегов Антон Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чежегов Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Югорский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску от <данные изъяты> (акционерное общество) к Ч.А.Н., Ч.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) в лице представителя по доверенности Г.Е.А. обратился в суд с иском к Ч.А.Н., Ч.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ч.А.Н. был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № В соответствии с условиями договора Банк предоставил Ч.А.Н. кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно, равными долями по 4 758 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Банк обратился к заемщику с требованием досрочного возврата денежных средств (кредита) и уплаты начисленных процентов, пени. Однако, до настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка ответчиком не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 173 609,01 рублей, сумма неуплаченных процентов – 2 568,47 рублей, из них: 2140,39 рублей - проценты за пользование кредитом, 428,08 рублей - проценты на просроченный основной долг. В соответствии с условиями договора Банк потребовал от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку погашения кредита составляет 2 083,31 рубля, 25,68 рублей - за просрочку уплаты процентов. Всего сумма долга по кредитному договору по состоянию н...

Показать ещё

...а 06.05.2015г. составляет 178 286,47 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ч.А.Н. между Банком и Ч.Н.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение ответчиком Ч.А.Н. всех обязательств перед Банком в полном объеме, возникших из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил взыскать солидарно с Ч.А.Н. и Ч.Н.М. задолженность по кредитному договору в сумме 178 286,47 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Просила прекратить производство по делу в отношении Ч.Н.М. в связи с его смертью.

Ответчик Ч.А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, при этом принимает во внимание согласие на это представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Ч.А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 15 % годовых на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле.

Согласно п.№ изменений № вносимых в устав <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на <данные изъяты> (Акционерное общество).

Кредит Ч.А.Н. был выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распоряжением от указанной даты на выдачу кредита.

Ч.А.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в последний календарный день текущего месяца за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа 4 758 рублей (пункты №, договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

Ч.А.Н. нарушались условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом № условий Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора….в случаях:

а) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором;

б) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или допущении просрочки обязательств более трех раз в течение 1 года.

В связи с нарушением условий кредитного договора (пункт №) Банком было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности и всех обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Обязательства Ч.А.Н. выполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ч.А.Н. в свою очередь не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием займом, и других штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Из п. № кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ч.А.Н. по кредиту составила 178 286,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 173609,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 140,39 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 428,08 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 2 083,31 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом –25,68 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, в отсутствие возражений ответчика, принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера долга Ч.А.Н. перед Банком.

Поскольку обязательства по кредитному договору Ч.А.Н. надлежащим образом не исполнялись, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право Банка требовать возврата основного долга и процентов, неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов Ч.А.Н. предоставил поручительство Ч.Н.М., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры, Ч.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части взыскания с Ч.Н.М. задолженности по кредитному договору в сумме 178286,47 рублей и расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом представителя истца от иска к Ч.Н.М.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4765,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу <данные изъяты> (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 178 286 (сто семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Разъяснить Ч.А.Н., что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.

Свернуть

Дело 2-492/2016 ~ М-595/2016

В отношении Чежегова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-492/2016 ~ М-595/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Криворучко А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чежегова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чежеговым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-492/2016 ~ М-595/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Октябрьский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Криворучко А.Н.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чежегов Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие