Толстопятов Вячеслав Леонидович

Судья – Северина Н.А. дело № 33-5426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющук Ольги Сергеевны к Толстопятову Вячеславу Леонидовичу об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Ющук Ольги Сергеевны в лице представителя Халанского Максима Анатольевича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года, отказано Ющук Ольге Сергеевне в иске к Толстопятову Вячеславу Леонидовичу об установлении границы земельного участка № <...> <адрес>», согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП СТС от 28 августа 2017 года, согласно варианту № <...> экспертного заключения, данного 15 декабря 2017 года, ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т.№ <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения Ющук О.С. и ее представителя Халанского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших возможным установление границ согласно заключению судебной экспертизы, пояснения Толстопятова В.Л. и его представителя Ткачук С.А., полагавших разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ющук О.С. обратилась в суд с иском к Толстопятову В.Л. об установлении границ земе...

...льного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11 июля 2016 года она является собственником земельного участка № <...> площадью 773 кв. м, расположенного в квартале № <...> <адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет прежними собственниками в 2008 году, без определения границ, по описанию местоположения границ земельного участка, выдаваемого СНТ «Дзержинец». Собственником смежного земельного участка № <...> является Толстопятов В.Л., его участок также поставлен на кадастровый учет без межевания и определения координат. С целью огородить участок, поставить забор и возвести новый дом, в июле 2017 года она решила провести межевание земельного участка для определения его границ и площади, для чего обратилась к кадастровому инженеру, заказала межевой план. Кадастровым инженером было предложено несколько вариантов определения границы, однако ответчик не согласился с предложенными вариантами и отказался подписывать акт согласования границ земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить границы земельного участка № <...> квартала <адрес>» кадастровый № <...>, согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП СТС от 28 августа 2017 года, либо установить границы спорного земельного участка согласно варианту № <...> экспертного заключения, данного 15 декабря 2017 года ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т№ <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ющук О.С. в лице представителя Халанского М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок № <...>, с кадастровым номером № <...> площадью 773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ющук О.С. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2016 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Собственником смежного земельного участка № <...>, с кадастровым номером № <...>, площадью 595 кв.м, является Толстопятов В.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2013 года.

Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для садоводства.

Границы земельных участков № <...> и № <...> на местности не определены, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении работ по межеванию земельного участка Ющук О.С. в июле 2017 года, между истцом и ответчиком возникли разногласия о границе земельного участка истца, ответчик отказался подписывать акт согласования границ.

Установив данные обстоятельства, определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоплан».

Заключением ООО «Геоплан» определены границы земельных участков № <...> и № <...>, в которые вошли земли общего пользования, предложены варианты установления границ земельных участков, включая земли общего пользования.

Между тем, как следует из экспертного заключения ООО «Геоплан» № <...> от 15 декабря 2017 года, эксперт ДТВ не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствующую подписку не давал, подписка не направлялась вместе с заключением эксперта в адрес органа, который назначил судебную экспертизу. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Геоплан» не может быть принято судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.

В связи с указанными обстоятельствами определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 19 апреля 2018 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро кадастровых инженеров».

Экспертным заключением, выполненным ООО «Бюро кадастровых инженеров» определены местонахождение границ и площадь земельных участков № <...> и № <...> в Винновском массиве СНТ «Дзержинец» с учетом фактического землепользования без учета земель общего пользования.

Экспертным заключением определены границы принадлежащего Ющук О.С. земельного участка № <...>, с образуемой площадью 770, 35 кв.м, с указанием следующих координат:

точка 1 № <...>

точка 6 № <...>

точка 5 № <...>

точка 4 № <...>

точка 3 № <...>

точка 2 № <...>

Также определены границы земельного участка № <...>, принадлежащего ответчику:

точка 1 № <...>

точка 2 № <...>

точка 3 № <...>

точка 4 № <...>

точка 5 № <...>

точка 2 № <...>

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил установить границы земельного участка № <...> в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против установления границ земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с координатами, установленными заключением судебной экспертизы.

Проверяя и оценивая фактические обстоятельства дела, а также их юридическую квалификацию в соответствии с Главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п. 10 ст. 22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом фактически заявлено требование об установлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, является определение границ земельного участка отраженных в сведениях ГКН, с учетом отсутствия наложения на земли иных пользователей и собственников.

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлена возможность определения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, стороны не возражают определить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в данной экспертизе, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления местоположения границы земельного участка истца Ющук О.С. по координатам, установленным судебной землеустроительной экспертизой: точка 1 № <...>; точка 6 № <...>; точка 5 № <...>; точка 4 № <...>; точка 3 № <...>; точка 2 № <...>

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП СТС от 28 августа 2017 года, и установлении границы спорного земельного участка согласно варианту № <...> экспертного заключения, данного 15 декабря 2017 года ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т№ <...>, надлежит отказать.

С учетом изложенных данных, решение Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ющук О.С.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ющук Ольги Сергеевны к Толстопятову Вячеславу Леонидовичу об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего Ющук Ольге Сергеевне земельного участка № <...>, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

точка 1 № <...>

точка 6 № <...>

точка 5 № <...>

точка 4 № <...>

точка 3 № <...>

точка 2 № <...>

В удовлетворении требований Ющук Ольги Сергеевны к Толстопятову Вячеславу Леонидовичу об установлении границ земельного участка согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП СТС от 28 августа 2017 года, либо установить границы спорного земельного участка согласно варианту № <...> экспертного заключения, данного 15 декабря 2017 года ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т№ <...>, отказать.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.

Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Ющук О.С.

её представителя – Старковой Г.В.

ответчика Толстопятова В.Л.

его представителя – Ткачук С.А.

третьего лица Никитина О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющук О.С. к Толстопятову В.Л. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ющук О.С. обратилась к Толстопятову В.Л. с иском, в котором просила установить границы земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП ФИО1 от 28 августа 2017г.

Впоследствии, не отказавшись от своих первоначально заявленных исковых требований, Ющук О.С. уточнила их и просит установить границы спорного земельного участка согласно Варианту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ экспертного заключения, данного ДАТА ИЗЪЯТАг. ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т.4-3-2.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи, заключенного 11 июля 2016г., она является собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 773кв. м в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ еще прежними собственниками земельного участка в 2008г., но без межевания, а по описанию местоположения границ земельного участка, выдаваемого СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Собственником ...

...смежного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является Толстопятов В.Л., его участок также поставлен на кадастровый учет (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) без межевания и определения координат.

С целью огородить участок, поставить забор и возвести (построить) новый дом, в июле 2017г. она решила провести межевание земельного участка для определения его границ и площади, для чего обратилась к кадастровому инженеру, заказала межевой план. Кадастровый инженер выехала на участок, определила его границы, в результате малинник, которым пользовалась она и ответчик, входил в границы его участка. Кадастровым инженером было предложено несколько вариантов определения границы, однако ответчик не согласился с предложенными вариантами и отказался подписывать Акт согласования границ земельного участка.

В судебном заседании истец Ющук О.С. и её представитель – Старкова Г.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Толстопятов В.Л. и его представитель – Ткачук С.А., действующая на основании доверенности, не признали исковые требования Ющук О.С. и просят отказать ей в иске, поскольку в соответствии с представленным истцом межевым планом в границы спорного земельного участка входит малинник, который находится во владении и пользовании ответчика. Смежные границы между земельными участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были согласованы ответчиком и прежними собственниками земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолго до приобретения данного участка истцом Ющук О.С. По согласованию с прежними собственниками участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ малинник находился на земельном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и принадлежал Толстопятову В.Л. Таким образом, юридическая граница земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установление которой требует истец, не соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Кроме того, согласно межевому плану площадь земельного участка истца увеличилась с 773 кв. м, определенных в правоустанавливающих документах, до 776 кв. м и граница между участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ смещена на территорию земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что привело к уменьшению площади земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Установление границы между земельными участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по предложенному истцом варианту, согласно которому фактически сложившаяся смежная граница будет смещена в сторону земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по мнению ответчика, не представляется возможным, поскольку приведет к уменьшению площади участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и фактически изъятию у ответчика части земельного участка при отсутствии законных оснований.

Третье лицо Никитин О.К. не признал исковые требования Ющук О.С. и предлагает отказать ей в иске, поскольку Толстопятов В.Л. давно приобрел свой земельный участок, пользуется им, сложился порядок пользования.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, объяснения третьего лица, заслушав заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ющук О.С. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки приобретаются в собственность граждан и юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1. ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.10 ст.22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014г., следует, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах (пункт 2.9).

В судебном заседании установлено следующее.

Ющук О.С. является членом СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» массив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в Тракторозаводском районе г.Волгограда, имеет в собственности земельный дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 773 кв. м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанный земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится в собственности Ющук О.С. с июля 2016г. на основании договора купли-продажи от 11.07.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2016 г. сделана запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ граничит с землями общего пользования СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», со смежным земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим Толстопятову В.Л., и земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим Никитину О.К.

Ответчик Толстопятов В.Л. является собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 595 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2013г. сделана запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанный земельный участок был предоставлен отцу Толстопятова В.Л. в 1963г. Ответчик владеет земельным участком с 14.06.1994г., что подтверждается справкой СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 21.04.2011 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для садоводства.

В силу ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Судом установлено, что границы земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на местности не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается выписками из кадастровых паспортов, из Госреестра недвижимости на эти участки. Между указанными земельными участками отсутствует забор, смежная граница между участками проходит по существующему ряду кустов малины, которые принадлежат Толстопятову В.Л.

Истцом Ющук О.С. в июле 2017г. проведено межевание земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для определения его границ и площади, чтобы в последующем огородить земельный участок и поставить забор. Межевание земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проведено кадастровым инженером ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 после проведения землеустроительных работ вычисленные координаты были нанесены на графическую часть кадастрового плана территории и определена площадь уточняемого земельного участка, площадь земельного участка до спорной границы составила 753 кв.м. Площадь земельного участка с учетом спорной границы составила 776 кв.м. В первом варианте площадь земельного участка уменьшилась на 20 кв.м от площади указанной в ГКН. Во втором варианте площадь земельного участка увеличилась на 3 кв.м от площади, указанной в ГКН.

Согласно представленному межевому плану от 28 августа 2017г. в границы спорного земельного участка входит малинник, который находится во владении и пользовании ответчика Толстопятова В.Л.

По ходатайству истца Ющук О.С. определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕОПЛАН».

Согласно Экспертному заключению, данному ООО «ГЕОПЛАН» 15 декабря 2017г.,:

- фактическая площадь земельного участка Ющук О.С., вычисленная по результатам инструментальных измерений (площадь участка в ограждении) составляет 797 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Толстопятова В.Л., вычисленная по результатам инструментальных измерений (площадь участка в ограждении) составляет 615 кв.м;

- границы и площади спорных земельных участков в т.т.1-2-8-9-10-4-5-6-7-1 в пределах нормативной погрешности соответствуют кординатам поворотных точек границ, установленных кадастровым инженером ФИО1 в результате проведения кадастровых работ. В т.т.4-3-2 установленная граница проходит по спорной смежной границе и частично пересекает условную смежную границу (кусты малины);

- установление границы между земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевой плане земельногго участка Ющук Т.С. возможно при наличии соответствующего согласия сторон. В случае если граница между участками будет установлена с учетом, что кусты малины остаются на участке Толстопятова В.Л., то площадь участка Ющук О.С. составит по данному межевому плану 753 кв.м. Если же площадь участка под кустами малины будет учтена в составе площади участка Ющук О.С., то в этом случае площадь ее участка будет равна 776 кв.м С учетом установленного 10% допуска для изменения площади участка при его уточнении минимальная площадь участка Ющук О.С. может составлять 695,7 кв.м (773 кв.м - 10%), максимальная площадь участка может составлять 1000 кв. м. (предельный макс. Размер участка). Площади участка, предложенные в качестве 2 вариантов кадастровым инженером ФИО1 находятся в допустимом диапазоне.

На судебный вопрос № 4 «В случае невозможности определения границы между земельными участками в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером ФИО1, определить возможные варианты установления местоположения границы между спорными земельными участками: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ с указанием координат характерных точек границы спорных земельных участков» судебным экспертом предложено 3 варианта ответа.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а истцом Ющук О.С. заявлены и уточнены исковые требования об установлении границы земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно Варианту № 3 экспертного заключения, данного 15 декабря 2017г. ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т.4-3-2, в данном судебном решении приводится только третий вариант экспертного ответа на вопрос суда.

Как указано судебным экспертом в описательно-мотивировочной части Экспертного заключения, оба земельных участка пересекаются с землями общего пользования (дорога, кад. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ): площадь пересечения участка Ющук О.С. - 47 кв.м, площадь пересечения участка Толстопятова В.Л. - 40 кв.м. Кроме того, при полевом обследовании участков была выявлена спорная территория, обозначенная на схеме т.т. 3-2а-2-3. Площадь указанного участка составляет 10 кв.м. Т. 2А определена с учетом того, что весь ряд посадок кустов малины отходит на территорию участка Толстопятова В.Л. и ему остается доступ к соседнему участку. Т. 2 определена возле существующей хозпостройки и в случае принятия ее за поворотную точку доступ от участка Толстопятова к соседям будет невозможен. В соответствии с действующим правилом о 10% допуске при уточнении границы участка минимальная площадь участка Ющук О.С., которая может быть установлена без внесения изменений в правоустанавливающие документы составляет 695,7 кв.м (773 кв.м - 10%). Интересы Ющук О.С. соблюдаются в случае, если участок будет скорректирован и уменьшен на площадь участка пересечения с дорогой (47 кв.м) и за вычетом спорного участка: 787 -47-10=730 кв.м.

В соответствии с действующим правилом о 10% допуске при уточнении границы участка минимальная площадь участка Толстопятова В.Л., которая может быть установлена без внесения изменений в правоустанавливающие документы составляет 535,5 кв.м (595 кв.м - 10%). Интересы Толстопятова В.Л. соблюдаются в случае, если участок будет скорректирован и уменьшен на площадь участка пересечения с дорогой (40 кв.м) и за вычетом спорного участка : 626 -40 -10=576 кв.м.

По третьему варианту раздела установить границу между участками в т.т.4-3-2. В данном случае посадки малины остаются на участке Толстопятова В.Л., доступ со стороны участка Толстопятова В.Л. к соседям по диагонали невозможен. В данном случае фактическая площадь участка Ющук О.С. составит 797 кв. м, фактическая площадь участка Толстопятова В.Л. составит 615 кв. м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ГЕОПЛАН» ФИО2 показала, что при установлении границы между участками по третьему варианту в т.т.4-3-2 смежная граница будет проходить через насаждения малины.

Приобретая в 2016г. земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 773 кв.м в собственность, Ющук О.С. знала о целевом назначении приобретаемого ею земельного участка, что границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежат уточнению по результатам кадастровых работ.

Фактически сложившаяся на местности граница установлена по существующему ряду кустов малины. Местоположение границы на местности подтверждено судебным экспертом ООО «ГЕОПЛАН», а также объяснениями ответчика Толстопятова В.Л. и третьего лица Никитина О.К.

С прежними собственниками участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у ответчика споров по границе не возникало, малина была посажена еще отцом ответчика. Истец Ющук О.С. перед покупкой участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 2016г. его осматривала и убедилась в его характеристиках, в том числе и в местоположении фактических границ, с указанными границами при покупке участка была согласна. В ходе производства по делу истец Ющук О.С. обстоятельств приобретения ей земельного участка с таким фактическим землепользованием не оспаривала.

Земельный участок ответчика на момент рассмотрения настоящего спора определен в существующих границах с момента его выделения СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Каких-либо действий по изменению границы участка Толстопятов В.Л. не производил. После приобретения Ющук О.С. в собственность в 2016г. земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик границу спорных смежных земельных участков также не изменял, данный факт истцом признан, и им не оспаривался.

Согласно ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений пункта 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в данной норме права и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, данными в Постановлении от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в иске площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Судом установлено, что границы спорных земельных участков в установленном законом порядке когда-либо не определялись, документ об образовании земельного участка, содержащий сведения о его границах, у Ющук О.С. отсутствует. При таких обстоятельствах существование смежной границы должно определяться по фактическому землепользованию по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границе.

Поскольку граница земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установление которой требует истец, согласно представленному истцом межевому плану и третьему варианту раздела, предложенному ООО «ГЕОПЛАН», не соответствует сложившемуся порядку землепользования, суд не находит оснований для установления границы земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем отказывает Ющук О.С. в иске в первоначально заявленных требованиях: об установлении границы указанного земельного участка согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП ФИО1 от 28 августа 2017г., а также в уточненных исковых требованиях: об установлении границы этого земельного участка согласно Варианту № 3 экспертного заключения, данного 15 декабря 2017г. ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т.4-3-2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ющук О.С. в иске к Толстопятову В.Л. об установлении границы земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

- согласно координат земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном ИП ФИО1 от 28 августа 2017г.,

- согласно Варианту № 3 экспертного заключения, данного 15 декабря 2017г. ООО «ГЕОПЛАН», - в т.т.4-3-2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья - Н.А.Северина