Бетрозов Асланбек Митяевич

Дело № 2-1162/2022

24RS0040-02-2022-000822-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 15 августа 2022 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Астанаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бетрозову А.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Караевой М.Ю. и Климову Э.А. о прекращении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском с требованиями к Бетрозову А.М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Караевой М.Ю. и Климову Э.А. о прекращении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 25 марта 2013 года № и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,07 кв.м, принадлежит муниципальному образованию город Норильск и на основании Распоряжения Администрации города Норильска от 28 января 2011 гола № включено в специализированный жилой фонд муниципального образования город Норильск, отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2013 года № Бетрозову А.М. было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, и заключен указанный договор. Совместно с Бетрозовым А.М. в жилое пом...

...ещение были вселены его супруга Караева М.Ю. и дочь ФИО1 Распоряжением Администрации города Норильска № от 19 июля 2021 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При проверке факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в нем проживает Климов Э.А., арендующий квартиру у Бетрозова А.А.

Ответчикам направлялось уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, необходимости обращения к истцу для расторжения договора, освобождении и передаче жилого помещения по акту приема-передачи, однако до настоящего времени они не обратились.

В порядке ч. 3 ст. 687 ГК РФ, положений Решения Норильского городского Совета депутатов от 25 июня 2019 года № 14/5-307 «Об утверждении Положения о жилых помещениях в общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Норильск», поскольку жилое помещение, предоставленное ответчикам является непригодным для проживания, истец, как уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Бетрозов А.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Караева М.Ю. и Климов Э.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения и ходатайства не представили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Астанаевой Н.К., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В силу п. 1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, как уполномоченный орган, является администратором собственности муниципального жилищного фонда, учета и распределения муниципальных жилых помещений гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а также проживающих в аварийном жилищном фонде, что подтверждается Положением об Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31 марта 2015 года № 23/4-494.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,07 кв.м, находится в собственности муниципального образования город Норильск и на основании Распоряжения Администрации города Норильска от 28 января 2011 года № включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск, отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях.

25 марта 2013 года между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска, действующим от имени собственника – муниципального образования города Норильск, и ответчиком Бетрозовым А.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому Бетрозову А.М., а также его супруге Караевой М.Ю. и дочери ФИО1 было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из места в комнате №, общей площадью 22,07 кв.м, в том числе жилой 16,65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений Бетрозова А.М. в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Распоряжением и.о.Заместителя Главы города Норильска по городскому хозяйству Администрации города Норильска от 19 июля 2021 года № на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 10 июня 2021 года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 Распоряжения, установлен срок отселения граждан из жилых помещений и освобождения нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, - до 31 марта 2022 года, при этом распоряжением от 14 февраля 2022 года № указанный срок продлен до 31 марта 2023 года.

По условиям пункта 19 договора найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2013 года №, договор найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения в общежитии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещениянаниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моментурасторжениядоговора, подлежатвыселениюизжилого помещенияна основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договоромили на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

В адрес ответчика Бетрозова А.М. 28 февраля 2021 года направлялось уведомление, в котором предлагалось в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления: погасить имеющуюся задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги; освободить жилое помещение от имущества; сдать по акту приема-передачи в исправном состоянии. Между тем до настоящего времени ответчики не обратилась к истцу для решения вопроса о прекращении договора и передачи жилого помещения.

Согласно Акту от 27 июня 2022 года, составленному индивидуальным предпринимателем Мазаловым П.П., в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживал Климов Э.А., который пояснил, что указанную квартиру ему предоставил для проживания Бетрозов А.М. Выяснить используется ли по назначению Бетрозовым А.М. жилое помещение не представилось возможным.

Частью 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из п. 3.2. Решения Норильского городского Совета депутатов от 25 июня 2019 года № 14/5-307 «Об утверждении Положения о жилых помещениях в общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Норильск» следует, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения в общежитии.

Согласно сведений представленных истцом, ответчики Бетрозов А.М., несовершеннолетняя ФИО1, Караева М.Ю. не состоят и не состояли на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории г.Норильска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2013 года № и выселении ответчиков Бетрозова А.М., несовершеннолетней ФИО1 и Караевой М.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит выселению из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, и ответчик Климов Э.А., как не имеющий правовых оснований, для проживания в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить договор найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2013 года №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Бетрозовым А.М..

Выселить Бетрозова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Караеву М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск с Бетрозова А.М., Караевой М.Ю,, Климова Э.А., государственную пошлину в размере 300 рублей – с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «Армада» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г<адрес> ФИО3. от ..., которым постановлено:

- возвратить ООО УК «Армада» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома и судебные расходы с ФИО4; разъяснить истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

ООО УК «Армада» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу управляющей компании с должника ФИО4 в размере 11 091,22 рублей, в том числе 7 053,67 рублей размер задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества с 01.08.2014г. по 31.08.2015г.; 3 783,07 рублей размер пени по состоянию на 01.08.2017г.; 37,00 рублей размер почтовых расходов; 217,48 рублей сумма государственной пошлины.

Мировым судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «Армада» ФИО2. просит отменить указанное определение мирового судьи от 08.09.2017г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате за техническое обслуживание, пени и судебных расходов. Указывает, что представитель имеет право подписания и направления претензий, подписания и предъявления в суд исковых заявлений, встречных исков, возражений на иск, жалоб, апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, заявлений о вынесении судебных приказов и возражений относительно их исполнения. ООО УК «Армада» на данный момент не прекратило свое существование, сведения о прекращении не внесены в ЕГРЮЛ, правоспособность юридического лица ООО УК «Армада» не прекращена, согласно выписке ФИО5 является генеральным директором, которая скончалась ...г. Статья 188 ГК РФ в качестве основания прекращения действия доверенности называет прекращение юриди...

...ческого лица, от имени которого или которому выдана доверенность. Доверенность является односторонней сделкой, стороной в ней выступает сама организация, а не генеральный директор, который лишь представляет интересы юридического лица на момент подписания. Не являются основаниями для прекращения действия доверенности смена исполнительного органа организации, смерть руководителя юридического лица, лица уполномоченного совершать доверенности от имени юридического лица, или прекращение с ним трудовых, корпоративных отношений. Также в определении указано, что приложенная копия протокола № конкурса по отбору управляющей компании является нечитаемой, однако, такая же копия приложена и к заявлению о вынесении судебного приказа, поданному ...г. в отношении ФИО6. и указанная копия не стала поводом для вынесения определения о возврате судебного приказа.

Проверив определение мирового судьи и материал по частной жалобе по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется доверенность от 09.01.2017г. на представление интересов ООО УК «Армада» представителями ФИО7 ФИО2 ФИО8 То обстоятельство, что копия доверенности от имени ФИО5. заверена посредством факсимильной подписи (факсимиле), не противоречит действующему законодательству (п. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ст. 434 ГК РФ), однако с учетом того обстоятельства, что ФИО5 умерла ...г., данный факт не отрицается и представителем ООО УК «Армада», использовать факсимиле от имени ФИО5 не имеется оснований. Сведений о том, что данная копия доверенности была заверена самой ФИО5 посредством факсимильной подписи (факсимиле) при жизни, у мирового судьи не имелось, соответственно данная доверенность не может считаться надлежаще заверенной и заявление о выдаче судебного приказа подлежало возврату.

Суд соглашается и с доводом мирового судьи о том, что в суд представлена нечитаемая копия протокола № конкурса по отбору управляющей компании, заверенная также генеральным директором ФИО5 посредством факсимильной подписи (факсимиле), а также иные документы, никем не заверенные. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, приложенные документы должны представляться стороной взыскателя в надлежаще заверенных копиях и соответственно быть доступны к чтению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО3 от ... о возврате ООО УК «Армада» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома и судебных расходов с ФИО4 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «Армада» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В.Колобкова